【摘要】：隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)案件糾紛日益復(fù)雜化,商標(biāo)權(quán)與在先著作權(quán)的沖突亦是日趨頻繁。為協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)與在先著作權(quán)的沖突,我國立法進(jìn)行了一定的規(guī)制,但由于過于粗略,可操作性較差,現(xiàn)有的解決機(jī)制仍有不暢通之處,有待理論上進(jìn)一步商榷探討。簡單地說,對于未注冊的商標(biāo),我國法律雖規(guī)定了商標(biāo)局可以啟動事前審查程序,在先著作權(quán)人也可以在公告期內(nèi)提出異議,但由于我國目前尚未建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu),且未實(shí)現(xiàn)整個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)網(wǎng)查詢配套制度,在協(xié)調(diào)二者沖突這一問題上,就事前救濟(jì)而言成效有限;對于已經(jīng)注冊的商標(biāo),在先著作權(quán)人欲尋求權(quán)利救濟(jì),依據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定須經(jīng)歷商標(biāo)評審這一前置程序,若其對作出的裁定不服,仍可以向人民法院起訴。由此,不難分析出對于商標(biāo)爭議糾紛的審查,我國存在著商標(biāo)局與法院分別審核認(rèn)定的雙軌制救濟(jì)模式。然而,這種雙軌制救濟(jì)模式存有的弊端是顯而易見的。現(xiàn)有的雙軌解決機(jī)制不僅容易出現(xiàn)矛盾裁判,致使知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法混亂,而且還容易造成大量的行政司法資源浪費(fèi)。鑒于此,筆者認(rèn)為我們有必要重新審視這一問題,從而高效、便捷、多元化的完善我國關(guān)于二者沖突的解決機(jī)制。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)之上,從二者沖突的概念界定、表現(xiàn)類型入手,結(jié)合我國現(xiàn)有的法律規(guī)制及其存在的問題,分析二者產(chǎn)生沖突的原因,并運(yùn)用比較法分析國外相關(guān)的先進(jìn)立法模式,以期對二者沖突提出更為合理的、多元化的解決機(jī)制,最終相對合理地分配權(quán)利義務(wù),實(shí)現(xiàn)權(quán)利人之間利益上的平衡。
[Abstract]:With the rapid development of social economy, intellectual property disputes are becoming more and more complicated, and the conflicts between trademark rights and prior copyright are becoming more and more frequent. In order to coordinate the conflict between trademark right and prior copyright, the legislation of our country has carried out certain regulation, but because of too rough, the operability is poor, the existing solution mechanism still has the unimpeded place, which needs to be further discussed in theory. To put it simply, although the law of our country stipulates that the Trademark Office may initiate a prior examination procedure for unregistered trademarks, the prior copyright owner may also raise objections within the period of the announcement. However, since China has not yet established a unified intellectual property administrative organization, and has not realized the whole intellectual property field of the network query matching system, in the coordination of the conflict between the two, the effectiveness of prior relief is limited; For the trademark that has been registered, the prior copyright owner wants to seek the right relief, according to the trademark law of our country, must go through the trademark appraisal this front procedure, if he is not satisfied with the ruling made, can still sue in the people's court. Therefore, it is not difficult to analyze the examination of trademark disputes. However, the drawbacks of this dual-track relief model are obvious. The existing dual-track resolution mechanism is not only prone to conflict adjudication, resulting in confusion of intellectual property law enforcement, but also easy to cause a large number of administrative and judicial resources waste. In view of this, the author thinks that it is necessary for us to re-examine this problem, so as to improve the mechanism of resolving the conflict between the two in our country efficiently, conveniently and plurally. On the basis of previous studies, this paper analyzes the causes of the conflict, starting from the definition of the concept of conflict between the two, the types of expression, combined with the existing legal regulations and existing problems in our country. The comparative method is used to analyze the relevant advanced legislative models in foreign countries in order to put forward a more reasonable and pluralistic mechanism to solve the conflict between the two, and finally to distribute the rights and obligations reasonably and realize the balance between the interests of the right holders.
【學(xué)位授予單位】：江蘇大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫鳳花;;從商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品流通的渠道談商標(biāo)侵權(quán)[J];知識經(jīng)濟(jì);2011年04期

2 劉政;;投資商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)權(quán)投資[J];知識產(chǎn)權(quán);2011年03期

3 高榮林;;商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的第三種方式——社會公眾的使用[J];中華商標(biāo);2012年06期

4 田龍;;商標(biāo)權(quán)的限制——以“無懈可擊”商標(biāo)案為視角[J];中華商標(biāo);2014年04期

5 馬強(qiáng);商標(biāo)權(quán)權(quán)利窮竭研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2000年01期

6 石樹文;商標(biāo)權(quán)的法律特征及其權(quán)項(xiàng)構(gòu)成[J];商業(yè)研究;2001年03期

7 柯聰爾;我國商標(biāo)權(quán)投資的障礙及對策[J];中國工商管理研究;2001年02期

8 黎艷陽,李鳳琴;網(wǎng)上商標(biāo)權(quán)糾紛及法律應(yīng)對[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

9 劉曉軍,賈建平;共有商標(biāo)權(quán)的法律思考[J];中華商標(biāo);2003年04期

10 崔立紅;對商標(biāo)權(quán)無效抗辯的思考[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2003年06期

相關(guān)會議論文 前3條

1 韓寧;趙文祥;;商標(biāo)權(quán)質(zhì)押芻議[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

2 姜曉亮;;論域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突[A];中華全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會知識產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會集[C];2001年

3 王智敏;段繼驤;;論橋頭堡戰(zhàn)略下,OEM業(yè)務(wù)中境內(nèi)加工企業(yè)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范[A];第五屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江蘇省揚(yáng)州市江都工商局 祝健;商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論的證據(jù)性質(zhì)及證明力分析[N];中國工商報(bào);2009年

2 范松;商標(biāo)權(quán)人的鑒別屬于“檢測、檢驗(yàn)、檢疫、技術(shù)鑒定”嗎？[N];中國工商報(bào);2012年

3 記者 張曉松;商標(biāo)權(quán)戰(zhàn)火燒到互聯(lián)網(wǎng)[N];新華每日電訊;2013年

4 吳成祥 蘭洪學(xué) 袁其才;不能直接判令商標(biāo)權(quán)人停止使用商標(biāo)[N];人民法院報(bào);2003年

5 沈楊;重塑商標(biāo)權(quán)概念[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2001年

6 張恒瑞;公益活動引發(fā)企業(yè)冠名權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突[N];中國消費(fèi)者報(bào);2007年

7 記者 王國明;維權(quán)捷報(bào)聲聲傳 商標(biāo)權(quán)人樂開顏[N];中國工商報(bào);2005年

8 陳 紅;商標(biāo)權(quán)與知名商品的特有名稱沖突之解決[N];人民法院報(bào);2004年

9 楊德嘉;北京兩被告侵權(quán)被判賠償190萬[N];人民法院報(bào);2011年

10 李凱;組裝商品商標(biāo)權(quán)用盡原則的適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李玉龍;商標(biāo)權(quán)擔(dān)保問題研究[D];重慶大學(xué);2013年

2 周娜;我國商標(biāo)權(quán)出資法律問題研究[D];華南理工大學(xué);2015年

3 游彩月;商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突及解決問題研究[D];福建師范大學(xué);2015年

4 王金鳳;煙草平裝制度的合法性分析[D];華東政法大學(xué);2015年

5 張駿翔;注冊商標(biāo)不使用撤銷制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2016年

6 孫文科;論公共健康對商標(biāo)權(quán)的限制[D];南京師范大學(xué);2016年

7 區(qū)素瑩;馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的限制[D];華南理工大學(xué);2016年

8 劉鎣;舊貨翻新中再造行為的認(rèn)定及其刑事法律責(zé)任研究[D];華南理工大學(xué);2016年

9 王雪;論馳名商標(biāo)權(quán)擴(kuò)張與限制之平衡[D];山東大學(xué);2017年

10 吳煥鋼;商標(biāo)權(quán)與在先著作權(quán)沖突的解決機(jī)制研究[D];江蘇大學(xué);2017年

，

本文編號：2168208