【摘要】：知識產(chǎn)權(quán)是通過法律對他人行為進行人為制約的一種特權(quán),其權(quán)利邊界的模糊性導致完全適用財產(chǎn)規(guī)則并非有效率;加上知識產(chǎn)權(quán)法又是競爭法體系中的一環(huán),當因知識產(chǎn)權(quán)排他權(quán)的過度行使導致有損競爭的非效率性情形發(fā)生時,就有必要對知識產(chǎn)權(quán)的排他性進行限制。但現(xiàn)有限制知識產(chǎn)權(quán)排他性的方法無法應對侵權(quán)行為發(fā)生后的情形,因此事后通過限制知識產(chǎn)權(quán)人的停止侵害請求權(quán)就成為必要。在我國限制停止侵害請求權(quán)可采取以下思路,即由司法機關分別對個人利益之間的平衡以及個人利益與公共利益之間的平衡進行綜合考量,并根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)領域?qū)ε潘跃葷绞降牟煌V求,靈活把握對知識產(chǎn)權(quán)人停止侵害請求權(quán)限制標準的嚴格程度。具體而言,在對是否限制知識產(chǎn)權(quán)人的停止侵害請求權(quán)進行考量時,應考慮當事人之間的關系、市場因素、原被告的具體情況、公共利益等。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中,當法院否定停止侵害請求權(quán)的情況下,必要時以替代性補償金對權(quán)利人進行補償,法院可依據(jù)自由裁量判令幾倍于正常許可費的補償金。
[Abstract]:Intellectual property is a privilege to impose artificial restrictions on the conduct of others through law, and the ambiguity of its boundaries of rights makes the full application of property rules not efficient; in addition, intellectual property law is a part of the system of competition law. It is necessary to restrict the exclusivity of intellectual property rights when the excessive exercise of exclusive rights of intellectual property rights leads to the occurrence of inefficiency that impairs competition. However, the existing methods to restrict the exclusiveness of intellectual property can not cope with the situation after the infringement, so it is necessary to restrict the intellectual property owner's right to stop infringing. In our country, we can take the following thinking to limit the right to stop infringing, that is, the balance between personal interests and public interests is considered by the judicial organs. And according to the different demands of exclusive relief in different industrial fields, the strict degree of limitation standard for IPR to stop infringing claims should be grasped flexibly. In particular, when considering whether or not to restrict the IPR's right to stop infringing, we should consider the relationship between the parties, market factors, the specific circumstances of the original defendant, the public interest and so on. In intellectual property infringement litigation, when the court denies the right to stop infringing the claim, the court can compensate the obligee with the substitute compensation when necessary, and the court can order the compensation several times the normal license fee according to the discretion.
【作者單位】： 深圳大學法學院;日本北海道大學;
【基金】：國家留學基金資助
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 趙科學;露丹;趙衛(wèi)學;;論侵權(quán)責任法對知識產(chǎn)權(quán)保護的作用與局限[J];經(jīng)濟研究導刊;2011年17期

2 曹偉;;軟件反向工程:合理利用與結(jié)果管制[J];知識產(chǎn)權(quán);2011年04期

3 杜勤;;形象代言人的合同附隨義務——對角色商品化權(quán)權(quán)利限制的思考[J];河南社會科學;2011年04期

4 梁志文;;著作人格權(quán)保護制度的誤解與真相[J];華南師范大學學報(社會科學版);2011年04期

5 周潔;;網(wǎng)絡鏈接知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)研究[J];無線互聯(lián)科技;2011年04期

6 湯亮;;網(wǎng)絡作品著作權(quán)權(quán)利限制的理論和立法探討[J];寶雞文理學院學報(社會科學版);2011年S1期

7 沈世娟;嚴建東;;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償之量化研究——以“填平原則”為視角[J];知識產(chǎn)權(quán);2011年06期

8 潘翠云;;我國民間文學藝術(shù)權(quán)利保護探析[J];法制與社會;2011年18期

9 羅宏偉;;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、保護的經(jīng)濟學思考[J];杭州科技;2011年03期

10 崔國斌;;《反假冒貿(mào)易協(xié)議》與中國知識產(chǎn)權(quán)法的比較研究[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年08期

相關會議論文 前10條

1 劉平;;完善我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任制度的法經(jīng)濟學思考[A];2010年度（第八屆）中國法經(jīng)濟學論壇論文集（上冊）[C];2010年

2 鄭成思;;民法、民訴法與知識產(chǎn)權(quán)研究——21世紀知識產(chǎn)權(quán)研究若干問題[A];專利法研究（2001）[C];2001年

3 呂甲木;;知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡機制——以知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度為視角[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

4 陳有西;;知識產(chǎn)權(quán)法與競爭法的競合[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務實務研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

5 田子軍;;論網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的責任——通過網(wǎng)絡擴散破譯他人權(quán)利保護信息[A];信息網(wǎng)絡與高新技術(shù)法律前沿（2005）——電子法與電子商務時代的傳統(tǒng)知識保護研討會論文集[C];2005年

6 胡朝陽;葉樹理;;工程項目建設中的知識產(chǎn)權(quán)法律服務[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

7 郭偉;;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責原則的思考[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

8 王誦科;;訴前證據(jù)保全在專利侵權(quán)案件中的必要性[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務實務研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

9 何偉文;;對因特網(wǎng)鏈接工具的知識產(chǎn)權(quán)分析[A];2000年政府法制研究[C];2000年

10 侯繼山;;論展會的知識產(chǎn)權(quán)法律保護[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

相關重要報紙文章 前10條

1 記者李啟章 吳艷;讓廣告遠離知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

2 本報駐華盛頓記者 徐啟生　余曉葵;美知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失被夸大[N];光明日報;2010年

3 記者 焦磊立;確保打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)專項行動取得實效[N];張家口日報;2010年

4 通訊員 張曉燕;漯河查處一起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2010年

5 邵生余;全省辦結(jié)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案1222起[N];新華日報;2011年

6 大學教師 李克杰;遏止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)需多管齊下[N];東莞日報;2011年

7 魏杰　譚穎;重慶公布兩起新類型 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案[N];人民法院報;2011年

8 孫韶華;美調(diào)查中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 對準新興產(chǎn)業(yè)[N];中國貿(mào)易報;2011年

9 記者 朱曉露;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案頻現(xiàn)“大規(guī)模訴訟”[N];南京日報;2011年

10 記者 顧奇志　通訊員 鮑劍;大運會共查處知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件120余起[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2011年

相關博士學位論文 前7條

1 阮思宇;論知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制[D];吉林大學;2011年

2 譚華霖;知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突論綱[D];中國政法大學;2007年

3 葉若思;商業(yè)外觀權(quán)研究[D];吉林大學;2009年

4 褚宗勉（Jantzen C.M.Chu）;農(nóng)作物基因?qū)＠麑＠謾?quán)的沖擊[D];中國政法大學;2006年

5 陳志強;音樂作品及其權(quán)利研究[D];福建師范大學;2012年

6 武長海;論知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

7 李祖明;互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)保護與限制[D];中國社會科學院研究生院;2002年

相關碩士學位論文 前10條

1 代寶榮;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟證據(jù)收集問題研究[D];西北大學;2010年

2 趙子濤;論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物的海關處置措施[D];山西大學;2012年

3 陳洪軍;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度研究[D];沈陽師范大學;2010年

4 李勇;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2002年

5 黃箭;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責原則研究[D];湘潭大學;2004年

6 肖作武;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償中的合理開支問題研究[D];上海交通大學;2010年

7 陳盼;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度研究[D];華東政法大學;2012年

8 吳愛智;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及其損害賠償問題研究[D];武漢理工大學;2004年

9 楊靜;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中無過錯責任原則適用問題研究[D];蘭州大學;2012年

10 趙紅星;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償研究[D];西南政法大學;2002年

，

本文編號：2136712