發(fā)布時間：2018-04-13 07:29

  本文選題：云服務(wù)提供者 + 著作權(quán)��； 參考：《上海交通大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：云計算是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的又一次信息技術(shù)變革，它的運(yùn)用在近年來得到飛速發(fā)展，尤其是在信息傳播與存儲上，云計算服務(wù)已成為傳播作品的重要途徑。它一方面使用戶隨時隨地分享作品成為可能，另一方面也使得著作權(quán)侵權(quán)行為的危害性更為嚴(yán)重。云計算服務(wù)過程中的著作權(quán)侵權(quán)行為層出不窮，而云計算的虛擬性、易擴(kuò)展性使得確定直接侵權(quán)的責(zé)任主體變的極為困難，所以當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生后，云計算服務(wù)者便首當(dāng)其沖，對其責(zé)任的認(rèn)定既是司法實踐重點處理的對象，也成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域研究的新熱點。 本文首先通過分析云計算技術(shù)的特點及其不同的服務(wù)類型，總結(jié)出各種服務(wù)模式下不同的侵權(quán)類型、云計算服務(wù)提供者的不同地位以及云計算服務(wù)者承擔(dān)的不同責(zé)任。然后通過解讀有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的法律條文對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任的規(guī)定，，并結(jié)合云計算技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異同，具體分析不同類型的云計算服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，通過侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件分析云計算服務(wù)提供者著作權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步分析在云計算環(huán)境下“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”原則以及“避風(fēng)港原則”作為抗辯事由的適用問題。 在責(zé)任承擔(dān)上，不同類型的云計算服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的方式也有差異，在軟件即服務(wù)中，服務(wù)者需承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，在其他服務(wù)模式中，則需承擔(dān)間接責(zé)任。除此之外，“避風(fēng)港原則”在一定條件下也可以作為云計算服務(wù)提供者的免責(zé)事由。 最后，本文論述了如何利用現(xiàn)有的著作權(quán)相關(guān)法律體系規(guī)制云計算中的著作權(quán)侵權(quán)行為，并就如何完善云計算領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)問題方面的法律，提出一些建議。通過以上探討，本文試圖通過分析云計算服務(wù)提供者在責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)以及責(zé)任規(guī)制上的新特點，能夠為云計算環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)司法實踐提供有益參考。
[Abstract]:Cloud computing is another information technology change based on network technology. Its application has developed rapidly in recent years, especially in information dissemination and storage. Cloud computing service has become an important way to spread works.On the one hand, it makes it possible for users to share their works anytime and anywhere, on the other hand, it makes copyright infringement more harmful.The copyright infringement in the process of cloud computing service emerges in endlessly, and the fictitious nature and expansibility of cloud computing make it extremely difficult to determine the subject responsible for direct infringement, so when the infringement event occurs, the cloud computing service provider will bear the brunt.The recognition of its responsibility is not only the focus of judicial practice, but also a new research hotspot in the field of intellectual property.Firstly, by analyzing the characteristics of cloud computing technology and its different service types, this paper summarizes the different tort types under various service modes, the different status of cloud computing service providers and the different responsibilities of cloud computing service providers.Then through the interpretation of the legal provisions on copyright infringement under the network environment, the provisions of the liability of network service providers, and combined with cloud computing technology and network technology similarities and differences,Specifically analyze the different types of cloud computing service provider copyright liability liability imputation principle, through tort liability elements analysis of cloud computing service provider copyright liability standards,Furthermore, this paper analyzes the application of the principle of "substantial non-tort use" and the "safe haven principle" as a defense in cloud computing environment.In terms of liability, different types of cloud computing service providers have different ways of assuming responsibility. In software as a service, service providers have to bear direct tort liability, and in other service models, they have to bear indirect liability.In addition, the Haven principle can also be used as an excuse for cloud computing service providers under certain conditions.Finally, this paper discusses how to use the existing copyright related legal system to regulate the copyright infringement in cloud computing, and puts forward some suggestions on how to perfect the law of copyright infringement in cloud computing.Through the above discussion, this paper tries to analyze the new characteristics of cloud computing service providers in liability identification, liability assumption and liability regulation, which can provide a useful reference for the judicial practice of copyright infringement in cloud computing environment.
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.41

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王遷;P2P軟件提供者的幫助侵權(quán)責(zé)任——美國最高法院Grokster案判決評析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2005年09期

2 曲三強(qiáng);楊華權(quán);;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)責(zé)任的適用基礎(chǔ)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2009年04期

3 梁志文;;云計算、技術(shù)中立與版權(quán)責(zé)任[J];法學(xué);2011年03期

4 唐春;;基于云計算模式特點的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新問題探討[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年12期

5 孫遠(yuǎn)釗;;初探“云計算”的著作權(quán)問題[J];科技與法律;2010年05期

6 喻玲;;云計算模式下軟件作品保護(hù)問題[J];科技與法律;2013年05期

7 吳偉光;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對其用戶侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)——不變的看門人制度與變化的合理注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)[J];網(wǎng)絡(luò)法律評論;2011年01期

8 羅斌;;云計算環(huán)境下的著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則探討——從“索尼案”到“Cablevision案”的適用原則變更[J];中國版權(quán);2012年03期

9 吳漢東;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J];中國法學(xué);2011年02期

10 楊立新;;《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2010年02期

本文編號：1743508