本文選題：高校　切入點(diǎn)：發(fā)明創(chuàng)造　出處：《西南政法大學(xué)》2015年博士論文

【摘要】：高校作為知識生產(chǎn)和知識傳播的重要主體,是國家創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的中堅(jiān)力量。在知識經(jīng)濟(jì)時代,學(xué)術(shù)與市場緊密結(jié)合,高�？蒲谐晒呀�(jīng)打上了深深的資本化、貨幣化烙印。當(dāng)前,高校專利申請、專利許可及專利訴訟活動日益頻繁。作為傳統(tǒng)意義上的非營利性機(jī)構(gòu),高校究竟是否應(yīng)當(dāng)以及應(yīng)當(dāng)在何種程度上參與到專利活動中,已成為當(dāng)前高校面臨的迫切問題。同時,在高�？茖W(xué)研究與專利制度的協(xié)同進(jìn)化過程中,應(yīng)如何協(xié)調(diào)傳統(tǒng)科學(xué)規(guī)范與專利制度之間的關(guān)系才能促進(jìn)知識共享、科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也成為當(dāng)下專利制度改革無法回避的話題。囿于此,本文以“公共利益”為研究視角,以“高校專利問題”為研究對象,對當(dāng)前高校專利活動背離公共利益使命的現(xiàn)狀進(jìn)行檢省與矯正。全文除引言外,共分為五章,十七萬字。第一章,探討大學(xué)理念與專利制度的沖突與契合問題,主要闡述了高校是如何從與利益無涉的“象牙塔”中走出,并與功利主義為立法基礎(chǔ)的專利制度相耦合的過程。早期,傳統(tǒng)大學(xué)奉行的是以紐曼和洪堡為代表的經(jīng)典理性主義大學(xué)理念,認(rèn)為大學(xué)是在純粹理性的驅(qū)動下探索高深學(xué)問和普遍真理的場所,與利益無涉。與理性主義的大學(xué)理念相對應(yīng),學(xué)術(shù)共同體主要受“普遍性、公有性、無私性及有組織的懷疑性”的傳統(tǒng)科學(xué)規(guī)范調(diào)整,要求大學(xué)研究人員盡早公開發(fā)表研究成果并進(jìn)行學(xué)術(shù)共享。而專利制度以功利主義為立法基礎(chǔ),旨在通過賦予發(fā)明人一定期限的排他性壟斷權(quán),促使發(fā)明人回收投資成本,進(jìn)而激勵發(fā)明創(chuàng)造。這樣,傳統(tǒng)大學(xué)與營利性、追求利潤最大化的商業(yè)性實(shí)體在行為準(zhǔn)則、價值觀念上存在根本差異,因此大學(xué)語境下的發(fā)明創(chuàng)造當(dāng)時并未納入專利制度保護(hù)范疇。然而,隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展尤其是知識經(jīng)濟(jì)時代的到來,大學(xué)功能開始發(fā)生改變,大學(xué)在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用日益突出,呈現(xiàn)出明顯的“學(xué)術(shù)資本主義”色彩。專利制度以及其他國家科技計劃知識產(chǎn)權(quán)管理的相關(guān)政策,作為國家的法律介入手段和調(diào)控工具,強(qiáng)化了高校的學(xué)術(shù)資本化趨勢。尤其受美國《拜杜法案》的影響,專利申請、專利許可及創(chuàng)業(yè)活動已經(jīng)成為當(dāng)前各國高校較為普遍的活動。第二章,剖析將高校發(fā)明創(chuàng)造納入專利制度,尤其是將公共財政資助的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利下放給高校背后的理論依據(jù),即授予高校專利權(quán)的正當(dāng)性。依據(jù)產(chǎn)權(quán)干預(yù)理論,高校發(fā)明創(chuàng)造作為一種具有正外部效應(yīng)的公共物品,無法避免“搭便車”及“公地悲劇”引發(fā)的市場失靈問題,因此需要賦予高校專利權(quán),以激勵高校的科研投入與發(fā)明產(chǎn)出。不僅如此,當(dāng)高校發(fā)明創(chuàng)造受到公共財政資助時,授予其專利權(quán)的正當(dāng)性仍然存在。首先,相比國家享有專利權(quán)來說,授予高校專利權(quán)存在以下優(yōu)勢:第一,高校作為發(fā)明創(chuàng)造的研發(fā)單位,比政府更了解發(fā)明的潛在商業(yè)價值,更有動力尋找潛在的商業(yè)性被許可人進(jìn)行后續(xù)投資。而且企業(yè)可以與高校職務(wù)發(fā)明人直接互動,促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的有效轉(zhuǎn)移。第二,高校通常以獨(dú)占許可方式確保企業(yè)的競爭優(yōu)勢與利潤空間,企業(yè)更愿意與之達(dá)成許可協(xié)議并進(jìn)行商業(yè)化投資。第三,高校作為許可人,不會對企業(yè)強(qiáng)加任何可能妨礙產(chǎn)品商業(yè)化開發(fā)的官僚性或體制性障礙,高校與企業(yè)之間能夠更友好平等地達(dá)成許可協(xié)議。第四,高校保留政府基金資助發(fā)明的專利權(quán),可以吸引更多企業(yè)投資,加強(qiáng)高校與企業(yè)之間的合作。其次,相比高校職務(wù)發(fā)明人享有專利權(quán)來說,高校專利權(quán)同樣具有以下優(yōu)勢:第一,高校作為非營利性公共機(jī)構(gòu),承擔(dān)著服務(wù)社會的職能,其專利活動較職務(wù)發(fā)明人個體而言,更能顧及公共利益的保護(hù)。第二,高校發(fā)明創(chuàng)造一般采團(tuán)隊(duì)研究模式,存在多個職務(wù)發(fā)明人。如果將專利權(quán)統(tǒng)一授予高校的多個職務(wù)發(fā)明人所有,勢必增加權(quán)利分配與權(quán)利行使上的困難,不利于專利技術(shù)價值的實(shí)現(xiàn)。最后,依照高校遵循的傳統(tǒng)科學(xué)規(guī)范,專利制度與其并不是水火不容、無法調(diào)和。雖然專利法主要在應(yīng)用研究領(lǐng)域發(fā)揮作用,而以基礎(chǔ)研究為主的高校主要受傳統(tǒng)科學(xué)規(guī)范與科學(xué)獎勵政策調(diào)整,但是這兩種制度體系均以披露技術(shù)為代價激勵產(chǎn)生更多的發(fā)明創(chuàng)造,進(jìn)而促進(jìn)新知識的產(chǎn)出與傳播。專利制度向高校基礎(chǔ)研究領(lǐng)域適當(dāng)拓展,可以更充分、更有效地實(shí)現(xiàn)對學(xué)術(shù)共同體的獎勵及對發(fā)明信息的披露。第三章,論證了以公共利益限制高校專利權(quán)的合理性與必要性。雖然授予高校專利權(quán)具有正當(dāng)性,但是基于高校法律性質(zhì)及權(quán)利濫用可能性的考量,必須以公共利益作為厘清高校專利權(quán)外部界限的價值工具。在分配和行使專利權(quán)時絕不能超越這一限制,否則將對社會公眾造成嚴(yán)重?fù)p害。公共利益之所以能夠成為權(quán)利限制的評判標(biāo)準(zhǔn),主要是基于資源的稀缺性、利益平衡的必要性及公平正義價值的取向性考慮。除此之外,高校公法人的法律地位,決定了其作為專利權(quán)主體,更應(yīng)受到公共利益的限制。一方面,高校尤其是公立研究型大學(xué),公共服務(wù)目的與使命尤為鮮明,其核心特征就是進(jìn)行通識教育與人才培養(yǎng),并不斷探究與傳播新知識,可以說高校就是為公共利益而存在。另一方面,雖然高校本身具有公共性,但并不意味著高校的所有事務(wù)都是公共事務(wù)。面對專利權(quán)所帶來的豐厚回報,高校的專利活動很可能偏離服務(wù)公共利益的根基與使命。對高校專利權(quán)的限制,既緣于公共利益,同時也止于公共利益。第四章,實(shí)證分析了當(dāng)前高校專利申請及權(quán)利行使中對公共利益的背離現(xiàn)狀。從高校專利申請實(shí)踐看,對公共利益的背離主要體現(xiàn)在兩方面:第一,“反公地悲劇”問題。雖然授予高校專利權(quán)具有正當(dāng)性,但是高校以基礎(chǔ)研究為主,如果對上游基礎(chǔ)研究成果授予太多專利權(quán),勢必會顯著增加后續(xù)研究及商業(yè)化的交易成本,進(jìn)而抑制下游研究及商業(yè)化發(fā)展,引發(fā)資源使用不足的“反公地悲劇”問題。其中,“Myriad”案已經(jīng)成為當(dāng)前高校專利申請過度的典范。第二,對高校學(xué)術(shù)使命的負(fù)面影響。高校承擔(dān)著知識生產(chǎn)與知識傳播的重要學(xué)術(shù)使命,而專利申請行為不可避免地會對學(xué)術(shù)公開與共享傳統(tǒng)造成一定負(fù)面影響,包括學(xué)術(shù)公開的速度、形式和范圍,甚至是研究方向本身,不利于公眾對知識的接觸與使用。從高校專利實(shí)施來看,對公共利益的背離主要表現(xiàn)在兩方面:第一,專利轉(zhuǎn)化率低下。雖然高校專利申請量與授權(quán)量增長勢頭迅猛,但高校專利的平均壽命及產(chǎn)業(yè)化率非常低。這不僅有違授予高校專利權(quán)的初衷,同時大量的閑置專利也造成了公共資源的浪費(fèi)。第二,獨(dú)占許可模式的社會代價。從高校許可實(shí)踐來看,通常以獨(dú)占許可方式向企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。高校專利的獨(dú)占許可策略,不僅可能對后續(xù)研究及科技進(jìn)步造成損害,在某些特殊領(lǐng)域如制藥產(chǎn)業(yè)還會影響人類的健康與發(fā)展。當(dāng)前,一些高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動僅以財政收入最大化為目的,背離了促進(jìn)知識發(fā)展與技術(shù)傳播的公共使命。從高校參與專利訴訟的實(shí)證數(shù)據(jù)看,高校參與專利訴訟的比例呈上升趨勢,一些高校甚至依靠專利侵權(quán)訴訟獲得了巨額損害賠償金。如果高校僅出于利益動機(jī)而對生產(chǎn)性企業(yè)提起大量侵權(quán)訴訟行為,不僅影響到社會對高校的整體評價,還將遏制高校專利技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用。第五章,針對高校專利活動背離公共利益的現(xiàn)狀,提出解決高校專利問題的完善對策。在知識經(jīng)濟(jì)時代,高校發(fā)明創(chuàng)造私有化、商業(yè)化與知識公開和知識共享行為一樣,在某種程度上都有利于實(shí)現(xiàn)社會公共利益。從這個意義上說,高校適當(dāng)?shù)膶＠暾�、專利許可及訴訟活動都是允許的,并不能過分指責(zé)或禁止所有的專利行為。關(guān)鍵是,高校如何既抓住商業(yè)發(fā)展機(jī)會,又能恪守并履行自己的公共服務(wù)使命。一方面,需要借助于以專利法為核心的“硬法”治理模式;另一方面,需要依托以大學(xué)章程為核心的“軟法”治理模式。在硬法規(guī)制方面:第一,提高專利授權(quán)的實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn),可以要求發(fā)明人在申請專利前構(gòu)建一個“實(shí)施原型”。這樣,不僅可以解決“反公地悲劇”問題,同時也可以提高專利質(zhì)量。第二,重塑專利激勵機(jī)制,提高商業(yè)化激勵水平。當(dāng)前的專利制度單純以激勵發(fā)明創(chuàng)造為主,關(guān)注的僅僅是創(chuàng)新進(jìn)程的初期即發(fā)明創(chuàng)造階段。在這種激勵機(jī)制下,一方面,專利申請量與授予量急速攀升,而真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的專利技術(shù)卻很少;另一方面,專利權(quán)人不愿意也沒義務(wù)對其專利技術(shù)進(jìn)行高風(fēng)險的商業(yè)化活動,進(jìn)而為專利尋租行為創(chuàng)造了條件。因此,有必要對具有商業(yè)化實(shí)施能力及條件的專利權(quán)人賦予合理期限內(nèi)的“商業(yè)化義務(wù)”。第三,為更好協(xié)調(diào)高校學(xué)術(shù)使命與專利財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系,可以適當(dāng)擴(kuò)張新穎性寬限期制度的適用時間及范圍。第四,完善相關(guān)科技、財政及稅收等配套立法。例如,可以充分發(fā)揮國家財政杠桿作用,以資助合同方式鼓勵專利權(quán)人作出更多有益社會的專利申請和專利許可決定。在軟法規(guī)制方面,應(yīng)充分發(fā)揮以大學(xué)章程為核心的自我約束機(jī)制,大學(xué)使命的定位及以大學(xué)使命為導(dǎo)向的高校專利政策的構(gòu)建,能夠?qū)Υ髮W(xué)社區(qū)及學(xué)術(shù)共同體的專利活動起到有益社會的自我約束與自我管理作用。
[Abstract]:In the era of knowledge economy , the relationship between traditional scientific norms and patent system has become more and more frequent . In the course of co - evolution of scientific research and patent system in universities , the author points out how to harmonize the relationship between traditional scientific norms and patent systems . In the second part , colleges and universities have the following advantages : First , colleges and universities , as a non - profit public institution , have the following advantages : First , colleges and universities are the research and development units of the invention , which can attract more enterprises to invest and promote the effective transfer of the invention . On the other hand , colleges and universities , especially public research universities and public service , are of special emphasis on public interest . In the era of knowledge economy , college patent application , patent licensing and litigation activities are not only contrary to the original intention of granting patent right in colleges and universities , but also the social cost of patent infringement in colleges and universities . Third , in order to better coordinate the relationship between university academic mission and patent property right , it is necessary to give full play to the relationship between university academic mission and patent property right . Therefore , it is necessary to give full play to the relationship between academic mission of university and property right of patent .

【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張體銳;;專利海盜投機(jī)訴訟的司法對策[J];人民司法;2014年17期

2 王淑君;;自我復(fù)制技術(shù)語境下專利權(quán)用盡原則的困境及消解——以鮑曼訴孟山都案為視角[J];學(xué)術(shù)界;2014年08期

3 李琛;;知識產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解[J];知識產(chǎn)權(quán);2014年07期

4 程德理;;高等學(xué)校專利技術(shù)運(yùn)營機(jī)制研究[J];知識產(chǎn)權(quán);2014年07期

5 張體銳;;商業(yè)尋租與專利制度:經(jīng)濟(jì)社會規(guī)劃策略研究[J];學(xué)術(shù)界;2014年06期

6 吳漢東;;知識產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識創(chuàng)新目標(biāo)[J];法學(xué)研究;2014年03期

7 張耕;王淑君;;知識產(chǎn)權(quán)訴訟中律師費(fèi)應(yīng)有限轉(zhuǎn)付[J];人民司法;2014年09期

8 付宏剛;馬海群;;我國高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀探析[J];中國高�？萍�;2014年03期

9 易繼明;;遏制專利蟑螂——評美國專利新政及其對中國的啟示[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2014年02期

10 易繼明;;專利的公共政策——以印度首個專利強(qiáng)制許可案為例[J];華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年02期

，

本文編號：1701337