本文關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是兩項(xiàng)新興的、重要的法律制度，，正確認(rèn)識(shí)和處理它們之間的關(guān)系有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。近年來(lái)國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)之進(jìn)行了許多有益的探討，其中不少見(jiàn)解頗具啟發(fā)性。筆者試圖在此略作歸納，并提出些拙見(jiàn)，就教于各位讀者。

　　一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概說(shuō)

　　1.所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（unfair competition law，das recht desunlauteren wettbewerbs）是“制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”或者說(shuō)“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”的簡(jiǎn)稱(chēng)，是指通過(guò)制止市場(chǎng)交易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的法律規(guī)范的總和。

　　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初誕生于19世紀(jì)的歐洲，當(dāng)時(shí)法國(guó)法官為了保護(hù)誠(chéng)實(shí)的商人，創(chuàng)造性地將1804年的《拿破侖民法典》第1382條和第1383條中關(guān)于侵權(quán)法的一般規(guī)定用于制止經(jīng)濟(jì)生活中的不正當(dāng)行為，后來(lái)逐漸發(fā)展而成為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度。所以，法國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是典型的判例法。而歐洲的另一個(gè)主要國(guó)家， 德國(guó)則采取了成文法的形式，于1896年制定了世界上第一部專(zhuān)門(mén)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。今天，德國(guó)沿用的是其于1909年6月7日重新制定的《制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法對(duì)瑞士、奧地利和日本等諸多國(guó)家的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有著深遠(yuǎn)的影響。英美法系國(guó)家對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊主要是通過(guò)制止假冒（passing off ）、制止虛假?gòu)V告以及著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律中的有關(guān)規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

　　從上述簡(jiǎn)單的歷史回顧中可看出，作為一切經(jīng)濟(jì)法律制度的基礎(chǔ)，民法也是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初源于民法中的侵權(quán)法。兩者之間的不同之處在于，民法著眼于個(gè)人利益的平衡，其侵權(quán)責(zé)任以實(shí)際損害為前提條件；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者個(gè)人的同時(shí)，還直接以公共利益為保護(hù)對(duì)象。另外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為條件，而個(gè)人權(quán)益的損害卻不是必要的因素。

　　隨著時(shí)間的推移，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)公共利益的色彩日益濃厚，逐漸轉(zhuǎn)化成為一種市場(chǎng)行為控制法。更有許多國(guó)家的法律將對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴權(quán)賦予了特別的官方機(jī)構(gòu)，使它同反壟斷法關(guān)系日益密切。[1]（p67）它們被一并稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)法，譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”。

　　2.由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的關(guān)系很復(fù)雜，很難抽象出單一的保護(hù)客體來(lái)。歐洲法學(xué)早期曾對(duì)此有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，有的認(rèn)為是工商業(yè)活動(dòng)中的人格，有的認(rèn)為是企業(yè)（unternehmen ）、 經(jīng)營(yíng)者的成果（unternehmersleistung），還有的認(rèn)為是一種抽象的價(jià)值（abstraktewert），例如“工商業(yè)道德”（das berufsethos des gewerbes）等等。而最終為大多數(shù)學(xué)者所接受的是“利益保護(hù)說(shuō)”（interessenschutz）。[20]（p40 ）根據(jù)這種學(xué)說(shuō)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的客體是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所涉及的各方面主體的合法利益。

　�。�1）競(jìng)爭(zhēng)者的利益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法首先要保護(hù)的對(duì)象是競(jìng)爭(zhēng)者的利益，這具體體現(xiàn)在保護(hù)它的勞動(dòng)成果和活動(dòng)自由兩方面。就勞動(dòng)成果而言，它包括競(jìng)爭(zhēng)者的商譽(yù)、商標(biāo)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、商業(yè)秘密以及其它獨(dú)特的成果。法律必須保證競(jìng)爭(zhēng)者能安全地享用他自己的勞動(dòng)成果而不被他人剝奪。就活動(dòng)自由而言，是指保證競(jìng)爭(zhēng)者有施展其經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)的自由。在競(jìng)爭(zhēng)中每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都應(yīng)該有擴(kuò)張機(jī)會(huì)，有發(fā)展的空間。它當(dāng)然要同競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行較量以便獲得它應(yīng)有的市場(chǎng)份額，但除此以外它不應(yīng)當(dāng)受到別的不正當(dāng)?shù)姆恋K，所以法律要制止那些限制競(jìng)爭(zhēng)（behinderungswettbewerb）的做法。[20]（p40）

　�。�2）公共利益。保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者能正常地發(fā)揮其經(jīng)營(yíng)能力， 為社會(huì)提供貨真價(jià)實(shí)的服務(wù)和商品，這顯然有利于社會(huì)進(jìn)步。另外，競(jìng)爭(zhēng)秩序是整個(gè)社會(huì)秩序的一部分，又是其中最重要的組成部分之一。它的健康存在和發(fā)展，直接影響著社會(huì)整體秩序的存在和發(fā)展。

　�。�3）消費(fèi)者利益。作為市場(chǎng)的重要參與者，消費(fèi)者的利益直到本世紀(jì)60年代才成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的直接客體。在此前，消費(fèi)者僅僅被視為競(jìng)爭(zhēng)者可自由爭(zhēng)奪的對(duì)象，他們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程毫無(wú)發(fā)言權(quán)。消費(fèi)者利益被納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的視野，是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的直接成就之一。1965年德國(guó)法律首開(kāi)先河，規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)危害消費(fèi)者利益的競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟。之后許多國(guó)家競(jìng)相仿效，賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴權(quán)。

　　上述目標(biāo)定位已經(jīng)完全為我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所吸收，1993年頒行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1 條規(guī)定：“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。”

　　3.總之，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。值得注意的是，若從廣義的角度來(lái)理解，可以說(shuō)商標(biāo)法和商業(yè)秘密法都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的組成部分，甚至專(zhuān)利法、著作權(quán)法中也有直接制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款（注：例如《專(zhuān)利法》第63條、《著作權(quán)法》第46條第7項(xiàng)。），而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身對(duì)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也有著積極的作用，這不過(guò)是所有法律制度之間相互配合的一個(gè)例證而已。筆者在本文僅就狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法展開(kāi)討論。

　　二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概說(shuō)

　　1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)（intellectual property right ， geistigeseigentum）是人們依法對(duì)其在科技、文化、工商業(yè)中的智力成果及其他相關(guān)成就所享有的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體主要是智力創(chuàng)造成果，但是并不僅僅限于智力成果，諸如工業(yè)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的商標(biāo)、著作權(quán)中鄰接權(quán)的客體等（注：鄰接權(quán)主要包括表演者、錄音制品制作者和廣播組織等作品傳播者依著作權(quán)法分別對(duì)其表演、錄音制品和廣播電視節(jié)目所享有的權(quán)利。），都不是或者至少主要的并不是智力創(chuàng)造成果，而是商業(yè)經(jīng)營(yíng)、機(jī)械制作或者投資行為的直接成果。保護(hù)它們并不是為了鼓勵(lì)智力創(chuàng)造，而是為了保護(hù)投資或者勞動(dòng)投入的收益。所以，在德國(guó)法中，著作權(quán)鄰接權(quán)又被稱(chēng)為“成果權(quán)” （leistungsschutzrechte）。 歸納起來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體就是智力成果和其他相關(guān)的工商業(yè)成就，可簡(jiǎn)稱(chēng)為智力成果及相關(guān)成就。

　　從理論上來(lái)看[20]（p42）[21]（einl. rndr. 18ff.），知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有以下屬性：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，它是由私法確定的關(guān)于私人利益的權(quán)利。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)（quasi－ dingliche rechte），即它是權(quán)利人對(duì)特定的客體的支配權(quán)。這個(gè)特定的客體就是智力成果及相關(guān)成就，它們是無(wú)形的，但是，它們也可以特定化，對(duì)人類(lèi)有使用價(jià)值，而且能夠?yàn)槿怂刂�，所以它們屬于廣義的物，一般物權(quán)原理也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，因其客體的無(wú)形性質(zhì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一些特殊性，例如地域性，即它只在特定的地域范圍內(nèi)有效；又如時(shí)間性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是在法律規(guī)定的期限內(nèi)存續(xù)，一旦屆滿(mǎn)即歸于消失。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的統(tǒng)一，前者滿(mǎn)足權(quán)利人的物質(zhì)利益需要，后者滿(mǎn)足權(quán)利人的精神利益需要。這種雙重屬性在著作權(quán)上體現(xiàn)得尤其充分。它一方面賦予作者復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和改編權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，另一方面又賦予作者發(fā)表權(quán)和署名權(quán)等人身權(quán)利。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是絕對(duì)權(quán)，這意味著權(quán)利人享有積極的權(quán)能和消極的權(quán)能，前者指權(quán)利人對(duì)其智力成果及相關(guān)成就享有使用權(quán)，后者是指權(quán)利人有權(quán)禁止他人使用其智力成果及相關(guān)成就。

　　2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般被劃分為兩部分，即著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。（注：值得一提的是，在德國(guó)它們分別叫“作者權(quán)”（urheberrecht）和“工商業(yè)產(chǎn)權(quán)” （gewerbliche schutzrechte）。）其中前者的客體是文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品，其主體是文化創(chuàng)作者，而后者的客體是技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造以及商業(yè)領(lǐng)域中的成就，其主體是技術(shù)創(chuàng)作者和商業(yè)經(jīng)營(yíng)者。不過(guò)，隨著新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，越來(lái)越多的新客體同時(shí)具備作品和工業(yè)技術(shù)成果的雙重屬性，例如計(jì)算機(jī)程序和電子數(shù)據(jù)庫(kù)等，它們都被納入了著作權(quán)保護(hù)的范圍，從而沖淡了著作權(quán)作為文化產(chǎn)權(quán)的色彩，著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)之間的界限日益模糊了。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)可大體通過(guò)如下格式來(lái)說(shuō)明：

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán) 著作權(quán) 工業(yè)產(chǎn)權(quán)

　　智力成果權(quán) 作者對(duì)作品的權(quán)利 發(fā)明創(chuàng)造者的專(zhuān)利權(quán)

　　其他成果權(quán) 傳播者的鄰接權(quán) 經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)權(quán)

　　若換一個(gè)視角，尚可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系作如下分解：

　　 |-專(zhuān)利權(quán)
|
　　 |-經(jīng)典知識(shí)產(chǎn)權(quán)-|-商標(biāo)權(quán)
| |
　　 |　　　　　　 |-著作權(quán)
|
知識(shí)產(chǎn)權(quán)-| |-商號(hào)權(quán)、地理標(biāo)記權(quán)
| |
　　 |-其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)-|商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)
|
　　 |-半導(dǎo)體芯片權(quán)、數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)、著作權(quán)鄰接權(quán)等

　　“其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的意義在于，能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，逐漸將技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的新的權(quán)利納入其中。（注：《民法通則》“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)尚有關(guān)于發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和其他科技成果權(quán)的規(guī)定（第97條），對(duì)其性質(zhì)學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議。）

　　3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即是調(diào)整因上述智力成果及相關(guān)成就所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和。我國(guó)法學(xué)界通常把它視為是民法的一部分，1986年制定的《民法通則》對(duì)之作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法又往往被看成經(jīng)濟(jì)法的組成部分。盡管如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法仍具有較突出的相對(duì)獨(dú)立性，其各項(xiàng)法律在以民事實(shí)體法為主的同時(shí)，還包括行政法、程序法甚至刑事法律方面的條款。

　　三、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

　　1.關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有一種現(xiàn)象值得深思。一方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者們都將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的重要部分（注：在楊紫煊、徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（北京大學(xué)出版社1997年2月第2版）以及潘靜成、劉文華主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程》（人民大學(xué)出版社1995年12月修訂本）中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都被置入“市場(chǎng)運(yùn)行法”篇，在李昌麒主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（政法大學(xué)出版社1997年3 月修訂版）中它被列為“市場(chǎng)調(diào)控法”。），同時(shí)他們的著作中也多半會(huì)論述到專(zhuān)利法和商標(biāo)法。但是，在筆者所接觸到的經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作中，尚未見(jiàn)到提及這兩部分關(guān)系的文字。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者們則認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分。（注：劉春田主編的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》（人民大學(xué)出版社1995年5 月第1版）和吳漢東主編的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（北京大學(xué)出版社1998年9月第1版）都用專(zhuān)門(mén)的篇章介紹了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。）這種思路顯然受到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的影響。

　　締結(jié)于1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》從本世紀(jì)初開(kāi)始逐漸將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入其中（注：《巴黎公約》第10條之二最早出現(xiàn)在公約的布魯塞爾文本中（1900年），在后來(lái)歷次修約會(huì)議上不斷地得到了充實(shí)。）[2]（p129—130），《公約》現(xiàn)行文本第10條之二第1、2款規(guī)定：“成員國(guó)保證為聯(lián)盟成員國(guó)國(guó)民提供有效的保護(hù)以制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是“所有違反工商業(yè)誠(chéng)實(shí)慣例的競(jìng)爭(zhēng)行為”。同條第3款還具體列舉了三類(lèi)應(yīng)特別予以制止的行為，即混淆行為、 毀譽(yù)行為和令人誤解的行為。[3]（p10—13）1967年的《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條也確認(rèn)了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。

　　筆者認(rèn)為，約一個(gè)世紀(jì)以前，國(guó)際工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先驅(qū)們將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的考慮應(yīng)在于，許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都直接或者間接地侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，如果僅僅從歷史的慣性出發(fā)，是不能完全解釋不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系的，尤其無(wú)法掌握我國(guó)現(xiàn)行法中這兩部分的互動(dòng)關(guān)系。

　　2.事實(shí)上，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的深刻的聯(lián)系源于其共同的目標(biāo)和原則。這個(gè)目標(biāo)就是維護(hù)企業(yè)、個(gè)人對(duì)其智力成果及相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，維護(hù)健康的經(jīng)濟(jì)關(guān)系特別是公平的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而共同的原則就是誠(chéng)信原則和利益平衡原則。

　　但是，它們并未因此而融合為一體，主要原因則在于其不同的作用機(jī)制。其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法側(cè)重于建立智力成果及相關(guān)成就的所有權(quán)制度，明確地規(guī)定成果所有人相對(duì)于其他人的權(quán)利和義務(wù)�？梢哉f(shuō)這是從靜態(tài)的角度來(lái)規(guī)范智力成果及相關(guān)成就引起的法律關(guān)系。而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是在特定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中約束經(jīng)營(yíng)者的行為。它直接依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等原則來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)行為是否正當(dāng)。所以，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠給智力和工商業(yè)成果開(kāi)發(fā)者帶來(lái)的只是一種有限的、相對(duì)的、幾乎沒(méi)有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動(dòng)的保護(hù)，只有在個(gè)案發(fā)生時(shí)經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力。

　　至于對(duì)一個(gè)特定的客體的保護(hù)是采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式還是采取制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的模式，則應(yīng)由立法者根據(jù)國(guó)家的法制目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策來(lái)決定。[22]（allg. rdnr. 100）

　　一旦確定用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)某項(xiàng)成果，立法者必然要設(shè)計(jì)出一個(gè)能夠維持各方關(guān)系人利益平衡的制度，包括賦予權(quán)利人哪些權(quán)利，確定其權(quán)利的保護(hù)期，以及對(duì)這些權(quán)利的限制等等。立法者同時(shí)會(huì)要求所有的人在這個(gè)制度內(nèi)依據(jù)誠(chéng)信原則處理其相互關(guān)系。這兩個(gè)原則未必掛在這個(gè)制度的大門(mén)口處（注：可參閱《商標(biāo)法》、《專(zhuān)利法》和《著作權(quán)法》中的第1條。），但是， 它們必然浸透著這座法律大廈中的每一根柱石。在這里立法者承擔(dān)了將這兩個(gè)基本原則制度化的主要工作。

　　而對(duì)于那些未被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的客體，則由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供必要的保護(hù)，以免挫傷社會(huì)成員開(kāi)發(fā)進(jìn)步成果的積極性。由于市場(chǎng)行為是日新月異的，對(duì)其是否正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)跟一國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育情況、消費(fèi)者成熟程度以至工商業(yè)傳統(tǒng)有密切的聯(lián)系。（注：意、德兩國(guó)對(duì)誤導(dǎo)廣告的不同立場(chǎng)即是個(gè)鮮明的例子。在意大利，由于人們歷來(lái)認(rèn)為撒謊是商人的本性，故消費(fèi)者對(duì)廣告有足夠的警惕性，法律不必限制太嚴(yán)。而謹(jǐn)慎的德國(guó)人則認(rèn)為，廣告引起一小部分消費(fèi)者誤解就屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)受制止。）所以，立法者不可能事先都訂做好一切或者大部分制度，而只能選擇概括性的條款。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》才頒布六年，可是，現(xiàn)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的許多行為，雖然明顯有悖公序良俗，但是卻難以為該法第2章（共11條）所列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為所涵蓋。在這種情況下只能求助于原則性規(guī)定（該法第2條第1款）。事實(shí)上，這種現(xiàn)象并非中國(guó)的特色，即使在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法歷史悠久的德國(guó)也不例外。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在德國(guó)依據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的兩條原則條款判決的案件占全部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件總數(shù)的三分之二，余下三分之一的案件是援引針對(duì)各具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條文以及附屬法令處理的。[23]（p474）這足以說(shuō)明，構(gòu)造這座大廈的任務(wù)主要得由法官通過(guò)判例一磚一瓦地完成。在這里誠(chéng)信原則和利益平衡原則的貫徹在極大程度上取決于法官的意志。法官造法在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域有著非同尋常的意義。這同時(shí)決定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有著高度的靈活性，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有著特別敏銳的反應(yīng)力。當(dāng)然，它也較容易受到經(jīng)濟(jì)政策的影響。

　　正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別以不同的機(jī)制、不同的切入角度、不同的發(fā)展方式出現(xiàn)，而又針對(duì)相同的客體——智力成果及相關(guān)成就，以及圍繞它們產(chǎn)生的交易活動(dòng)、利益糾葛，所以，這兩套制度才如此地互相依賴(lài)，不可割舍。拋開(kāi)其中任何一項(xiàng)制度，智力和工商業(yè)成果的保護(hù)機(jī)制都是不完善的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的局限性在于它的進(jìn)步主要依靠法律的修改，因而靈活性相對(duì)較差。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷是確定性不夠。所以，智力成果及相關(guān)成就的所有人只有綜合運(yùn)用這兩項(xiàng)法律制度才能充分保護(hù)自身的利益。

　　在法律的適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定優(yōu)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系。

　　3.在討論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系時(shí)，有一個(gè)概念需要澄清，即“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”，它是近年來(lái)我國(guó)學(xué)者常使用的一個(gè)詞匯，除此之外還有諸如“禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”、“禁止不公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”、“制止不公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”之類(lèi)的稱(chēng)謂。使用這個(gè)概念的學(xué)者指出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，和專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)處于并列的位置。[4]（p292）、[5]（p79—80）、[6]（p2、400）、[7]（p33）、[8]（p96）、[9]（p4、 6）、[10]（p13）、[11]（p72 ）至于該權(quán)利的具體內(nèi)涵則有不的解釋?zhuān)渲休^具代表性的是，將它定義為“當(dāng)事人的權(quán)益受到他人不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害時(shí)，可以提起訴訟加以禁止的權(quán)利”。 [5]（p80）隨著這種觀點(diǎn)的流傳，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系越來(lái)越含混了。

　　筆者認(rèn)為，所謂“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”之類(lèi)的提法是值得商榷的，理由如下：（1）它混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只起到補(bǔ)充作用，而“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”的提法使人誤認(rèn)為它是獨(dú)立于專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)以外的另一種新的權(quán)利。（2）它部分地否定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和著作權(quán)的密切聯(lián)系，因?yàn)橛械膶W(xué)者將“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”和專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)并列起來(lái)，認(rèn)為它們共同構(gòu)成工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這實(shí)際上把制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和著作權(quán)保護(hù)之間的聯(lián)系割裂了。（3）它忽視了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所固有的更豐富的內(nèi)涵，使人誤認(rèn)為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)完全是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)組成部分。事實(shí)上制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還涉及許多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒(méi)有直接聯(lián)系的行為，例如令人誤解的廣告、不正當(dāng)?shù)匿N(xiāo)售方式或者商業(yè)誹謗等。（4 ）它還在一定程度上曲解了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律性質(zhì)，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”使人誤認(rèn)為它是一種積極的、絕對(duì)的權(quán)利。其實(shí)，它既無(wú)特定的客體，又無(wú)積極的權(quán)利內(nèi)容。按照上面提到的定義來(lái)看，它是經(jīng)營(yíng)者權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害時(shí)請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，顯然，這是一種相對(duì)的、消極的權(quán)利。（5）最后，需要指出的是，它是對(duì)國(guó)際公約有關(guān)規(guī)定的誤解， 因?yàn)闊o(wú)論是《巴黎公約》還是《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》中都從未使用過(guò)“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”這樣的概念。

　　基于上述理由，筆者認(rèn)為，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”是一個(gè)容易引起混亂的概念，應(yīng)該被擯棄掉。

　　4.但是，有學(xué)者試圖證明“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”的正確性，提出了一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)秘密是一種積極的權(quán)利，“商業(yè)秘密權(quán)”可以轉(zhuǎn)讓和繼承，這表明不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予了當(dāng)事人絕對(duì)的權(quán)利。[12]（p5、9）

　　的確，世界上多數(shù)國(guó)家，特別是大陸法系國(guó)家，都用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密。但是，關(guān)于商業(yè)秘密的法律性質(zhì)學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。一般而言，英美法系國(guó)家認(rèn)為它是一種專(zhuān)有權(quán)利，而大陸法系國(guó)家則持相反的態(tài)度。后者認(rèn)為，商業(yè)秘密只是一種受法律認(rèn)可的正當(dāng)利益，它雖可以作為交易、繼承的對(duì)象，但是它的存在基本上依賴(lài)于事實(shí)上的保密（也即實(shí)際的占有）狀態(tài)和交易相對(duì)人的認(rèn)同，法律對(duì)它的保護(hù)是十分有限的，并沒(méi)有賦予其專(zhuān)屬排他性的權(quán)利，它的占有者無(wú)權(quán)禁止他人獨(dú)立研制并使用、公開(kāi)相同的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息；他也無(wú)權(quán)阻止別人對(duì)相關(guān)產(chǎn)品作旨在揭露其秘密的剖析工作（即所謂“反向工程”）；另外，商業(yè)秘密一旦泄露，其占有者的利益便歸于消失，法律也不能使之逆轉(zhuǎn)。[22]（§17 rdnr. 53）、[13]（p421—422）、[14]（p7 —8）

　　但是，隨著經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，商業(yè)秘密的作用越來(lái)越大，各國(guó)都逐漸強(qiáng)化了對(duì)它的保護(hù)，特別是在美國(guó)的影響下，1993年12月15日通過(guò)的《世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（即trips 協(xié)議）中明文保護(hù)非公開(kāi)信息（undisclosed information）以后，其作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的色彩日益濃厚了。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律和國(guó)際上的發(fā)展方向基本上保持了一致�！斗床徽�(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條將擁有商業(yè)秘密的人稱(chēng)為“權(quán)利人”。國(guó)家工商行政管理局在其于1995年 11月23日頒布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中則直接使用了“商業(yè)秘密權(quán)利人”的提法。另外，在1997年頒行的《刑法》中，對(duì)商業(yè)秘密的犯罪被列入“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”一節(jié)。

　　即便如此，認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予當(dāng)事人積極的權(quán)利的觀點(diǎn)也是難以成立的。這種論點(diǎn)顯然漠視了除商業(yè)秘密以外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的其他眾多的客體。另外，筆者認(rèn)為，trips僅列入非公開(kāi)信息，而未籠統(tǒng)地提制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，正說(shuō)明了它的制訂者對(duì)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系持慎重的態(tài)度，不愿將前者簡(jiǎn)單地視為后者的一部分。所以，這個(gè)例子非但不能否定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和特別法之間的界限，反而再一次證實(shí)了一個(gè)規(guī)律：在具體的某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（特別權(quán)利）誕生之前，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)常常起到了不可或缺的孕育或催生作用。一旦某項(xiàng)特別權(quán)利獲得確立后，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這項(xiàng)利益的保護(hù)就退居次要地位了。這也是普通法與特別法的關(guān)系的反映。這種情況和當(dāng)初著作權(quán)鄰接權(quán)在一些國(guó)家的演進(jìn)過(guò)程是一樣的。鄰接權(quán)起初在一些國(guó)家也是由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)的，后來(lái)才逐漸升華到著作權(quán)法中作為特別權(quán)利來(lái)保護(hù)。 [21]（einl. rdnr. 30）、[24]（p206—207）

　　據(jù)悉，目前國(guó)家有關(guān)部門(mén)正在起草專(zhuān)門(mén)的商業(yè)秘密保護(hù)法，這可以看成是商業(yè)秘密保護(hù)從普通法到特別法的一個(gè)重要的步驟。

　　四、競(jìng)爭(zhēng)法上的成果保護(hù)

　　如前所述，智力成果及相關(guān)成就能夠獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。在德國(guó)法中這種保護(hù)被稱(chēng)為“競(jìng)爭(zhēng)法上的成果保護(hù)” （derwettbewerbsrechtliche leistungsschutz）。它是法官?gòu)牟徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的原則條款引伸出來(lái)的。（注：《德國(guó)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1 條規(guī)定：“凡在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的違背善良風(fēng)俗者，可請(qǐng)求其不作為和損害賠償。”）這個(gè)理論對(duì)于完善我國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有重要的借鑒意義。結(jié)合目前的司法實(shí)踐，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)智力成果及工商業(yè)成就的補(bǔ)充保護(hù)可歸納為以下幾個(gè)主要方面：

　　1.保護(hù)那些不受特別法保護(hù)的客體，例如商品的裝潢，作品的標(biāo)題等。（注：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)明文禁止假冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝和裝潢。早在近十年前，人民法院即已通過(guò)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保護(hù)商品裝潢。參閱山東高院1990年1月2日關(guān)于“喜鳳酒”一案的判決。）其中標(biāo)題是作品的一部分，它很難受到著作權(quán)法的保護(hù)。但是，如果作品十分成功，則它的標(biāo)題往往會(huì)在市場(chǎng)上獲得特別的聲譽(yù)，這時(shí)它可以作為知名商品的名稱(chēng)受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。（注：學(xué)術(shù)界通說(shuō)認(rèn)為作品也屬于商品，故作品標(biāo)題可作為商品名稱(chēng)保護(hù)。）

　　2.保護(hù)那些雖然可以受到特別法保護(hù)，但是尚未獲得授權(quán)的客體。例如一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)利局審查合格以后才能被授予專(zhuān)利權(quán)。獲得授權(quán)之前，它可以受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。同樣，商品或者服務(wù)的標(biāo)記若要受到《商標(biāo)法》的保護(hù)，也需要經(jīng)過(guò)商標(biāo)局的審查和批準(zhǔn)，在此之前，它作為未注冊(cè)商標(biāo)可受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。[16]（p12）

　　3.保護(hù)那些特別權(quán)利期限已經(jīng)屆滿(mǎn)的客體。例如一個(gè)卡通形象作為作品的一部分它可以受到著作權(quán)法的保護(hù)[15]（p22），但是著作權(quán)保護(hù)的期限是有限的，在其著作權(quán)保護(hù)期屆滿(mǎn)后，如果該卡通已經(jīng)在市場(chǎng)上成為了知名的形象，則它還可以受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。一項(xiàng)受外觀設(shè)計(jì)權(quán)利保護(hù)的產(chǎn)品外觀，如果在市場(chǎng)上建立起了聲譽(yù)，那么，在其外觀設(shè)計(jì)權(quán)期限屆滿(mǎn)后仍可以受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。同樣，如果模仿一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)期業(yè)已屆滿(mǎn)的發(fā)明技術(shù)，在市場(chǎng)上造成混淆，也會(huì)引起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的責(zé)任。

　　4.特別法律不賦予的保護(hù)。例如《商標(biāo)法》第37條規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限”，故對(duì)于在不同種商品上使用相同或者類(lèi)似商標(biāo)的行為（注：根據(jù)國(guó)家工商局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第9條，馳名商標(biāo)的權(quán)利被擴(kuò)大到非類(lèi)似商品上，但是，該文件的適用范圍十分有限。），或者在流通過(guò)程中用自己的商標(biāo)取代他人的商標(biāo)的行為等（注：即所謂“反向假冒”，北京市一中院在著名的“鱷魚(yú)”案中適用了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條及《民法通則》的有關(guān)規(guī)定。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，案中行為同時(shí)侵犯了商標(biāo)權(quán)。）[17]（p20—23、39），商標(biāo)法都無(wú)能為力，但是，可以依據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)制止。

　　5.保護(hù)新型智力勞動(dòng)成果或者工商業(yè)成就。新技術(shù)的進(jìn)步，會(huì)不斷地導(dǎo)致新的智力成果和工商業(yè)成就。對(duì)這種新成果的保護(hù)大致有三種方式：其一是擴(kuò)大解釋現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律，將其納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體制內(nèi)。例如，對(duì)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)就是通過(guò)重新定義著作權(quán)法中的作品概念來(lái)實(shí)現(xiàn)的；其二是制定專(zhuān)門(mén)法加以保護(hù)。例如，對(duì)半導(dǎo)體芯片的保護(hù)，對(duì)植物新品種的保護(hù)；（注：國(guó)務(wù)院于1997年3月20 日頒布了《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》。）其三，直接通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)。在第一二種方式實(shí)現(xiàn)之前，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法常�？梢蕴峁┻^(guò)渡性的保護(hù)。例如，對(duì)于那些不具備獨(dú)創(chuàng)性，因而不能作為匯編作品受到著作權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供了十分重要的保護(hù)。[18]（p25）[19]（p10— 14）（注：在1998年7月17 日對(duì)“陽(yáng)光數(shù)據(jù)”一案的判決中，北京市高院即根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款保護(hù)了原告對(duì)其電子數(shù)據(jù)庫(kù)的合法權(quán)益。歐盟1996年3月11 日的《數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令》為數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)設(shè)了“特別權(quán)利”保護(hù)模式。）

　　6.在有的情況下，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)可能和特別法的保護(hù)同時(shí)存在于一項(xiàng)客體之上，發(fā)生兩種保護(hù)機(jī)制競(jìng)合，例如對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。這時(shí)，如前所述，應(yīng)優(yōu)先適用特別法即商標(biāo)法的規(guī)定。

　　7.間接保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不知悉侵權(quán)行為，或者雖然知悉但是出于種種考慮不愿意追究侵權(quán)者的時(shí)候，如果其他競(jìng)爭(zhēng)者的正當(dāng)利益受到損害，例如，侵權(quán)者因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得了不應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么他可以依不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)制止侵權(quán)。[21]（einl. rdnr.38）

　　值得注意的是，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)智力成果及相關(guān)成就的保護(hù)應(yīng)該嚴(yán)格地限制在必要的范圍內(nèi)。這首先是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)。從自由競(jìng)爭(zhēng)的原則出發(fā)，模仿和利用他人未獲得特殊權(quán)利（專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等）保護(hù)的勞動(dòng)成果原則上都是允許的。另外也因?yàn)槿纹錇E用的話(huà)就會(huì)影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系本身，即它會(huì)使得特殊的專(zhuān)有權(quán)利成為多余，例如，如果法官常常從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則條款出發(fā)，慷慨地賦予智力成果及相關(guān)成就過(guò)分保護(hù)的話(huà)，成果所有人就會(huì)放棄保護(hù)成本太大的特別權(quán)利，例如專(zhuān)利保護(hù)需要支付申請(qǐng)費(fèi)和維護(hù)費(fèi)等。

　　一般而言，占用他人成果只有符合下列條件之一才屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：被占用的成果是他人花費(fèi)許多投資和辛勤勞動(dòng)的果實(shí)，這種果實(shí)應(yīng)該受到保護(hù)；占用他人成果危害到經(jīng)濟(jì)秩序，例如引起顧客的誤解或混淆；占用他人成果時(shí)侵害了他人的商業(yè)秘密；利用不正當(dāng)?shù)氖侄握加盟顺晒�，例如詐騙等等。[20]（p250）

　　五、結(jié)論

　　1.經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)從單純保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的法律演變成同時(shí)關(guān)注所有市場(chǎng)參與者利益的法律，即它事實(shí)上已經(jīng)成為“市場(chǎng)行為控制法”。故只有在經(jīng)濟(jì)法這個(gè)大視野中認(rèn)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，才能看清其全貌。

　　2.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有著相輔相成的關(guān)系，一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是保護(hù)那些不能直接獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律保護(hù)的智力成果及相關(guān)成就有著不可缺少的作用，故可以說(shuō)它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的建立，也有利于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的健康發(fā)展，所以，可以說(shuō)，它反過(guò)來(lái)也是競(jìng)爭(zhēng)法律制度的重要組成部分。當(dāng)然，它們之間的交叉、重疊作用只是部分的，其各自的獨(dú)立個(gè)性不應(yīng)被忽視。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是行為法，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是財(cái)產(chǎn)權(quán)法。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的惟一任務(wù)，甚至也不是它最重要的任務(wù)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的許多制度與競(jìng)爭(zhēng)秩序也還有很大的距離，所以，不宜用 “反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”之類(lèi)的概念來(lái)機(jī)械地定義它們之間的關(guān)系。

　　3.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的聯(lián)系必將日趨密切。因?yàn)�，一方面，市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成為各國(guó)的主體經(jīng)濟(jì)模式，而且世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)一體化，必然激化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，各種不正當(dāng)、不合法的競(jìng)爭(zhēng)手段必將層出不窮。另一方面，在信息時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)品逐漸成為了社會(huì)的主要財(cái)富，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為將會(huì)更多地發(fā)生在這個(gè)充滿(mǎn)活力的領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范作用必將越來(lái)越重要，越來(lái)越密不可分。

　　4.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是我國(guó)法制體系中的新制度，它對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。由于它賦予了法官更多的自由裁量權(quán)，因而一方面，它把法官推到了更重要的位置上，另一方面，它也對(duì)執(zhí)法者的素質(zhì)提出了更高的要求。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1] 〔德〕施里克爾。歐洲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展［j］。喬云譯。外國(guó)法譯評(píng)。1995，（4）。

　　[2] 〔荷〕博登浩森。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約解說(shuō)［m］。湯宗舜等譯。北京：專(zhuān)利文獻(xiàn)出版社，1984.

　　[3] 韋之。試論巴黎公約與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)［j］。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1992，（4）。

　　[4] 鄭成思。版權(quán)法［m］。北京：人民大學(xué)出版社，1990.

　　[5] 鄭成思。關(guān)貿(mào)總協(xié)定與知識(shí)產(chǎn)權(quán)［j］。中國(guó)法學(xué)。1993，（3）。

　　[6] 鄭成思主編。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程［m］。 北京：法律出版社，1993.

　　[7] 文希凱。制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)［j］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1991，（3）。

　　[9] 陳智倫主編。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)［m］。成都：成都科技大學(xué)出版社。1992.

　　[0] 張平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法詳論［m］。北京：北京大學(xué)出版社，1994.

　　[10] 王春燕。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)［j］。電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1996，（9－10）。

　　[11] 曹新明。論知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則［j］。法學(xué)研究。 1999，（3）。

　　[12] 鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［m］。北京：法律出版社，1997.

　　[13] 〔臺(tái)〕謝銘洋。智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之概念與法律體系［j］。 法學(xué)論叢。24（1）。

　　[14] 〔日〕中山信弘。多媒體與著作權(quán)［m］。張玉瑞譯。 北京：專(zhuān)利文獻(xiàn)出版社，1997.

　　[15] 韋之。著作權(quán)法原理［m］。北京：北京大學(xué)出版社， 1998.

　　[16] 韋之。論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)保護(hù)［j］。經(jīng)濟(jì)與法。 1989，（11）。

　　[17] 羅東川、姜穎。審理“楓葉”訴“鱷魚(yú)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的幾個(gè)問(wèn)題［j］。電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1998，（9）。

　　[18] 韋之。論數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)［j］。著作權(quán)。1996，（3）。

　　[19] 劉繼祥。sic實(shí)時(shí)金融系統(tǒng)侵權(quán)糾紛案［j］。電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1998，（12）。

　　[20] hubmann， gewerblicher rechtsschutz， 3. aufl.muenchen： verlag c. h.beck， 1974.

　　[21] schricker， ueheberrecht kommentar， muenchen： verlagc.h.beck， 1987

　　[22] baumbach/hefermehl， wettbewerbsrecht， 18. aufl.muenchen： verlag c.h.beck， 1995.

　　[23] schricker， hundert jahre gesetz gegen denunlauteren wettbewerb－licht and schatten， grur int. 1996.

　　[24] stewart， international copyright and neighbouringrights， 2[nd] edition， london： butterworths， 1989.

　　韋之

  本文關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。