本文關(guān)鍵詞：專家評審介入行政爭議制度研究

  更多相關(guān)文章： 行政爭議 專家會(huì)審 獨(dú)立第三方 行政行為

【摘要】：隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的深入開展,行政爭議案件逐年呈階梯型增長,實(shí)踐中涉及征遷、工傷裁決行政復(fù)議等多方面的行政爭議案件,由于行政機(jī)關(guān)依法行政水平參差不齊,行政行為存在不規(guī)范問題在所難免,同時(shí),行政爭議類案件在處理過程中專業(yè)性強(qiáng),辦理難度較大,群眾反響強(qiáng)烈等特點(diǎn),使得行政爭議的解決并不十分理想。2015年5月1日正式頒布實(shí)施的最新行政訴訟法中增加“解決行政爭議”這一立法目的,通過各種形式解決行政爭議,保護(hù)公民權(quán)利,監(jiān)督行政行為,同時(shí)也表明行政爭議有調(diào)解的可能性。同年4月,福建泉州中院在全國首創(chuàng)建立行政審判“專家會(huì)審”機(jī)制,邀請行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)骨干、高校學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、中介機(jī)構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會(huì)專業(yè)領(lǐng)軍人物等以獨(dú)立第三方的地位,對政府行政執(zhí)法行為和法院行政審判工作進(jìn)行“會(huì)審”,減少行政爭議的發(fā)生頻率,提高法院行政審判公信力。本文通過現(xiàn)階段世界上相關(guān)行政爭議解決機(jī)制對比,結(jié)合我國已建立的專家會(huì)審在行政爭議中進(jìn)行調(diào)解的效用,試圖尋找到一種能夠?yàn)樯鐣?huì)普遍適用的行政爭議解決模式,在法學(xué)理論的框架內(nèi),結(jié)合實(shí)踐中公眾參與行政爭議解決存在的各種優(yōu)劣,將專家評審作為解決行政爭議的重要手段,構(gòu)建出一種社會(huì)適用的制度,進(jìn)而提高行政爭議疑難案件的解決效率與實(shí)現(xiàn)公平正義,促成社會(huì)和諧法治建設(shè)。對泉州中院的“專家會(huì)審”機(jī)制的研究與分析,對比國內(nèi)外的相關(guān)制度,試圖尋找出符合我國國情的專家評審介入行政爭議的路徑,為我國解決行政爭議難題提供幾點(diǎn)參考建議。
【關(guān)鍵詞】：行政爭議 專家會(huì)審 獨(dú)立第三方 行政行為
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.1
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-7
• 緒論7-11
• 第一章 專家評審介入行政爭議概述11-21
• 1.1 專家評審介入行政爭議概念、特征11-12
• 1.2 專家評審介入行政爭議性質(zhì)界定12-13
• 1.3 專家評審介入行政爭議的發(fā)展趨勢13-14
• 1.4 專家評審介入行政爭議的法律價(jià)值14-21
• 1.4.1 化解疑難行政爭議的促進(jìn)14-15
• 1.4.2 法律秩序價(jià)值、效率價(jià)值的維護(hù)15-17
• 1.4.3 制約行政權(quán)行使17-18
• 1.4.4 解決行政爭議復(fù)雜性18-20
• 1.4.5 保護(hù)行政相對人的權(quán)利20-21
• 第二章 專家評審介入行政爭議的現(xiàn)狀21-36
• 2.1 福建泉州實(shí)施專家會(huì)審介入行政爭議的實(shí)踐21-23
• 2.1.1 對案例的介紹21-22
• 2.1.2 對案例的評析22-23
• 2.2 現(xiàn)有法律制度對專家評審介入的相關(guān)規(guī)定23-28
• 2.2.1 行政訴訟及司法解釋的內(nèi)容23-25
• 2.2.2 行政復(fù)議中有規(guī)定但依然不明確25
• 2.2.3 聽證程序中的反映25-27
• 2.2.4 行政調(diào)解中的體現(xiàn)27-28
• 2.3 我國可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)理論缺乏28-31
• 2.4 存在的突出問題總結(jié)31-36
• 2.4.1 相關(guān)制度規(guī)定不夠具體31-32
• 2.4.2 機(jī)構(gòu)設(shè)置較為模糊32-33
• 2.4.3 運(yùn)行程序不規(guī)范33-34
• 2.4.4 救濟(jì)手段不明確34-36
• 第三章 域外國家或地區(qū)類似制度的考察36-42
• 3.1 美國行政法官制度36-37
• 3.2 法國調(diào)解專員制度37-39
• 3.3 瑞士行政訴訟調(diào)解制度39-40
• 3.4 我國臺灣行政訴訟和解制度40-41
• 3.5 域外國家或地區(qū)相關(guān)制度的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)41-42
• 第四章 專家評審介入行政爭議制度的完善42-49
• 4.1 建議設(shè)立專門機(jī)構(gòu)及對專家團(tuán)成員認(rèn)定42-43
• 4.2 理清評審內(nèi)容中事實(shí)或法律問題43-45
• 4.3 明確專家評審介入的事項(xiàng)范圍45-47
• 4.4 程序啟動(dòng)前需釋明爭議復(fù)雜性標(biāo)準(zhǔn)47
• 4.5 完善相關(guān)回避制度47-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻(xiàn)50-52
• 在學(xué)期間的研究成果52-53
• 致謝53

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 胡玉鴻;論行政爭議產(chǎn)生的原因及解決方法[J];江西社會(huì)科學(xué);2000年08期

2 本刊評論員;;預(yù)防和化解行政爭議[J];w攣胖蕓，

本文編號：702606