發(fā)布時(shí)間：2017-07-19 16:17

  本文關(guān)鍵詞：英國(guó)行政裁判所司法化研究

  更多相關(guān)文章： 行政裁判所 司法化 程序規(guī)則 行政復(fù)議

【摘要】：我國(guó)行政復(fù)議制度應(yīng)該是解決行政爭(zhēng)議之主要渠道,可是目前卻沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用。其行政功能強(qiáng)于司法裁判功能,而且其獨(dú)立性、中立性和權(quán)威性皆受到質(zhì)疑。近幾年改革呼聲不絕于耳,但對(duì)該制度的定位問(wèn)題卻始終舉棋不定。此時(shí)不妨看看英國(guó)行政裁判所制度。它作為和我國(guó)行政復(fù)議制度類似的處理行政糾紛的制度,在其歷史上也曾面臨性質(zhì)之爭(zhēng)。本文將分析英國(guó)的行政裁判所制度,從其通過(guò)司法化改革解決定位問(wèn)題的過(guò)程中,汲取改革經(jīng)驗(yàn),同時(shí)也彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)對(duì)該制度研究的不足�；诖�,文章主體分為五個(gè)部分:緒言部分,文章首先提出問(wèn)題,即我國(guó)行政復(fù)議制度目前改革面臨制度定位的困境。通過(guò)在英國(guó)的所見(jiàn)所聞,筆者發(fā)現(xiàn)英國(guó)的行政裁判所制度與該制度可比性較高。它們同為處理行政糾紛的機(jī)構(gòu),也都曾面臨過(guò)行政性質(zhì)或者司法性質(zhì)的定位問(wèn)題�？v觀國(guó)內(nèi)外對(duì)行政裁判所司法化的研究,發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)其最新發(fā)展進(jìn)程并未追蹤研究。是故筆者將該制度最新發(fā)展做一詳細(xì)介紹,以期為我國(guó)行政復(fù)議制度的改革提供一個(gè)參考。第一章,介紹英國(guó)行政裁判所之產(chǎn)生與司法化改革之過(guò)程。英國(guó)行政裁判所的產(chǎn)生有其特殊的歷史背景。一開(kāi)始是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及行政案件的專業(yè)性和技術(shù)性,政府希望通過(guò)行政裁判所這一程序簡(jiǎn)單快捷,成本低廉的方式解決糾紛。然而由行政機(jī)關(guān)設(shè)置的行政裁判所最初是行政性質(zhì),不符合英國(guó)司法獨(dú)立、普通法院行使一切司法權(quán)力等法律傳統(tǒng)而廣受詬病。后來(lái)在一系列內(nèi)外部因素,比如歐盟法的促進(jìn)、憲政改革的推動(dòng)和行政裁判所自身發(fā)展的要求下,裁判所開(kāi)始了司法化改革的過(guò)程。此過(guò)程具體包括4個(gè)階段,即裁判所憲法地位確認(rèn)階段、緩慢司法化階段、司法化改革階段和司法化完成完善階段。第二章,從四個(gè)方面分析行政裁判所司法性之體現(xiàn)。首先,裁判所組織體系重新調(diào)整,形成初級(jí)裁判所7個(gè)裁判庭、上級(jí)裁判所4個(gè)裁判庭、由女王法院和裁判所服務(wù)局管轄的8個(gè)裁判所并立的局勢(shì)。它們合理設(shè)置,案件管轄范圍清晰,互相合理銜接,為裁判所的運(yùn)行提供了保障。其次,裁判所人員任命更加獨(dú)立。再次,程序規(guī)則不斷制定和修訂,逐漸正式化,并增加對(duì)抗性及公平性。比如聽(tīng)證前的程序、委托代理人、實(shí)踐指引制度、聽(tīng)證程序、證據(jù)規(guī)則、決定的說(shuō)明理由制度、以及暢通的救濟(jì)制度不斷在完善。最后,各個(gè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)通過(guò)一系列報(bào)告制度,實(shí)現(xiàn)對(duì)裁判所的監(jiān)督,也是對(duì)其司法化成果的維護(hù)。第三章,通過(guò)近幾年裁判所相關(guān)的數(shù)據(jù)報(bào)告,分析裁判所司法化改革后取得的成果和存在的問(wèn)題。裁判所取得的成就如下:它統(tǒng)一了英國(guó)行政司法系統(tǒng),使得裁判所和法院之間實(shí)現(xiàn)合理銜接;同時(shí)提高其獨(dú)立性和公正性;也降低了運(yùn)行成本,提高了裁判所吸引力;并對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生了影響。裁判所存在的問(wèn)題如下:行政裁判所程序逐漸正式化而削弱專業(yè)性,原有的廉價(jià)、快速、高效的特性在消失;裁判所培訓(xùn)困難;行政裁判所監(jiān)管變?nèi)醯�。英�?guó)裁判所未來(lái)的改革方向,即對(duì)原有成果的維護(hù)和不斷改進(jìn)。結(jié)論部分,通過(guò)對(duì)裁判所司法化改革的回顧,針對(duì)我國(guó)的行政復(fù)議制度改革,本文從立法者角度提出幾個(gè)建議,包括:改革需建立在充分全面調(diào)研的基礎(chǔ)上;改革是一個(gè)不斷調(diào)整的、長(zhǎng)期的過(guò)程;改革需要一定的社會(huì)條件;有選擇的借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn);尋找實(shí)體正義和程序正義之平衡點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】：行政裁判所 司法化 程序規(guī)則 行政復(fù)議
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D956.1;D922.1
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-13
• 緒言13-18
• 一、問(wèn)題的起源13-15
• （一）我國(guó)行政復(fù)議制度改革舉棋不定13-14
• （二）英國(guó)經(jīng)驗(yàn)——行政裁判所制度的司法化14-15
• 二、對(duì)行政裁判所司法化之研究15-17
• （一）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀15-16
• （二）國(guó)外研究現(xiàn)狀16
• （三）研究空白處16-17
• 三、本文研究思路和目的17-18
• （一）研究思路17
• （二）研究目的17-18
• 第一章 行政裁判所的產(chǎn)生與司法化改革18-28
• 一、行政裁判所的產(chǎn)生18-19
• （一）爭(zhēng)議事項(xiàng)的專業(yè)性18
• （二）福利國(guó)家的建設(shè)18-19
• （三）委任立法的增多19
• 二、裁判所司法化的驅(qū)動(dòng)因素19-21
• （一）英國(guó)特有的法律傳統(tǒng)19-20
• （二）歐盟法的促進(jìn)20
• （三）憲政改革的推動(dòng)20-21
• （四）行政裁判所自身發(fā)展的要求21
• 三、英國(guó)行政裁判所司法化過(guò)程21-26
• （一）司法化的標(biāo)準(zhǔn)21-22
• （二）司法化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程22-26
• 四、本章小結(jié)26-28
• 第二章 行政裁判所司法性的表現(xiàn)28-47
• 一、裁判所組織體系重新搭建28-34
• （一）原有體系雜亂不獨(dú)立28
• （二）現(xiàn)有體系有序而獨(dú)立28-34
• 二、獨(dú)立的人員組成和任命34-36
• （一）獨(dú)立的高級(jí)總裁35
• （二）獨(dú)立的法律人員35-36
• 三、程序規(guī)則的司法化36-44
• （一）程序規(guī)則概述36-38
• （二）程序規(guī)則的司法化體現(xiàn)38-41
• （三）救濟(jì)制度更加暢通完善41-44
• 四、裁判所的管理和監(jiān)督44-45
• （一）管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)44-45
• （二）管理監(jiān)督的方式——報(bào)告制度45
• 五、本章小結(jié)45-47
• 第三章 司法化的效果與評(píng)價(jià)47-60
• 一、案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)及歸納47-52
• （一）案件數(shù)量反應(yīng)情況47-50
• （二）平均審結(jié)案件時(shí)間延長(zhǎng)50-51
• （三）裁判所運(yùn)行費(fèi)用降低51-52
• （四）委托代理人數(shù)量增加52
• 二、司法化的評(píng)價(jià)52-58
• （一）贊揚(yáng)之聲53-55
• （二）質(zhì)疑之聲55-58
• 三、裁判所未來(lái)改革的方向58-60
• 結(jié)論60-62
• 參考文獻(xiàn)62-69
• 致謝69

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張劍松;獨(dú)具一格的英國(guó)行政裁判所制度[J];行政人事管理;1997年06期

2 羅伯特·卡恩沃斯;吳恩玉;;英國(guó)行政裁判所——新的開(kāi)始[J];行政法論叢;2010年00期

3 朱應(yīng)平;澳大利亞行政裁判所制度研究[J];行政法學(xué)研究;2004年01期

4 陳曉娟;;英國(guó)行政裁判所制度探源[J];中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào);2006年03期

5 王建新;;英國(guó)行政裁判所制度最新演進(jìn)[J];行政法學(xué)研究;2013年04期

6 鄭磊;沈開(kāi)舉;;英國(guó)行政裁判所的最新改革及其啟示[J];行政法學(xué)研究;2009年03期

7 張勝利;;英國(guó)行政裁判所制度經(jīng)驗(yàn):對(duì)我國(guó)行政復(fù)議制度修改的思考[J];河北法學(xué);2012年05期

8 李啟成;清末民初關(guān)于設(shè)立行政裁判所的爭(zhēng)議[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年05期

9 陳泓雨;付賢禹;;英國(guó)行政裁判所程序規(guī)則分析——兼與我國(guó)行政復(fù)議程序規(guī)則比較[J];遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào);2012年05期

10 呂楠;;從英國(guó)行政裁判所看中國(guó)行政復(fù)議制度的完善[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2014年22期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 鄭軍;王小紅;;英國(guó)行政裁判所的改革歷程及其啟示——兼論我國(guó)行政復(fù)議委員會(huì)制度的建立和完善[A];“中國(guó)特色社會(huì)主義行政管理體制”研討會(huì)暨中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)第20屆年會(huì)論文集[C];2010年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 英國(guó)上訴法院法官 司法研究委員會(huì)主席 哈利特 譯者 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所 楊奕;英國(guó)法官隊(duì)伍的三大變化[N];人民法院報(bào);2014年

2 蔣惠嶺 楊奕 最高人民法院司改辦、中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所;英澳新三國(guó)法院使用社交媒體概述[N];人民法院報(bào);2014年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 鄭威;英國(guó)行政裁判所制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

2 趙曉娟;英國(guó)行政裁判所司法化研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2016年

3 馮冬淵;英國(guó)行政裁判所研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

4 鄧搴;英國(guó)行政裁判所研究[D];廣西民族大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：563743