本文關(guān)鍵詞：我國環(huán)評審批行為可訴性研究

  更多相關(guān)文章： 環(huán)境影響評價 風(fēng)險預(yù)防 司法審查 公益救濟(jì) 私益救濟(jì)

【摘要】：環(huán)境影響評價制度在我國實踐已有四十余年,作為“舶來品”,我國當(dāng)前的環(huán)評制度吸收了該制度設(shè)計之初的理念,即通過政府的強(qiáng)制手段來實現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險預(yù)防和環(huán)境利益的保全,同時結(jié)合我國行政管理的實際情況,形成了獨具特色的環(huán)境影響評價制度,即以建設(shè)項目環(huán)評和規(guī)劃環(huán)評為內(nèi)容的環(huán)境影響評價體系�？梢哉f,從行政管理的角度看,我國環(huán)境影響評價制度本身在操作層面實踐程度較好。與此同時,近年來,涉及到環(huán)境影響評價的環(huán)境群體性事件頻發(fā),這一現(xiàn)象一直在拷問著我國的環(huán)境影響評價制度,這一拷問不僅僅是針對環(huán)評制度本身的發(fā)展?fàn)顩r,還體現(xiàn)在對環(huán)境影響評價制度配套制度的建構(gòu)中。這其中就包括對行政主體行使權(quán)力的監(jiān)督以保障制度設(shè)計之初所要實現(xiàn)的目的,當(dāng)然,司法審查作為一種重要的外部監(jiān)督形式,其是否需要成為監(jiān)督環(huán)評實施主要方式需要我們加以考察。結(jié)合我國司法機(jī)關(guān)對行政行為的審查慣例來看,即我國對行政行為的審查要以行為的終局性為要件,法院只能通過對環(huán)評審批行為加以審查來監(jiān)督行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使。從現(xiàn)代行政法治原則的基本要義上看,即行政機(jī)關(guān)行為權(quán)責(zé)統(tǒng)一的角度來看,環(huán)評審批行為也需要納入法院的受案范圍之列,以保證責(zé)任的追究;從行政行為的本質(zhì)屬性上看,行政行為的本質(zhì)是服務(wù),其具有可訴性的本質(zhì)屬性,作為行政行為的一種,環(huán)評審批行為也同樣如此；從保障環(huán)評制度的有效性角度看,域外經(jīng)驗表明,司法監(jiān)督是各國保障環(huán)評制度有效性的主要途徑；從保障公眾參與,維護(hù)社會穩(wěn)定的角度看,司法監(jiān)督可以豐富公眾參與的形式,其所形成的矛盾緩沖帶有利于社會穩(wěn)定的實現(xiàn)。所以說,環(huán)評審批行為納入司法審查的范疇確有必要。我國當(dāng)前的司法實踐中,已有對環(huán)評審批行為審查,特別是建設(shè)項目環(huán)評審批行為,由于其可歸為行政許可一類,在當(dāng)前的司法實踐多有體現(xiàn),根據(jù)調(diào)研的情況,我國當(dāng)前環(huán)評審批行為司法審查仍屬于行政訴訟的范疇,審查的限制較多,主要是體現(xiàn)在受案范圍、訴訟資格、審查內(nèi)容、審查強(qiáng)度、證明標(biāo)準(zhǔn)以及案件的處理方式等方面,其在內(nèi)在價值上體現(xiàn)為私主體利益導(dǎo)向性、效率導(dǎo)向性以及羈束導(dǎo)向性。通過對現(xiàn)有審查的分析,我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前私益導(dǎo)向的救濟(jì)形式與環(huán)評制度設(shè)計公益保障目的之間存在割裂,當(dāng)前司法實踐難以完全實現(xiàn)環(huán)評制度設(shè)計之初的既定目標(biāo),環(huán)境利益的保全需要公益救濟(jì)路徑的建構(gòu),當(dāng)然,由于行政行為的司法審查以撤銷之訴為主的特點,私益救濟(jì)路徑也可以間接實現(xiàn)公益救濟(jì)的目的,但這一救濟(jì)路徑只能發(fā)揮次要作用。從保障環(huán)評制度設(shè)計目的的角度出發(fā),即環(huán)境利益的保全的角度出發(fā),我們需要對環(huán)評審批行為司法審查的路徑加以整合,這主要主要包含公益救濟(jì)路徑以及私益救濟(jì)間接實現(xiàn)公益路徑兩個方面內(nèi)容。在公益救濟(jì)路徑方面,通過對現(xiàn)有規(guī)范的積極解釋,我們可以找到環(huán)評審批行為司法審查公益救濟(jì)的法律依據(jù),明確社會組織的原告起訴資格；結(jié)合行政訴訟的舉證責(zé)任承擔(dān),明確行政公益訴訟原被告雙方的舉證責(zé)任,由被告負(fù)責(zé)承擔(dān)主要舉證責(zé)任；結(jié)合環(huán)評審批行為司法審查存在不確定性的特點,指出法院對于實體性事項的審查只能是一種有限審查,對行政機(jī)關(guān)出具的專業(yè)性意見應(yīng)給予尊重,只有在例外情況下,法院才能進(jìn)行相對意義上的實質(zhì)審查,即對實體性事項是否合理加以考量；結(jié)合環(huán)評審批行為司法審查屬于風(fēng)險預(yù)防行為的特點,指出在案件的處理模式上要加強(qiáng)風(fēng)險溝通以及承擔(dān)形式的多元化傾向,對實體上無法形成確定性結(jié)論的案件可以通過風(fēng)險擔(dān)保的形式來尋求案件的最終處理；立足于我國的實際情況,對訴訟的提起期間,訴訟中的第三人參與以及訴訟相關(guān)費用等事項加以明確。在私益救濟(jì)間接實現(xiàn)公益的路徑方面,在明確私益救濟(jì)的本質(zhì)的前提下,需要對當(dāng)前的建設(shè)項目環(huán)評審批行為司法審查加以改進(jìn),主要包括在訴訟主體方面,利害關(guān)系人的判斷要從原有的純粹的政策性判斷發(fā)展到結(jié)合事實認(rèn)定綜合考量；對于證明責(zé)任以及審查方式可以適當(dāng)加入合理性審查要求,對于責(zé)任承擔(dān)方式,訴訟期間以及訴訟費用可以沿用原有的處理方式。
【關(guān)鍵詞】：環(huán)境影響評價 風(fēng)險預(yù)防 司法審查 公益救濟(jì) 私益救濟(jì)
【學(xué)位授予單位】：中國海洋大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.6
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-10
• 引言10-12
• 第一章 我國環(huán)境影響評價制度及審批的發(fā)展12-18
• 第一節(jié) 我國環(huán)境影響評價制度的發(fā)展12-13
• 第二節(jié) 我國環(huán)境影響評價審批的發(fā)展13-18
• 一、我國環(huán)境影響評價審批現(xiàn)狀14-15
• 二、我國環(huán)評審批行為性質(zhì)辨析15-18
• 第二章 我國環(huán)評審批行為司法審查的必要性研究18-24
• 第一節(jié) 其是現(xiàn)代行政法治原則的基本要義18-19
• 第二節(jié) 其是行政行為本質(zhì)屬性的要求19-20
• 第三節(jié) 保障環(huán)評制度有效性的要求20-22
• 第四節(jié) 保障公眾參與,減少群體事件,維護(hù)社會穩(wěn)定的需要22-24
• 第三章 我國環(huán)評審批行為現(xiàn)有司法審查路徑的辨析24-35
• 第一節(jié) 我國環(huán)評審批行為司法審查現(xiàn)狀24-26
• 一、建設(shè)項目環(huán)評審批行為司法審查現(xiàn)狀24-25
• 二、“規(guī)劃環(huán)評審批行為”司法審查現(xiàn)狀25-26
• 第二節(jié) 我國環(huán)評審批行為司法審查基本特征與價值分析26-30
• 一、我國環(huán)評審批行為司法審查基本特征27-29
• 二、我國環(huán)評審批行為司法審查內(nèi)在價值分析29-30
• 第三節(jié) 對我國當(dāng)前環(huán)評審批行為司法審查的反思30-35
• 第四章 我國環(huán)評審批行為司法審查路徑整合35-53
• 第一節(jié) 公益訴訟救濟(jì)路徑36-48
• 一、訴訟主體的明確37-39
• 二、舉證責(zé)任的承擔(dān)39-41
• 三、法院的審查強(qiáng)度41-44
• 四、案件的處理模式44-46
• 五、訴訟中的其他事項46-48
• 第二節(jié) 私益救濟(jì)間接實現(xiàn)公益的路徑整合48-53
• 結(jié)語53-54
• 參考文獻(xiàn)54-64
• 致謝64-65
• 個人簡歷65
• 發(fā)表的學(xué)術(shù)論文65

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐祥民;朱雯;;環(huán)境利益的本質(zhì)特征[J];法學(xué)論壇;2014年06期

2 徐祥民;張明君;;建立我國環(huán)境公益訴訟制度的便捷路徑[J];河北法學(xué);2014年06期

3 沈巋;;解困行政審批改革的新路徑[J];法學(xué)研究;2014年02期

4 時軍;;建立我國環(huán)境公益訴訟制度的訴訟法解釋路徑[J];法學(xué)論壇;2013年06期

5 姜素紅;鄧海林;;公民提起環(huán)境公益訴訟原告資格之探析[J];中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年02期

6 王禹;;對權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生影響的規(guī)劃審查意見不具有可訴性[J];人民司法;2013年06期

7 王燦發(fā);樊杏華;;新時期我國環(huán)境影響評價制度亟待新發(fā)展[J];環(huán)境保護(hù);2012年22期

8 徐祥民;;通過司法解釋建立環(huán)境公益訴訟制度的可能性探討[J];中國環(huán)境法治;2012年01期

9 沈躍東;;論程序行政行為的可訴性——以規(guī)劃環(huán)境影響評價公眾參與為視角[J];行政法學(xué)研究;2012年03期

10 楊海坤;;群體性事件有效化解的法治路徑[J];政治與法律;2011年11期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李迎春;行政法視角下的環(huán)境影響評價制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

，

本文編號：531115