本文關(guān)鍵詞：劉女士訴博美醫(yī)療美容糾紛案法律分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著生活水平的提高,人們的審美意識也逐漸加強(qiáng),越來越多的人選擇醫(yī)療美容,對自己某方面“缺陷”進(jìn)行修復(fù)。由于某些美容機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生條件不合格、藥物使用不規(guī)范、美容師資格審查不嚴(yán)謹(jǐn)以及消費(fèi)者自身對醫(yī)療美容的正常不良并發(fā)癥認(rèn)識不清晰而引起了不少糾紛。進(jìn)行醫(yī)療美容手術(shù)的一般都是身體健康的人群,僅僅出于對美的追求而選擇美容手術(shù),而且往往都是在明顯部位進(jìn)行的。如果手術(shù)失敗不僅會給手術(shù)者帶來身體上的痛苦,而且必然伴隨著極其嚴(yán)重精神創(chuàng)傷。因此,只有受過醫(yī)學(xué)美學(xué)與整形外科學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的醫(yī)護(hù)人員才能擔(dān)當(dāng)此任。然而醫(yī)療美容市場監(jiān)管不嚴(yán),大眾對醫(yī)療美容認(rèn)知不清且不具備專業(yè)的判斷能力,又容易被夸大其詞的廣告宣傳誘導(dǎo),在頭腦發(fā)熱的情況下很難清晰理智的判斷自己選擇的機(jī)構(gòu)是否有資格進(jìn)行醫(yī)療美容手術(shù)�，F(xiàn)實(shí)生活中在生活美容機(jī)構(gòu)內(nèi)接受醫(yī)療美容受術(shù)的情況屢見不鮮。本文以“劉女士抽脂案”、“謝然案”、“李琦案”三個典型案例為縮影,進(jìn)行綜合比較分析,透視出我國現(xiàn)行醫(yī)療美容市場準(zhǔn)入制度監(jiān)管不嚴(yán),相關(guān)法規(guī)不完備；醫(yī)療美容糾紛案例中,法官的自由量裁權(quán)過大；醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)是否存在過錯及過錯程度的鑒定及適用的法律方面都存在一定的缺陷。因此,為了維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,規(guī)范醫(yī)療美容行業(yè)管理,設(shè)置專業(yè)的醫(yī)療美容損害鑒定機(jī)構(gòu)對受害者的傷情進(jìn)行鑒定,統(tǒng)一法律適用,建立分散醫(yī)療美容風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)制度迫在眉睫。
【關(guān)鍵詞】：醫(yī)療美容 整形外科 精神損害 法律關(guān)系 鑒定機(jī)構(gòu)
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D920.5;D922.16
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 緒論7-9
• 第一章 案例9-13
• 1.1 案例簡介9-10
• 1.1.1 一審判決9
• 1.1.2 二審爭議9-10
• 1.2 相關(guān)案例10-11
• 1.2.1 謝然案10
• 1.2.2 李琦案10-11
• 1.3 醫(yī)療美容糾紛的共同點(diǎn)11-12
• 1.3.1 發(fā)生地點(diǎn)在美容機(jī)構(gòu)11
• 1.3.2 受術(shù)者不以“治療”為目的11-12
• 1.3.3 進(jìn)行醫(yī)療美容手術(shù)的醫(yī)生要掌握全面的醫(yī)學(xué)知識12
• 1.4 審判結(jié)果12-13
• 第二章 案例涉及的法律關(guān)系分析13-22
• 2.1 案件涉及名詞解釋——醫(yī)療美容13-15
• 2.1.1 醫(yī)療美容的定義13-15
• 2.2 醫(yī)療美容法律關(guān)系及構(gòu)成分析15-22
• 2.2.1 醫(yī)療美容的法律關(guān)系15-18
• 2.2.2 醫(yī)療美容法律關(guān)系的構(gòu)成18-22
• 第三章 案件涉及的問題分析22-28
• 3.1 缺乏專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)22-23
• 3.1.1 醫(yī)療美容損害不能以醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn)22
• 3.1.2 劉女士抽脂案分析22-23
• 3.2 適用法律混亂23-28
• 3.2.1 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的適用23-24
• 3.2.2 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用24-25
• 3.2.3 《合同法》的適用25
• 3.2.4 《侵權(quán)責(zé)任法》的適用25-26
• 3.2.5 總結(jié)26-28
• 第四章 醫(yī)療美容類案件相關(guān)制度的完善28-36
• 4.1 醫(yī)療美容鑒定制度的創(chuàng)設(shè)28-32
• 4.1.1 醫(yī)療美容鑒定主體28-29
• 4.1.2 醫(yī)療美容鑒定的標(biāo)準(zhǔn)29-31
• 4.1.3 醫(yī)療美容鑒定個人承擔(dān)責(zé)任31
• 4.1.4 司法監(jiān)督31-32
• 4.2 統(tǒng)一法律適用32-33
• 4.2.1 僅適用《侵權(quán)責(zé)任法》的不足之處32-33
• 4.2.2 《合同法》與《侵權(quán)責(zé)任法》結(jié)合適用33
• 4.3 推行醫(yī)療美容保險(xiǎn)制度33-36
• 4.3.1 醫(yī)療美容保險(xiǎn)制度現(xiàn)狀34
• 4.3.2 推行醫(yī)療美容損害責(zé)任保險(xiǎn)制度34-36
• 結(jié)語36-37
• 參考文獻(xiàn)37-39
• 致謝39

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張祚海;秦玉明;;對當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系的幾點(diǎn)思考[J];衛(wèi)生軟科學(xué);2011年06期

2 向彥;;淺談醫(yī)生的權(quán)利[J];知識經(jīng)濟(jì);2013年16期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 鄭妙;醫(yī)療美容損害賠償責(zé)任制度研究[D];中南大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：劉女士訴博美醫(yī)療美容糾紛案法律分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：453326