《中華人民共和國監(jiān)察法》第三十三條對于統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、解決兩法沖突具有積極意義。但是監(jiān)察證據(jù)與審判證據(jù)在證據(jù)定義、證據(jù)種類、非法證據(jù)排除、法律依據(jù)等方面存在諸多不同,實(shí)踐中在如何克服證據(jù)收集規(guī)則的差異性而實(shí)現(xiàn)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一、如何區(qū)分不同類型的監(jiān)察案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)仍面臨著諸多難題,尚有待法律理論的進(jìn)一步完善和司法實(shí)務(wù)的不斷推動。

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、監(jiān)察證據(jù)與審判證據(jù)的比較
    (一)證據(jù)定義比較
    (二)證據(jù)種類比較
    (三)非法證據(jù)排除比較
    (四)法律依據(jù)比較
二、監(jiān)察證據(jù)與審判證據(jù)相統(tǒng)一的困難
    (一)證據(jù)收集規(guī)則的差異性
    (二)未區(qū)分監(jiān)察案件的多樣性
    (三)與調(diào)查權(quán)并非偵查權(quán)的主張相矛盾
    (四)監(jiān)察法的獨(dú)立價值難以體現(xiàn)
三、反思和建議
    (一)承認(rèn)調(diào)查權(quán)是一種特殊的偵查權(quán)
    (二)細(xì)化調(diào)查權(quán)行使的程序性規(guī)定
    (三)完善對于調(diào)查權(quán)的監(jiān)督



本文編號：4029337