隨著我國(guó)行政機(jī)關(guān)公共服務(wù)職能的日益增強(qiáng)，“服務(wù)型”政府建設(shè)和城市化進(jìn)程的日益深入和加快，國(guó)內(nèi)公有公共設(shè)施的數(shù)量與日俱增，與此同時(shí)，由公有公共設(shè)施引發(fā)的損害賠償?shù)陌讣布娭另硜?lái)，產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任糾紛使政府部門、司法機(jī)關(guān)頗為頭痛。原因有二，一是定性困難，其引起的賠償責(zé)任性質(zhì)糾纏不清，民事賠償責(zé)任，抑或是行政賠償責(zé)任？爭(zhēng)議雙方各執(zhí)己見(jiàn)，二是處理困難，如果援引民法通則、侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋，對(duì)賠償主體，標(biāo)準(zhǔn)，范圍，歸責(zé)原則均無(wú)明確規(guī)定。而新修改的《國(guó)家賠償法》也沒(méi)有明確地將公有公共設(shè)施致害作為一種賠償責(zé)任納入其中。本文認(rèn)為這一類案件性質(zhì)應(yīng)屬于行政賠償，借鑒國(guó)際的通行的立法及實(shí)踐，應(yīng)納入國(guó)家賠償范圍之內(nèi)。首先，適用民事相關(guān)法律確定賠償責(zé)任有其局限性。行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)分為行使權(quán)力（如行政處罰）和提供服務(wù)（如公有公共設(shè)施的設(shè)置保養(yǎng)與維護(hù)）兩種行政行為，展現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。而在現(xiàn)代，公民對(duì)行政機(jī)關(guān)提供的公共服務(wù)的依靠性和需要性愈演愈烈，才得以滿足其基本生存的需要。為了保證公民的福利，現(xiàn)代國(guó)家有義務(wù)設(shè)置公有公共設(shè)施以完善公共服務(wù)的提供；公民有受用公共服務(wù)，享受政府提供福利的權(quán)利。此種情況下，國(guó)家沒(méi)有...

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
1 我國(guó)公有公共設(shè)施致害行政賠償責(zé)任的基本理論
    1.1 公有公共設(shè)施致害行政賠償責(zé)任的概念界定
        1.1.1 公有公共設(shè)施致害的行政賠償責(zé)任的概念
        1.1.2 公有公共設(shè)施的行政侵權(quán)之性質(zhì)
    1.2 公有公共設(shè)施致害行政賠償責(zé)任的理論借鑒與現(xiàn)狀分析
        1.2.1 公有公共設(shè)施致害行政賠償責(zé)任的理論變遷
        1.2.2 我國(guó)公有公共設(shè)施致害行政賠償責(zé)任的立法評(píng)析
    1.3 公有公共設(shè)施致害行政賠償責(zé)任的目的和意義
2 我國(guó)確立公有公共設(shè)施致害賠償責(zé)任的必要性與可行性
    2.1 我國(guó)確立公有公共設(shè)施致害行政賠償責(zé)任的必要性
    2.2 我國(guó)確立公有公共設(shè)施致害行政賠償責(zé)任的可行性
3 我國(guó)公有公共設(shè)施致害行政賠償責(zé)任的立法建議
    3.1 將公有公共設(shè)施致害賠償責(zé)任納入《國(guó)家賠償法》
        3.1.1 公有公共設(shè)施致害賠償責(zé)任納入《國(guó)家賠償法》的理論基礎(chǔ)
        3.1.2 公有公共設(shè)施致害賠償責(zé)任納入《國(guó)家賠償法》的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
    3.2 公有公共設(shè)施致害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則模式選擇
        3.2.1 歸責(zé)原則的爭(zhēng)議及各種學(xué)說(shuō)
        3.2.2 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)是我國(guó)的立法選擇
    3.3 公有公共設(shè)施致害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
    3.4 公有公共設(shè)施納入國(guó)家賠償法應(yīng)注意的問(wèn)題
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況



本文編號(hào)：3953147