《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》的出臺為香港仲裁程序的當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院申請財產(chǎn)保全提供了較為清晰的指引。然而,在"香港仲裁裁決作出后至被執(zhí)行前的財產(chǎn)保全申請"問題上,《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》《仲裁法》《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋均缺乏明確規(guī)定,司法實踐中卻已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)地人民法院支持當(dāng)事人的財產(chǎn)保全申請案例。分析我國立法現(xiàn)狀和司法實踐觀點,結(jié)合《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》以及我國《仲裁法》修改的背景,提出若干建議,完善我國財產(chǎn)保全機(jī)制,以迎接粵港澳大灣區(qū)更加一體化的司法環(huán)境和營商環(huán)境。

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

圖1通過仲裁解決商事爭議的過程和《仲裁保全安排》覆蓋的階段

綜上分析，《仲裁保全安排》不存在“香港仲裁裁決作出后至被執(zhí)行前”這一階段的財產(chǎn)保全申請的規(guī)定，亦不存在相關(guān)的兜底性質(zhì)條款。因此，希望“在香港仲裁裁決作出后至被執(zhí)行前”向內(nèi)地人民法院申請財產(chǎn)保全的香港仲裁程序的當(dāng)事人將無法從《仲裁保全安排》獲得法定依據(jù)。(二)《仲裁裁決執(zhí)行安排》不....

本文編號：3925594