為了始終保持懲貪治腐的高壓態(tài)勢,從根本上筑牢不能腐的制度“籬笆”,監(jiān)察體制改革進(jìn)行了機(jī)構(gòu)與職能的整合,改變了檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門對職務(wù)犯罪案件偵查與審查起訴一體化的局面,同時《中華人民共和國監(jiān)察法》引入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則,以期在保障人權(quán)的前提下提升辦理職務(wù)犯罪案件的效率。但是鑒于監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行職務(wù)犯罪調(diào)查過程封閉色彩濃重,可能存在被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、收集的證據(jù)合法性難以保證的問題,以及監(jiān)察委位高權(quán)重,檢察院和法院可能忌憚其職務(wù)犯罪調(diào)查對象的全覆蓋及與紀(jì)委合署辦公的優(yōu)勢地位,導(dǎo)致對監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中適用認(rèn)罪認(rèn)罰原則的程序以及實(shí)體審查流于形式。基于我國國情以及借鑒域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為應(yīng)該允許律師介入職務(wù)犯罪調(diào)查階段,并提供檢察院審查實(shí)質(zhì)化和賦予法院司法審查的制度保障,來針對適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則的職務(wù)犯罪調(diào)查案件對監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督并制約。筆者從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在職務(wù)犯罪案件中的適用問題著手,主要通過比較研究方法和實(shí)證研究方法進(jìn)行論述。本文共四部分:第一部分通過分析職務(wù)犯罪案件自身存在的與其他案件不同的特點(diǎn),包括犯罪主體反調(diào)查能力強(qiáng)、職務(wù)犯罪案件對言詞證據(jù)依賴性較高且言詞證據(jù)具有高度易變...

【文章頁數(shù)】：32 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則適用于職務(wù)犯罪調(diào)查活動的必要性
    (一) 職務(wù)犯罪案件自身特殊性的要求
    (二) 保障人權(quán)的需要
    (三) 提升訴訟效率的需要
    (四) 貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需求
二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則在職務(wù)犯罪調(diào)查階段的適用風(fēng)險(xiǎn)
    (一) 職務(wù)犯罪被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性難以保證
    (二) 職務(wù)犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰所獲取的證據(jù)合法性難以保證
    (三) 監(jiān)察委存在選擇性調(diào)查的可能
三、域外相關(guān)制度考察及對我國的啟示
    (一) 美國辯訴交易制度啟示
    (二) 英國辯訴交易制度啟示
    (三) 臺灣地區(qū)協(xié)商程序制度啟示
    (四) 香港廉政公署制度啟示
四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則在職務(wù)犯罪調(diào)查中適用的制度完善
    (一) 構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則適用的法院審查程序
    (二) 設(shè)置值班檢察官制度
    (三) 強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)審查實(shí)質(zhì)化,完善監(jiān)察人員回避制度
    (四) 允許律師介入職務(wù)犯罪調(diào)查程序
    (五) 提升監(jiān)察人員自身素質(zhì)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評閱及答辯情況表



本文編號：3827744