關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定、安全與秩序,又關(guān)乎公民的權(quán)利、自由的精神障礙者和強(qiáng)制醫(yī)療的問(wèn)題已成為影響深遠(yuǎn)和范圍廣泛的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題,故《刑事訴訟法》明確將精神病人強(qiáng)制醫(yī)療納入刑事訴訟法的領(lǐng)域,對(duì)“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”作了規(guī)定,在立法上是我國(guó)刑事領(lǐng)域的一大進(jìn)步,對(duì)我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療問(wèn)題的解決具有至關(guān)重要的作用。刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的特殊性在于采用該程序的目的是決定犯罪嫌疑人或被告人是否適用強(qiáng)制醫(yī)療措施的一項(xiàng)特別訴訟程序,與一般的刑事訴訟法程序不同。在《刑事訴訟法》中有六個(gè)條文規(guī)定了精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序,大致勾勒出強(qiáng)制醫(yī)療程序的框架,其中包含強(qiáng)制醫(yī)療程序適用對(duì)象、鑒定機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)性的保護(hù)措施和人民檢察院行使監(jiān)督權(quán)等,但是很多問(wèn)題需要進(jìn)一步細(xì)化和斟酌,因?yàn)檫@種框架性的規(guī)定缺乏可操作性。 本文從存在較多爭(zhēng)議的強(qiáng)制醫(yī)療程序性質(zhì)和功能出發(fā),從人權(quán)保障、醫(yī)療救助、正當(dāng)程序、社會(huì)防衛(wèi)以及法治實(shí)現(xiàn)五個(gè)方面入手,剖析了強(qiáng)制醫(yī)療程序存在的價(jià)值和意義。通過(guò)對(duì)國(guó)外刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的考察,借鑒大陸法系和英美法系典型國(guó)家(英國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、德國(guó))的強(qiáng)制醫(yī)療立法例,從實(shí)體和程序兩方面進(jìn)行了比較,從而對(duì)我...

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
1 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的性質(zhì)和功能
    1.1 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的性質(zhì)
        1.1.1 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的概念
        1.1.2 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的性質(zhì)
    1.2 刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的功能
        1.2.1 人權(quán)保障之功能
        1.2.2 醫(yī)療救助之功能
        1.2.3 正當(dāng)程序之功能
        1.2.4 社會(huì)防衛(wèi)之功能
        1.2.5 法治實(shí)現(xiàn)之功能
2 主要國(guó)家刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序考察
    2.1 英美法系主要國(guó)家刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序考察
        2.1.1 英國(guó)
        2.1.2 美國(guó)
    2.2 大陸法系主要國(guó)家刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序考察
        2.2.1 俄羅斯
        2.2.2 德國(guó)
    2.3 主要國(guó)家刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的特點(diǎn)
        2.3.1 注重保障人權(quán)
        2.3.2 立法上的健全
        2.3.3 程序設(shè)置的合理
3 我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法及存在的問(wèn)題
    3.1 我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法現(xiàn)狀
        3.1.1 強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象
        3.1.2 強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件
        3.1.3 強(qiáng)制醫(yī)療的適用主體
        3.1.4 強(qiáng)制醫(yī)療的適用程序
    3.2 我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法缺陷
        3.2.1 強(qiáng)制醫(yī)療適用對(duì)象過(guò)窄,難以界定其適用范圍
        3.2.2 公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)性的保護(hù)措施沒(méi)有程序制約
        3.2.3 司法精神病鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有明確化
        3.2.4 強(qiáng)制醫(yī)療期限和定期診斷制度不明
4 我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序之立法完善
    4.1 適度擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療程序適用對(duì)象范圍
        4.1.1 強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象應(yīng)包括限制刑事責(zé)任能力的精神障礙者
        4.1.2 強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象應(yīng)增加服刑期間罹患精神障礙者
        4.1.3 強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象還應(yīng)包括無(wú)受審能力的精神障礙者
    4.2 關(guān)于公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)性保護(hù)性約束措施
    4.3 精神病鑒定機(jī)關(guān)需要明確化
        4.3.1 精神病鑒定機(jī)構(gòu)的選擇
        4.3.2 鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置
        4.3.3 鑒定人準(zhǔn)入
    4.4 最長(zhǎng)醫(yī)療期限和定期診斷制度的設(shè)定
    4.5 對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的檢察監(jiān)督幾點(diǎn)建議
        4.5.1 加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)
        4.5.2 對(duì)偵查、審理階段實(shí)行監(jiān)督
        4.5.3 對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷、在校期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文



本文編號(hào)：3816046