近年來,"過勞死"作為一種新型職業(yè)傷害已愈演愈烈,但其法律救濟卻遲遲難以到位,僅有"48小時條款"可在狹窄的空間里為其提供有限的補償依據(jù)。因要件設(shè)定上的偏差,該條款對大量具有緊密工作關(guān)聯(lián)卻超出"48小時"限定的"過勞—發(fā)病"案型仍束手無策。此時,誠可以比較法經(jīng)驗結(jié)合我國職業(yè)病救濟之本土實際來探尋合理出路。首先,可通過"視同"法繞過保守、封閉的目錄體系,將其作為擴展型職業(yè)病（職業(yè)關(guān)聯(lián)性疾�。┘{入工傷保險;其次,在程序上,則可考慮繞過純醫(yī)學(xué)模式的職業(yè)病診斷和鑒定,將其置于側(cè)重法律判斷的工傷認(rèn)定環(huán)節(jié)加以考察和評價。最終,其補償仍取決于工作因果,需在導(dǎo)致發(fā)病的工作性因素與非工作性因素間做出謹(jǐn)慎權(quán)衡,以前者至少不弱于后者為前提,適用工傷補償。 

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、問題的緣起
二、傳統(tǒng)職業(yè)病進(jìn)路及其制度性障礙
    (一)職業(yè)病目錄體系之實體性障礙
    (二)職業(yè)病診斷、鑒定的程序性阻礙
三、突破傳統(tǒng)的“職業(yè)關(guān)聯(lián)性疾病”進(jìn)路
    (一)“視同”法之基礎(chǔ)定位與立法選擇
    (二)“視同”之邊界與標(biāo)準(zhǔn)
    (三)新舊資源間的整合與協(xié)調(diào):“以48小時條款”之適用與限制為中心
四、工作原因的量化及評價
    (一)工作因素的量化
        1.“三段式”評價
        2. 質(zhì)、量平衡與標(biāo)準(zhǔn)試擬
    (二)個人因素的量化
    (三)綜合權(quán)衡
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]工傷認(rèn)定一般條款的建構(gòu)路徑[J]. 鄭曉珊.  法學(xué)研究. 2019(04)
[2]韓國過勞災(zāi)害認(rèn)定基準(zhǔn)及判例研究[J]. 楊河清,萬利.  中國人力資源開發(fā). 2017(08)
[3]日本過勞自殺工傷規(guī)制之借鏡 從富士康事件談起[J]. 鄭曉珊.  中外法學(xué). 2013(02)
[4]“工作過程”與美國工傷認(rèn)定——兼評我國工傷認(rèn)定的不足與完善[J]. 謝增毅.  環(huán)球法律評論. 2008(05)



本文編號：3668189