生態(tài)修復(fù)作為環(huán)境類案件中經(jīng)常被援引的救濟(jì)手段,卻始終無法得到完全地履行,原因在于這一責(zé)任源自環(huán)境法律責(zé)任,卻由于“生態(tài)”的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“環(huán)境”,不能簡單地等同于污染治理責(zé)任;同時(shí)生態(tài)修復(fù)雖重在恢復(fù),卻也由于自然環(huán)境的特性,無法與民法中的恢復(fù)原狀責(zé)任劃上等號(hào)。自身性質(zhì)上的復(fù)雜性最終造成了我國環(huán)境法學(xué)界對于生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任的定義不一,學(xué)術(shù)上的不統(tǒng)一也使得現(xiàn)行法律規(guī)定對生態(tài)修復(fù)語焉不詳,甚至在專門為環(huán)境糾紛案件出臺(tái)的《環(huán)境公益訴訟司法解釋》和《環(huán)境侵權(quán)糾紛司法解釋》中,對于生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任也只有最基本的原則性解釋。更進(jìn)一步地,由于司法工作者對生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)不到位,使得生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任的承擔(dān)主體被限定于環(huán)境污染者的范圍內(nèi),而大部分污染行為人都無法獨(dú)自進(jìn)行浩大的生態(tài)修復(fù)工程,因此大部分關(guān)于生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任的判決也很難得到有效的執(zhí)行。針對上述問題,本文從生態(tài)修復(fù)的環(huán)境科學(xué)特性入手,在厘清生態(tài)損害與環(huán)境污染的區(qū)別之后,探究生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任的特點(diǎn)以及恢復(fù)原狀責(zé)任的本質(zhì)區(qū)別,明確責(zé)任性質(zhì)方能確定責(zé)任主體和責(zé)任的履行方式。同時(shí)借鑒域外經(jīng)驗(yàn),將生態(tài)修復(fù)的政治屬性納入考量,由此證明生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任的主... 

【文章來源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 研究的背景
        1.1.1 問題提出的背景
        1.1.2 研究的問題和研究的目標(biāo)
    1.2 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述
        1.2.1 國內(nèi)文獻(xiàn)綜述
        1.2.2 國外文獻(xiàn)綜述
    1.3 研究的意義
        1.3.1 理論價(jià)值
        1.3.2 實(shí)踐價(jià)值
    1.4 研究方法
        1.4.1 文獻(xiàn)分析法
        1.4.2 比較分析法
    1.5 創(chuàng)新點(diǎn)
        1.5.1 理論創(chuàng)新
        1.5.2 實(shí)踐創(chuàng)新
第2章 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)
    2.1 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任概念
        2.1.1 生態(tài)損害的界定
        2.1.2 生態(tài)修復(fù)的概念與范圍
    2.2 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任的性質(zhì)分析
        2.2.1 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任的定義
        2.2.2 污染防治責(zé)任的升級
        2.2.3 恢復(fù)原狀責(zé)任的變形
        2.2.4 損害賠償責(zé)任的生態(tài)化
    2.3 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度的特點(diǎn)
        2.3.1 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任確認(rèn)的技術(shù)依賴性
        2.3.2 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度的公益性
第3章 完善我國生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度的必要性
    3.1 傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任形式在生態(tài)修復(fù)中的局限性
        3.1.1 責(zé)任主體范圍狹窄
        3.1.2 責(zé)任履行方式不足
    3.2 現(xiàn)行單行環(huán)境法律中“偽生態(tài)修復(fù)”規(guī)定的障礙
        3.2.1 環(huán)境法律體系蓬勃發(fā)展下的缺憾
        3.2.2 對生態(tài)損害事前防范的偏重
        3.2.3 單個(gè)要素的治理不足以支撐生態(tài)修復(fù)的實(shí)現(xiàn)
        3.2.4 對生態(tài)修復(fù)進(jìn)行規(guī)定的條文缺乏實(shí)際操作性
    3.3 司法領(lǐng)域內(nèi)生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度的缺陷和不足
        3.3.1 司法解釋對生態(tài)修復(fù)責(zé)任的性質(zhì)歸類不明
        3.3.2 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任的司法判決“空判”現(xiàn)象
第4章 域外生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀
    4.1 美國的生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度
        4.1.1 全面的立法保障
        4.1.2 充足的資金投入對法律實(shí)施的保障
        4.1.3 美國的《超級基金法》
    4.2 加拿大的生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度
        4.2.1 生態(tài)修復(fù)立法的國家計(jì)劃導(dǎo)向
        4.2.2 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任落實(shí)的資金保障
    4.3 域外生態(tài)修復(fù)責(zé)任制度的立法實(shí)踐對我國的借鑒意義
        4.3.1 原則性生態(tài)修復(fù)規(guī)劃的制定
        4.3.2 政府生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任主體的確立
        4.3.3 生態(tài)修復(fù)配套法律制度的制定
第5章 完善我國生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度的建議
    5.1 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任主體的擴(kuò)大與責(zé)任的劃分
        5.1.1 生態(tài)損害行為人及其繼承者的主要責(zé)任
        5.1.2 政府的兜底責(zé)任
    5.2 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任履行方式之創(chuàng)新
        5.2.1 替代性修復(fù)
        5.2.2 第三方修復(fù)
    5.3 生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任落實(shí)的保障措施
        5.3.1 加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)履責(zé)的公眾監(jiān)督
        5.3.2 建立生態(tài)修復(fù)救濟(jì)金制度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任法律性質(zhì)辨析[J]. 李摯萍.  中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[2]生態(tài)修復(fù)法律概念之辯及其制度完善對策[J]. 吳鵬.  中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(01)
[3]生態(tài)環(huán)境損害賠償歸責(zé)宜采過錯(cuò)責(zé)任原則[J]. 晉海.  湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(05)
[4]論我國生態(tài)損害賠償金的法律制度構(gòu)建[J]. 于文軒.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(05)
[5]生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任制度探析[J]. 朱曉勤.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(05)
[6]環(huán)境民事公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)的判定與執(zhí)行——以38份裁判文書為樣本[J]. 石菲,鄧禹雨,高赫男.  貴陽市委黨校學(xué)報(bào). 2017(04)
[7]生態(tài)修復(fù)責(zé)任:一種新型的環(huán)境責(zé)任形式[J]. 康京濤.  青海社會(huì)科學(xué). 2017(04)
[8]修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實(shí)證解析[J]. 呂忠梅,竇海陽.  法學(xué)研究. 2017(03)
[9]生態(tài)環(huán)境損害的賠償、移轉(zhuǎn)與預(yù)防:從私法到公法[J]. 侯佳儒.  法學(xué)論壇. 2017(03)
[10]“生態(tài)環(huán)境損害賠償”的法律辨析[J]. 呂忠梅.  法學(xué)論壇. 2017(03)

博士論文
[1]中美環(huán)境公益訴訟比較研究[D]. 羅珊.湘潭大學(xué) 2017
[2]生態(tài)紅線法律制度研究[D]. 莫張勤.西南政法大學(xué) 2017
[3]污染場地環(huán)境管理法律制度研究[D]. 張輝.安徽大學(xué) 2015

碩士論文
[1]我國生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金法律制度研究[D]. 柴寧.鄭州大學(xué) 2017
[2]生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任實(shí)施研究[D]. 楊敏.蘇州大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3636083