作為行政法不斷發(fā)展進步的重要產(chǎn)物,政府信息公開制度在保障公民知情權(quán)和創(chuàng)建新型政府治理制度中發(fā)揮著重要的作用。然而,隨著行政訴訟門檻的不斷降低,政府信息公開案件激增的同時也產(chǎn)生了大量公民濫用訴權(quán)以致?lián)p害公共利益的現(xiàn)象。由于缺乏法律規(guī)范的明確指引,濫用政府信息公開訴權(quán)已經(jīng)成為了困擾行政執(zhí)法和行政審判的顯著難題,這種訴權(quán)濫用現(xiàn)象在浪費公共資源的同時,也異化了政府信息公開制度,削弱了司法權(quán)威和公信力。雖然越來越多的法院在實踐中開始認(rèn)定政府信息公開訴權(quán)的濫用并對其不予實體審理,但由于客觀情況千差萬別,認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,法官在認(rèn)定過程中自由裁量權(quán)較大,能否把握好認(rèn)定的邊界成為能否有效平衡訴權(quán)保護和訴權(quán)規(guī)制兩大方面的關(guān)鍵。為了防止出現(xiàn)濫用濫訴認(rèn)定權(quán)的情況,在立法缺失時,就亟須要構(gòu)建出一套完整的司法認(rèn)定體系�；谝陨夏康�,本文分為四個部分對如何認(rèn)定濫訴進行體系構(gòu)建,從分析歸納現(xiàn)有的政府信息公開濫訴司法裁判出發(fā),基于學(xué)理規(guī)范與域外經(jīng)驗,提煉濫用政府信息公開訴權(quán)的認(rèn)定要件,從實體與程序上完善對政府信息公開濫訴認(rèn)定的系統(tǒng)研究,形成可供反復(fù)使用的一套認(rèn)定規(guī)則。第一部分闡述了政府信息公開訴權(quán)濫用的基本理論,分析出... 

【文章來源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：60 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第一章 緒論
    第一節(jié) 研究背景
    第二節(jié) 研究意義
        一、理論意義
        二、實踐意義
    第三節(jié) 文獻綜述
        一、國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        二、域外研究狀況
    第四節(jié) 研究思路、方法和創(chuàng)新點
        一、研究思路
        二、研究方法
        三、創(chuàng)新點
第二章 政府信息公開濫訴認(rèn)定的概述
    第一節(jié) 政府信息公開中濫用訴權(quán)含義
        一、何為信息公開訴權(quán)？
        二、濫用政府信息公開訴權(quán)
    第二節(jié) 政府信息公開濫訴的成因分析
        一、行政糾紛解決觀念轉(zhuǎn)變
        二、公民權(quán)利保護渠道不暢通
        三、政府信息公開制度不成熟
        四、行政訴權(quán)濫用法律規(guī)定不完善
    第三節(jié) 構(gòu)建政府信息公開濫訴認(rèn)定體系的必要性
        一、防止信息公開制度異化
        二、節(jié)約司法資源
        三、引導(dǎo)公民理性行使權(quán)力
        四、統(tǒng)一司法實踐的認(rèn)定模式
        五、構(gòu)成要件的確立有利于進一步量化濫訴標(biāo)準(zhǔn)
        六、合理優(yōu)化立案登記制度
第三章 我國政府信息公開濫訴認(rèn)定的現(xiàn)狀及問題
    第一節(jié) 立法現(xiàn)狀
    第二節(jié) 司法現(xiàn)狀
        一、案例分析匯總
        二、司法實踐中認(rèn)定濫訴的考量因素
    第三節(jié) 學(xué)理上的爭鳴
        一、民事訴權(quán)濫用的認(rèn)定要件
        二、行政訴權(quán)濫用的認(rèn)定要件
    第四節(jié) 我國政府信息公開濫訴認(rèn)定存在的問題
        一、法律規(guī)范不足
        二、信息公開濫訴的認(rèn)定要件不明確
        三、信息公開濫訴的認(rèn)定缺乏法定程序
        四、法院在認(rèn)定濫訴問題上裁量權(quán)過大
第四章 政府信息公開濫訴認(rèn)定的域外借鑒
    第一節(jié) 大陸法系典型國家和地區(qū)訴權(quán)濫用的實踐
        一、法國對濫用訴權(quán)的界定——相對與絕對意義濫用說
        二、日本對濫用訴權(quán)的界定——誠實信用原則說
        三、德國對濫用訴權(quán)的界定——違背真實義務(wù)的惡意說
        四、葡萄牙對濫用訴權(quán)的界定——惡意訴訟、訴訟欺詐說
        五、荷蘭對濫用訴權(quán)的界定——合理目的否定說
    第二節(jié) 英美法系主要國家訴權(quán)濫用的實踐
        一、英國對濫用訴權(quán)的界定——司法救濟限度說
        二、美國對濫用訴權(quán)的界定——正當(dāng)程序原則說
    第三節(jié) 經(jīng)驗啟示
第五章 構(gòu)建政府信息公開濫用訴權(quán)的認(rèn)定體系
    第一節(jié) 完善濫訴認(rèn)定的立法支撐
    第二節(jié) 規(guī)范濫訴認(rèn)定要件
        一、前提要件：擁有訴權(quán)
        二、主觀要件：主觀惡意
        三、客觀要件：實施了濫訴行為
        四、目的要件：訴權(quán)行使目的不當(dāng)
        五、實踐中的具體濫訴形態(tài)
    第三節(jié) 建立濫訴認(rèn)定程序
        一、立案階段謹(jǐn)慎認(rèn)定
        二、明確認(rèn)定過程的舉證責(zé)任
        三、強化法官依職權(quán)調(diào)查權(quán)
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論行政訴訟的權(quán)利保護必要性[J]. 王貴松.  法制與社會發(fā)展. 2018(01)
[2]濫用行政訴權(quán)之法律規(guī)制[J]. 孔繁華.  政法論壇. 2017(04)
[3]行政訴訟中濫用訴權(quán)的判定——陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會政府信息公開答復(fù)案評釋[J]. 章劍生.  交大法學(xué). 2017(02)
[4]信息公開行政訴訟的訴的利益[J]. 王貴松.  比較法研究. 2017(02)
[5]信息公開申請濫用和濫訴的司法規(guī)制——基于陸紅霞案的分析[J]. 王申.  山東工會論壇. 2017(01)
[6]信息公開申請和訴訟濫用的司法應(yīng)對——評“陸紅霞訴南通市發(fā)改委案”[J]. 沈巋.  法制與社會發(fā)展. 2016(05)
[7]立案登記制下如何實現(xiàn)訴權(quán)保護與濫訴懲治之平衡[J]. 宮凡舒.  山東審判. 2016(03)
[8]政府信息公開領(lǐng)域起訴權(quán)的濫用和限制——兼談陸紅霞訴南通市發(fā)改委政府信息公開案的價值[J]. 耿寶建,周覓.  行政法學(xué)研究. 2016(03)
[9]“濫訴”之辯:信息公開的制度異化及其矯正[J]. 梁藝.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2016(01)
[10]論基本權(quán)利濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J]. 高慧銘.  比較法研究. 2016(01)

博士論文
[1]民事訴權(quán)濫用規(guī)制論[D]. 張曉薇.四川大學(xué) 2005



本文編號：3623288