2018年12月,最高人民法院發(fā)文新增“平等就業(yè)權(quán)糾紛”民事案由。自此,涉及平等就業(yè)權(quán)的案件正式劃入人格權(quán)糾紛的案由之中。法院在審理平等就業(yè)權(quán)的案件時(shí),均以就業(yè)歧視為審查對(duì)象,以是否存在就業(yè)歧視為觀察點(diǎn)認(rèn)定是否侵犯平等就業(yè)權(quán)。因此,對(duì)平等就業(yè)權(quán)的觀察,需從就業(yè)歧視為切入點(diǎn)進(jìn)行審視。但在司法實(shí)務(wù)中,對(duì)就業(yè)歧視的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一定分歧,學(xué)界對(duì)本問(wèn)題的討論亦無(wú)法統(tǒng)一,導(dǎo)致了法院說(shuō)理參差不齊,勞動(dòng)者就業(yè)平等權(quán)被侵犯的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此,本文以實(shí)證研究法與規(guī)范分析法為研究方法,對(duì)現(xiàn)行法院裁判的依據(jù)與規(guī)則進(jìn)行分析,從基本權(quán)利的角度審視就業(yè)歧視的認(rèn)定,以期在實(shí)踐中對(duì)就業(yè)平等權(quán)的保護(hù)給予進(jìn)一步的完善。以裁判文書(shū)為起點(diǎn),以“就業(yè)歧視”為“法院認(rèn)為”部分的關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,整理出在司法實(shí)踐中法院認(rèn)定就業(yè)歧視的主體范圍、事項(xiàng)范圍及裁判依據(jù)等數(shù)據(jù)信息。同時(shí)歸納出法院認(rèn)定就業(yè)歧視的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),一為機(jī)械型裁判標(biāo)準(zhǔn),另一為解釋型裁判標(biāo)準(zhǔn)。裁判文書(shū)法院說(shuō)理的部分能使我們提煉出當(dāng)前法院認(rèn)定就業(yè)歧視時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)有法律的依據(jù),亦有法官在審理案件時(shí)對(duì)其的思考,但仍需從理論層面對(duì)此進(jìn)一步反思。一方面,法院在認(rèn)定主體范圍上模... 

【文章來(lái)源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

就業(yè)歧視事項(xiàng)范圍需注意的是，部分法院將法律未明確規(guī)定的事項(xiàng)排除在法律保護(hù)之外

待所有公民，但這種“超道德”要求完全無(wú)法適用于私人關(guān)系，過(guò)高的道德要求會(huì)嚴(yán)重限制個(gè)人的行為自由。[1]正是因?yàn)槊總�(gè)人都有自己的親疏好惡，人們有權(quán)選擇自己的交易、合作伙伴以及婚姻伴侶[2]，所以人才是平等的。若一昧重視就業(yè)平等權(quán)而忽視了用工自主權(quán)，反而抑制了用工單位的用工積極性，侵犯了用工單位的民事權(quán)利。因此，在私主體之間平衡就業(yè)平等權(quán)與用工自主權(quán)的關(guān)系時(shí)，只要保障并無(wú)直接歧視，也足以保障實(shí)質(zhì)平等，即可以用工自主權(quán)為由認(rèn)定不存在就業(yè)歧視行為。綜上，建構(gòu)出的就業(yè)歧視司法認(rèn)定的規(guī)則如下圖（圖2）所示。認(rèn)定就業(yè)歧視首先要判斷用工單位是社會(huì)公權(quán)力主體還是一般私權(quán)利主體，進(jìn)而建構(gòu)就業(yè)歧視司法審查的二元化裁判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)用工單位是社會(huì)公權(quán)力主體時(shí)，適格的原告主體應(yīng)擴(kuò)大至勞動(dòng)者及有意向求職的公民這一范圍之內(nèi)，相應(yīng)的事項(xiàng)范圍也應(yīng)擴(kuò)大至可能會(huì)因此原因?qū)е聞趧?dòng)者受到歧視的范圍，最后在認(rèn)定中合理偏向于就業(yè)平等權(quán)，綜合上述要求判斷是否存在就業(yè)歧視。當(dāng)用工單位是一般私主體時(shí)，適格的原告應(yīng)當(dāng)是法律所明確規(guī)定的勞動(dòng)者及與就業(yè)行為有直接利害關(guān)系的求職者，事項(xiàng)范圍可借鑒基礎(chǔ)權(quán)利的普適價(jià)值，將其擴(kuò)大至合理的范圍，最后，衡量就業(yè)平等權(quán)與用工自主權(quán)的關(guān)系時(shí)，只要保障并無(wú)直接歧視，也足以保障實(shí)質(zhì)平等，就業(yè)平等權(quán)與用工自主權(quán)處在一個(gè)平衡狀態(tài)時(shí)，即可認(rèn)為不存在就業(yè)歧視。本文建構(gòu)的就業(yè)歧視司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不但能在司法裁判中直接被適用，而且比現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)更準(zhǔn)確，更易于操作。一方面，這一標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)就業(yè)歧視的成因及就業(yè)平等權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)發(fā)展得出的；另一方面，此標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)已有案例，彌補(bǔ)了現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的不足。據(jù)此，原有的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與本文重新建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)的根本區(qū)別在于，前者是根據(jù)一般侵權(quán)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民法合憲性解釋的事實(shí)條件[J]. 李海平.  法學(xué)研究. 2019(03)
[2]論權(quán)利沖突的規(guī)范本質(zhì)及化解路徑[J]. 彭誠(chéng)信,蘇昊.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2019(02)
[3]論基本權(quán)利對(duì)社會(huì)公權(quán)力主體的直接效力[J]. 李海平.  政治與法律. 2018(10)
[4]論憲法基本權(quán)利對(duì)第三人無(wú)效力[J]. 黃宇驍.  清華法學(xué). 2018(03)
[5]量刑說(shuō)理:現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、邏輯進(jìn)路與技術(shù)規(guī)制[J]. 彭文華.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2017(01)
[6]民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨(dú)立與互動(dòng)[J]. 張善斌.  法學(xué)評(píng)論. 2016(06)
[7]基本權(quán)利間接效力理論批判[J]. 李海平.  當(dāng)代法學(xué). 2016(04)
[8]中國(guó)制定“反就業(yè)歧視法”問(wèn)題分析[J]. 曹義孫,徐航.  首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2015(04)
[9]刑事判決書(shū)中的量刑說(shuō)理實(shí)證考察及建議[J]. 董瀠,葛偉科,董娟娟.  行政與法. 2015(08)
[10]平等權(quán)的司法保護(hù)——基于116件反歧視訴訟裁判文書(shū)的評(píng)析與總結(jié)[J]. 李成.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2013(04)

博士論文
[1]英國(guó)反就業(yè)歧視法研究[D]. 饒志靜.上海交通大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3476899