發(fā)布時(shí)間：2021-07-08 20:28

　　摘要：行政“外腦”是為地方政府行政決策提供智力輔助的法律主體,是專家咨詢制度的組成部分。聘請(qǐng)的“外腦”與政府的法律關(guān)系為雙務(wù)行政合同法律關(guān)系,它不同于政府的“內(nèi)腦”,具有獨(dú)立性�！巴饽X”的理論基礎(chǔ)有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、專家理性、新行政和正當(dāng)程序原理,其目的是提升行政決策的理性程度。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中,“外腦”建設(shè)雖然取得一定成就,但在程序規(guī)制中存在一些問題,導(dǎo)致“外腦”效用沒有得到有效發(fā)揮。在聘請(qǐng)程序中政府泛濫聘請(qǐng)、聘請(qǐng)呈現(xiàn)主觀隨意性,造成“外腦”在知識(shí)方面的局限性和利益價(jià)值上的不中立。在咨詢程序中行政權(quán)干涉導(dǎo)致“外腦”不獨(dú)立、咨詢建議的不采納,“外腦”與政府形成的不當(dāng)連結(jié),以及技術(shù)事實(shí)代替社會(huì)價(jià)值的“外腦”咨詢?cè)轿�。程序中之所以存在這些問題,主要是因?yàn)榉沙绦虻牟灰?guī)范。由于“外腦”法律規(guī)范不足,造成聘請(qǐng)與咨詢程序公開的不充分,導(dǎo)致政府、“外腦”與社會(huì)公眾權(quán)利的不對(duì)稱；程序性制裁制度不健全,使“外腦”效用發(fā)揮失去保障。在日本以審議會(huì)為中心的咨詢機(jī)制與美國(guó)咨詢委員會(huì)中,強(qiáng)調(diào)“外腦”構(gòu)成平衡與程序公開,在“外腦”法定原則下保障獨(dú)立咨詢的權(quán)利,注重社會(huì)公眾在價(jià)值領(lǐng)域的參與。明確政府、“外腦”與社會(huì)的主體地位... 

【文章來源】：中南大學(xué)湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
目錄
緒言
第一章 行政“外腦”的法律性質(zhì)與理論基礎(chǔ)
    1.1 行政“外腦”概念界定
        1.1.1 行政“外腦”內(nèi)涵界定
        1.1.2 行政“外腦”外延界定
    1.2 政府聘請(qǐng)“外腦”的雙務(wù)行政合同法律關(guān)系
    1.3 “外腦”的理論基礎(chǔ)
        1.3.1 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與專家理性
        1.3.2 新行政與正當(dāng)程序
第二章 域外典型“外腦”程序規(guī)制制度的主要內(nèi)容與啟示
    2.1 以審議會(huì)為中心的多元化制度
    2.2 以FACA為基礎(chǔ)的專家咨詢委員會(huì)制度
    2.3 審議會(huì)制度與專家咨詢委員會(huì)制度的啟示
第三章 我國(guó)行政“外腦”程序規(guī)制存在的問題及原因分析
    3.1 行政“外腦”的實(shí)踐狀況
    3.2 行政“外腦”程序規(guī)制存在的問題
        3.2.1 聘請(qǐng)引入程序中存在的問題
        3.2.2 咨詢履職程序中存在的問題
    3.3 “外腦”程序規(guī)制不足的原因分析
        3.3.1 “外腦”法律規(guī)范不健全
        3.3.2 行政裁量權(quán)約束有限
        3.3.3 “外腦”權(quán)利保障不合理
        3.3.4 程序公開不充分
        3.3.5 程序性制裁制度不完善
第四章 行政“外腦”程序規(guī)制完善的對(duì)策建議
    4.1 明確行政“外腦”的程序主體
    4.2 權(quán)利義務(wù)完善的具體內(nèi)容
        4.2.1 確立行政“外腦”確定機(jī)制
        4.2.2 推進(jìn)程序公開與社會(huì)參與
        4.2.3 強(qiáng)調(diào)獨(dú)立研究與說明理由
        4.2.4 強(qiáng)化聘請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)與先行咨詢
    4.3 明確程序性制裁的無效宣告和責(zé)任承擔(dān)制度
        4.3.1 “外腦”聘請(qǐng)合同的效力否定
        4.3.2 行政決策的效力否定
        4.3.3 “外腦”與政府責(zé)任承擔(dān)問題
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間主要的研究成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]知識(shí)與合法性:風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的行政法治原理[J]. 趙鵬.  行政法學(xué)研究. 2011(04)
[2]中國(guó)智庫的現(xiàn)狀及其參與決策研究[J]. 孫蔚.  中州學(xué)刊. 2011(02)
[3]風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中的專家咨詢——以藥品審評(píng)為例證[J]. 宋華琳.  行政法論叢. 2009(00)
[4]論協(xié)商民主在行政決策機(jī)制中的引入[J]. 肖北庚.  時(shí)代法學(xué). 2009(05)
[5]決策咨詢工作與機(jī)構(gòu)設(shè)置研究[J]. 王盛,高憲哲,李丹農(nóng),楊曉江.  決策咨詢通訊. 2009(05)
[6]“法庭之友”制度及其借鑒[J]. 陳桂明,吳如巧.  河北法學(xué). 2009(02)
[7]美國(guó)智庫的研究及對(duì)中國(guó)民間智庫的啟示[J]. 李玲娟.  遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2008(06)
[8]“專家失靈”及對(duì)策建議[J]. 石若坤.  行政與法. 2007(03)
[9]我國(guó)公共決策專家咨詢制度的悖論及其克服——以美國(guó)《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法》為借鑒[J]. 王錫鋅.  法商研究. 2007(02)
[10]政府的外腦:美國(guó)思想庫取得成功的制度性分析[J]. 承婧.  社科縱橫. 2007(02)

碩士論文
[1]我國(guó)政府決策過程中專家咨詢制度的研究[D]. 龐新華.蘭州大學(xué) 2011
[2]我國(guó)政府決策中的思想庫建設(shè)研究[D]. 鄒文光.華南理工大學(xué) 2010
[3]論我國(guó)醫(yī)療損害鑒定中的專家責(zé)任[D]. 劉霞.西南政法大學(xué) 2010
[4]我國(guó)公共決策咨詢體制存在問題與完善對(duì)策研究[D]. 趙云濤.中國(guó)海洋大學(xué) 2010
[5]我國(guó)專家咨詢法律制度研究[D]. 熊俊芳.中國(guó)政法大學(xué) 2010
[6]政府專家咨詢制度研究[D]. 馮清華.西南政法大學(xué) 2008
[7]中國(guó)思想庫的現(xiàn)狀、問題及未來發(fā)展的探討[D]. 戴琮.廈門大學(xué) 2005
[8]專家論證制度及立法研究[D]. 郝戰(zhàn)紅.中國(guó)政法大學(xué) 2005



本文編號(hào)：3272279