本文關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車限行的行政法分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：長(zhǎng)期以來(lái),霧霾已成為國(guó)人心中的痛,霧霾治理水平也己成為考量政府行政能力的重要指標(biāo)。然而令人遺憾的是各地政府日漸趨于依賴機(jī)動(dòng)車限行這一治標(biāo)不治本的措施來(lái)治理霧霾,私人犧牲部分利益讓渡給公共利益。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根源是當(dāng)前各地政府懶政,政府決策機(jī)制不完善。機(jī)動(dòng)車限行措施涉及到公共利益與私人利益的博弈,而公共利益的需要是行政權(quán)介入私人領(lǐng)域最根本的合理性理由。在“公共利益”這一概念的掩護(hù)下,霧霾治理背景下的機(jī)動(dòng)車限行措施得不到有效規(guī)制,政府決策權(quán)被濫用的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。黨的十八屆四中全會(huì)提出：“健全依法決策機(jī)制,把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序�！痹谥卫盱F霾的背景下,有效規(guī)制機(jī)動(dòng)車限行措施的出臺(tái)便是其題中之義。對(duì)此,首先應(yīng)從行政法的角度重新定位機(jī)動(dòng)車限行措施的性質(zhì)。本文認(rèn)為,治理霧霾這一行為本身流淌著公共利益的血液,但絕不是以公共利益的絕對(duì)優(yōu)先,還必須權(quán)衡到私人利益。所以在出臺(tái)機(jī)動(dòng)車限行描施時(shí)要嚴(yán)格按照政府決策程序進(jìn)行,加強(qiáng)對(duì)其的行政法規(guī)制,同時(shí)也要建立信息公開(kāi)制度。本文搜集了,北京及各地城市關(guān)于機(jī)動(dòng)車限行的立法文件,以它們?yōu)槔治鲅芯苛嗽谥卫盱F霾的大背景下的機(jī)動(dòng)車限行措施的概況并從行政法的角度對(duì)其進(jìn)行解讀。學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)機(jī)動(dòng)車限行措施的性質(zhì)莫衷一是,一方面認(rèn)為其屬于抽象行政行為的范疇,另一方面機(jī)動(dòng)車限行措施存在著剛性強(qiáng)制與柔性誘導(dǎo)的糅合、公共利益與私人利益的博弈以及科學(xué)決策與政府懶政的考量。在機(jī)動(dòng)車限行措施是否合法的討論中,本文是從形式合法與實(shí)質(zhì)合法兩個(gè)層次對(duì)此進(jìn)行闡述。在其形式合法性分析過(guò)程中,主要從法律保留原則的基本要求來(lái)闡述機(jī)動(dòng)車限行措施是否需要法律依據(jù),并且以北京市為例來(lái)分析機(jī)動(dòng)車限行措施是否具有法律依據(jù),這主要依據(jù)《道路交通安全法》第39條以及對(duì)北京機(jī)動(dòng)車限行措施法律依據(jù)梳理為例來(lái)對(duì)其進(jìn)行分析。在對(duì)其實(shí)質(zhì)合法性分析過(guò)程中,目前最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于限行措施相對(duì)于目的是否適當(dāng)、和其他治理方案相比是否屬于最小侵害、成本收益是否相稱。而解決之道在于積極借鑒域外先進(jìn)治霾經(jīng)驗(yàn)、采取其他可供選擇方案。在對(duì)其程序正當(dāng)性分析過(guò)程中,目前存在的問(wèn)題在于機(jī)動(dòng)車限行措施公開(kāi)的程序、方式及理由不透明。而解決之道在于通過(guò)公眾參與征求公眾意見(jiàn)、及時(shí)聽(tīng)證并且通過(guò)專家論證的方式,消除霧霾治理背景下的機(jī)動(dòng)車限行措施的合法性與合理性問(wèn)題,以良法求得善治。
【關(guān)鍵詞】：機(jī)動(dòng)車限行措施 形式合法 實(shí)質(zhì)合法 公眾參與
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.1
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-14
• 第一章 機(jī)動(dòng)車限行措施的基本概況及行政法解讀14-23
• 第一節(jié) 機(jī)動(dòng)車限行措施的基本概況14-16
• 一、機(jī)動(dòng)車限行的實(shí)施背景14
• 二、機(jī)動(dòng)車限行的現(xiàn)狀14-16
• 三、機(jī)動(dòng)車限行的具體措施16
• 第二節(jié) 機(jī)動(dòng)車限行措施的行政法解讀16-23
• 一、機(jī)動(dòng)車限行措施是抽象行政行為17-19
• 1、機(jī)動(dòng)車限行措施不是行政法規(guī)18
• 2、機(jī)動(dòng)車限行措施不是行政規(guī)章18-19
• 3、機(jī)動(dòng)車限行措施是其他規(guī)范性文件19
• 二、剛性強(qiáng)制與柔性誘導(dǎo)的糅合19-20
• 三、公共利益與私人利益的博弈20-21
• 四、科學(xué)決策與政府懶政的考量21-23
• 第二章 機(jī)動(dòng)車限行措施的形式合法性分析23-28
• 第一節(jié) 法律保留原則的基本要求23-24
• 第二節(jié) 機(jī)動(dòng)車限行措施是否需要法律依據(jù)24-25
• 第三節(jié) 機(jī)動(dòng)車限行措施是否具有法律依據(jù)——以北京市為例25-28
• 一、主體權(quán)限不合規(guī)定27
• 二、超越特定事項(xiàng)范圍27-28
• 第三章 機(jī)動(dòng)車限行措施的實(shí)質(zhì)合法性分析28-38
• 第一節(jié) 比例原則的基本要求29-30
• 第二節(jié) 適當(dāng)性原則：限行相對(duì)于目的是否適當(dāng)30-33
• 一、機(jī)動(dòng)車限行對(duì)道路交通狀況的效果31-32
• 二、機(jī)動(dòng)車限行對(duì)大氣環(huán)境狀況的效果32-33
• 第三節(jié) 必要性原則：限行相對(duì)于其他方案是否最小侵害33-35
• 一、域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)34
• 二、其他可供選擇性方案34-35
• 第四節(jié) 法益相稱性原則：成本收益分析35-38
• 一、機(jī)動(dòng)車限行的成本36-37
• 二、機(jī)動(dòng)車限行的收益之于成本的相稱性考察37
• 三、法益不相稱時(shí)的救濟(jì)37-38
• 第四章 機(jī)動(dòng)車限行措施的程序正當(dāng)性分析38-47
• 第一節(jié) 機(jī)動(dòng)車限行的信息公40-42
• 一、公開(kāi)范圍41
• 二、公開(kāi)內(nèi)容41-42
• 第二節(jié) 機(jī)動(dòng)車限行的公眾參與42-47
• 一、聽(tīng)證制度43-44
• 二、公開(kāi)征求意見(jiàn)44-45
• 三、專家論證45-47
• 結(jié)語(yǔ)47-48
• 參考文獻(xiàn)48-51
• 致謝51-52
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄52

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 ;我國(guó)將對(duì)機(jī)動(dòng)車管理作出改革[J];新長(zhǎng)征;2000年07期

2 ;上海市外地來(lái)滬機(jī)動(dòng)車交通安全管理辦法[J];新法規(guī)月刊;2002年01期

3 戴云琪;城市非機(jī)動(dòng)車交通分析及管理對(duì)策[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

4 郭亞嗣;淺談對(duì)有動(dòng)力裝置的“非機(jī)動(dòng)車”管理[J];道路交通管理;2005年03期

5 錢(qián)錄慶;;機(jī)動(dòng)車7月1日起須辦交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)[J];浙江農(nóng)村機(jī)電;2006年04期

6 葉盛基;關(guān)于我國(guó)建立健全機(jī)動(dòng)車法律、法規(guī)體系的探討[J];汽車研究與開(kāi)發(fā);1995年04期

7 ;上海市外地來(lái)滬機(jī)動(dòng)車交通安全管理辦法[J];新法規(guī)月刊;1996年10期

8 ;市郊兩輪機(jī)動(dòng)車被盜探底[J];社會(huì);1998年03期

9 楊世偉,徐桂寶;非機(jī)動(dòng)車交通在中國(guó)城市交通中的出路[J];江蘇公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);1999年06期

10 劉國(guó)棋;北京市舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)的創(chuàng)建與發(fā)展[J];北京黨史;2002年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 ;機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例[A];2006年度中國(guó)汽車摩托車配件用品行業(yè)年度報(bào)告[C];2006年

2 許建龍;洪曉斌;劉桂雄;;基于物聯(lián)網(wǎng)的機(jī)動(dòng)車運(yùn)行狀態(tài)監(jiān)測(cè)管理平臺(tái)[A];2010中國(guó)儀器儀表學(xué)術(shù)、產(chǎn)業(yè)大會(huì)（論文集1）[C];2010年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李光明;已購(gòu)超標(biāo)非機(jī)動(dòng)車還能跑三年[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

2 趙榮君 通訊員　陳榮喜 楊毅;嚴(yán)打盜竊非機(jī)動(dòng)車[N];天津日?qǐng)?bào);2007年

3 記者 吳衛(wèi) 通訊員 陳榮喜;嚴(yán)打盜竊非機(jī)動(dòng)車 切實(shí)維護(hù)群眾利益[N];天津政法報(bào);2007年

4 本報(bào)記者 肖玉保 實(shí)習(xí)生 吳鐸思;舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)亟待規(guī)范[N];工人日?qǐng)?bào);2003年

5 記者 孟斯碩;北京再迎大堵車：四百余萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車疏困考驗(yàn)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

6 記者 吳衛(wèi) 通訊員 陳榮喜;天津市非機(jī)動(dòng)車管理網(wǎng)開(kāi)通[N];天津政法報(bào);2011年

7 徐蘅　張峰 朱全坤 王淑君;120條主次干道非機(jī)動(dòng)車停放有序[N];常州日?qǐng)?bào);2011年

8 記者 張力 通訊員 陳榮喜;實(shí)行非機(jī)動(dòng)車實(shí)名制銷售[N];天津政法報(bào);2011年

9 記者 賈獻(xiàn)培;市區(qū)非機(jī)動(dòng)車將迎“保姆式”管理[N];昆明日?qǐng)?bào);2012年

10 全國(guó)人大代表 傅企平;建立交通信用檔案 加強(qiáng)非機(jī)動(dòng)車管理[N];人民法院報(bào);2013年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 劉佳佳;我國(guó)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)研究[D];大連海事大學(xué);2015年

2 謝剛;機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)?zāi)Ｊ郊耙?guī)劃管理研究[D];天津大學(xué);2013年

3 劉銳;《道路交通安全法》第76條重構(gòu)[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳志奇;大連舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究[D];大連海事大學(xué);2015年

2 林志強(qiáng);非機(jī)動(dòng)車管理平臺(tái)的設(shè)計(jì)和應(yīng)用[D];天津大學(xué);2014年

3 王慧慧;上海市機(jī)動(dòng)車污染物排放的測(cè)算與協(xié)同控制效應(yīng)研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2015年

4 吳丹;北京市機(jī)動(dòng)車限行政策對(duì)空氣質(zhì)量和公眾健康的影響研究[D];北京理工大學(xué);2015年

5 張昃;盜竊機(jī)動(dòng)車案件的偵查方法研究[D];甘肅政法學(xué)院;2012年

6 劉成偉;機(jī)動(dòng)車限行的行政法分析[D];中央民族大學(xué);2016年

7 姚琳;論機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

8 陳欣;機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[D];暨南大學(xué);2011年

9 戴希律;上海市機(jī)動(dòng)車管理的問(wèn)題及對(duì)策研究[D];上海交通大學(xué);2007年

10 李強(qiáng);機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償若干問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車限行的行政法分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：300984