我國(guó)的行政追償制度最早可以追溯到1989年的《行政訴訟法》,然而30年來(lái)追償制度卻并沒(méi)有獲得長(zhǎng)足發(fā)展,時(shí)至今日已經(jīng)陷入了實(shí)施難的困境。筆者根據(jù)追償制度的現(xiàn)狀,分析論證了內(nèi)部化追償體制和立法缺乏是掣肘行政追償發(fā)展的主要因素。實(shí)踐中,我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)將行政追償制度當(dāng)作行政主體內(nèi)部的一種紀(jì)律懲戒,排除行政體制外的監(jiān)督制約,從而導(dǎo)致我國(guó)行政追償淪為一種“休眠制度”。為喚醒及改變行政追償制度難以實(shí)施的現(xiàn)狀,近年來(lái),不少學(xué)者都進(jìn)行了研究探索。綜合歸納學(xué)界的研究論述,目前行政追償制度的改革路徑主要有兩種觀點(diǎn):其一,建立“公務(wù)員直接對(duì)受害人負(fù)責(zé)”的模式。規(guī)定在特定情形下,由公務(wù)員直接對(duì)受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,不再堅(jiān)持先由國(guó)家賠償而后再對(duì)公務(wù)員追償?shù)淖鞣�。但是這種模式與我國(guó)國(guó)家賠償責(zé)任為自己責(zé)任的理論基礎(chǔ)存在矛盾,與我國(guó)的國(guó)家賠償理論體系無(wú)法契合。其二,修正行政追償?shù)睦碚摶A(chǔ)。破除傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系理論對(duì)行政追償?shù)牧b絆,進(jìn)而設(shè)計(jì)構(gòu)建追償制度。對(duì)于以上兩種觀點(diǎn),筆者認(rèn)為后者更具有現(xiàn)實(shí)可能性。依據(jù)“重要性理論”重新解釋行政追償制度,使行政體制外的其它國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)追償權(quán)行使的監(jiān)督和制約成為可能,進(jìn)而主張由監(jiān)察機(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)察建議的形式對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政追償決定進(jìn)行審查,由人民法院通過(guò)司法建議的形式在行政賠償訴訟中附帶審查追償?shù)臈l件是否具備,從而形成了對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的雙重制約。行政責(zé)任難以確定也是行政追償難的重要因素,責(zé)任不清就無(wú)法正確追償,對(duì)此需要加強(qiáng)行政處分對(duì)追償?shù)囊龑?dǎo)作用。另外立法方面也存在追償標(biāo)準(zhǔn)模糊、缺乏時(shí)效與程序規(guī)定等問(wèn)題。對(duì)此筆者主張?jiān)O(shè)立追償?shù)娜珖?guó)標(biāo)準(zhǔn)、廢除地方標(biāo)準(zhǔn),并以“月工資”為單位計(jì)算追償?shù)臄?shù)額。關(guān)于追償時(shí)效的規(guī)定筆者以為應(yīng)當(dāng)與國(guó)家賠償和行政處罰中的相關(guān)時(shí)效保持一致。筆者認(rèn)為,在程序上對(duì)行政追償進(jìn)行可訴性改造時(shí)機(jī)還不成熟。但可以通過(guò)嚴(yán)格賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的追償決定程序,增加監(jiān)察機(jī)關(guān)和人民法院的監(jiān)督審查程序,為真正實(shí)現(xiàn)追償?shù)目稍V化奠定基礎(chǔ)。
【學(xué)位單位】：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：D922.1
【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 問(wèn)題的提出
    1.2 選題背景及意義
    1.3 文獻(xiàn)綜述
    1.4 論文結(jié)構(gòu)安排
第2章 行政追償制度概況
    2.1 行政追償?shù)亩x
    2.2 行政追償?shù)奶卣?br>    2.3 行政追償制度在我國(guó)的發(fā)展
        2.3.1 行政追償制度的確立和發(fā)展
        2.3.2 行政追償制度的實(shí)施情況
第3章 行政追償?shù)睦Ь撤治?br>    3.1 內(nèi)部化的追償機(jī)制導(dǎo)致啟動(dòng)、監(jiān)督和救濟(jì)困難
        3.1.1 內(nèi)部追償機(jī)制導(dǎo)致啟動(dòng)難
        3.1.2 內(nèi)部追償機(jī)制導(dǎo)致監(jiān)督難
        3.1.3 內(nèi)部追償機(jī)制導(dǎo)致救濟(jì)難
    3.2 行政追償立法缺失
        3.2.1 追償標(biāo)準(zhǔn)模糊
        3.2.2 追償條件不明確
        3.2.3 未規(guī)定追償時(shí)效
    3.3 行政責(zé)任難以確定
第4章 行政追償改革路徑的分析與選擇
    4.1 “公務(wù)員直接對(duì)受害人負(fù)責(zé)”制度的可行性分析
        4.1.1 自己責(zé)任
        4.1.2 代位責(zé)任
        4.1.3 自己責(zé)任與代位責(zé)任的差別
        4.1.4 我國(guó)的國(guó)家賠償責(zé)任
    4.2 修正行政追償?shù)睦碚摶A(chǔ)
        4.2.1 行政追償?shù)膫鹘y(tǒng)理論依據(jù)——特別權(quán)力關(guān)系
        4.2.2 對(duì)特別權(quán)力關(guān)系理論的修正
第5章 行政追償制度的完善建議
    5.1 突破行政追償內(nèi)部化
        5.1.1 完善追償監(jiān)督程序
        5.1.2 法院附帶審查公務(wù)員主觀惡性
    5.2 完善行政追償決定程序
        5.2.1 立案
        5.2.2 調(diào)查
        5.2.3 告知與申辯
        5.2.4 決定與執(zhí)行
        5.2.5 對(duì)追償決定不服的申訴
    5.3 完善追償標(biāo)準(zhǔn)
    5.4 明確追償時(shí)效
    5.5 加強(qiáng)行政處分對(duì)行政追償?shù)囊龑?dǎo)作用
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
碩士學(xué)位期間取得的研究成果
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張杰;;我國(guó)行政追償制度的困境與出路[J];法學(xué)雜志;2017年10期

2 馬懷德;;《國(guó)家監(jiān)察法》的立法思路與立法重點(diǎn)[J];環(huán)球法律評(píng)論;2017年02期

3 曲三強(qiáng);李沙沙;;論國(guó)家賠償中的行政追責(zé)追償[J];中共浙江省委黨校學(xué)報(bào);2017年01期

4 顧永忠;;國(guó)家追償制度的理性思考[J];當(dāng)代法學(xué);2015年05期

5 吳光升;;論國(guó)家賠償費(fèi)用追償程序之完善[J];政治與法律;2014年03期

6 陳亞軍;謝祥為;陳小鳳;;我國(guó)國(guó)家追償制度的困境與對(duì)策分析[J];江西社會(huì)科學(xué);2011年04期

7 王天云;;完善我國(guó)行政追償程序研究述論[J];云南行政學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

8 沈巋;;國(guó)家賠償：代位責(zé)任還是自己責(zé)任[J];中國(guó)法學(xué);2008年01期

9 宋功德;;行政責(zé)任制的結(jié)構(gòu)性缺陷及其調(diào)整[J];中國(guó)行政管理;2007年02期

10 楊解君;;特別法律關(guān)系論——特別權(quán)力關(guān)系論的揚(yáng)棄[J];南京社會(huì)科學(xué);2006年07期

本文編號(hào)：2884649