【摘要】：當(dāng)前主要的行政復(fù)議委員會(huì)模式可以分為三種,這三種模式主要基于行政復(fù)議權(quán)的集中程度的調(diào)整來區(qū)分:第一種是全部集中行政復(fù)議權(quán)的模式;第二種是部分集中行政復(fù)議權(quán)的模式;第三種是未改變現(xiàn)行法律規(guī)范下的行政復(fù)議權(quán)的管轄,僅在各級(jí)人民政府和或其職能部門設(shè)立行政復(fù)議委員會(huì),納入外部委員。以上三種模式的行政復(fù)議委員會(huì)都納入了外部委員,但在試點(diǎn)改革后也有不納入外部委員的行政復(fù)議委員會(huì)。雖然各地的行政復(fù)議委員會(huì)的設(shè)立模式有所不同,不過僅就行政復(fù)議委員會(huì)的工作規(guī)則,各地都有共通點(diǎn),一般而言,行政復(fù)議委員會(huì)是非常設(shè)的審議機(jī)構(gòu)。本文討論的行政復(fù)議委員會(huì)審議機(jī)制僅針對(duì)行政復(fù)議委員會(huì)的案件審議,也可以說是行政復(fù)議委員會(huì)的合議制。筆者認(rèn)為當(dāng)前合議制下的行政復(fù)議委員會(huì)的審議機(jī)制主要涉及到復(fù)議委員會(huì)審議的案件接受、主體構(gòu)成、審查方式、審議結(jié)果的表決決定問題,這四個(gè)環(huán)節(jié)較為完整地構(gòu)成了行政復(fù)議委員會(huì)的審議機(jī)制。研究行政復(fù)議委員會(huì)的審議機(jī)制首先應(yīng)當(dāng)厘清行政復(fù)議的基礎(chǔ)理論問題,研究行政復(fù)議委員會(huì)審議機(jī)制的功能與定位還是應(yīng)當(dāng)回歸到對(duì)于我國行政復(fù)議功能與定位的探討,兩者的功能與定位一致才能更好地發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)。行政復(fù)議審議機(jī)制的主導(dǎo)功能為權(quán)利救濟(jì),行政復(fù)議審議機(jī)制應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)行政性。當(dāng)前參與案件審議的行政復(fù)議委員會(huì)的人員組成結(jié)構(gòu)已經(jīng)有所改善,行政復(fù)議委員會(huì)能夠較好地發(fā)揮外部人員力量。行政復(fù)議委員會(huì)審議的方式主要以書面調(diào)查方式為主。在部分行政復(fù)議委員會(huì)非常任委員人員配備充足的前提下,應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人選擇行政復(fù)議委員會(huì)非常任委員參與案件審議的權(quán)利。為了避免重復(fù)立法,對(duì)于回避制度的具體情形不用再另行明確,但是應(yīng)當(dāng)在各地區(qū)的行政復(fù)議委員會(huì)的規(guī)則中強(qiáng)調(diào)回避規(guī)則的存在。經(jīng)行政復(fù)議委員會(huì)審議的案件一般來說是較為重大、疑難的案件,對(duì)于其應(yīng)采用的審查方式值得一探。因此對(duì)于行政復(fù)議的審查方式有書面式審查以及言詞式審查。對(duì)于行政復(fù)議委員會(huì)審查方式的選擇之所以有爭(zhēng)議是因?yàn)閮煞N方式之間存在難以調(diào)和的矛盾,書面審查是效率的代名詞,言詞式審查相對(duì)而言更公正。行政復(fù)議委員會(huì)的決定作出還是應(yīng)當(dāng)以少數(shù)服從多數(shù)為原則,只要強(qiáng)調(diào)參會(huì)人員對(duì)自己的審議意見充分作出說明,那多數(shù)復(fù)議決定的作出一定是相對(duì)合理的。雖然行政復(fù)議審查意見性質(zhì)不在行政復(fù)議委員會(huì)審議機(jī)制的討論范圍內(nèi),但行政復(fù)議審查意見的性質(zhì)如果具有決定性,就能完全體現(xiàn)行政復(fù)議委員會(huì)審查機(jī)制運(yùn)行的效果,如果行政復(fù)議委員會(huì)的審查決定無足輕重那么行政復(fù)議委員會(huì)審議機(jī)制的意義也會(huì)被大大削弱。行政復(fù)議委員會(huì)建立以聽證為代表的公開審議制度有其必要性,聽證制度相較于正式的公開審理制度在程序上略比言詞式審查的開庭審理簡(jiǎn)略一些。同時(shí),應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人選擇行政復(fù)議委員會(huì)審理人員的選擇權(quán),讓行政相對(duì)人在行政復(fù)議案件中有參與感,并確立行政復(fù)議委員會(huì)委員回避制度。雖然在當(dāng)前,我國的行政復(fù)議委員會(huì)可能無法完全實(shí)現(xiàn)公開審理,但是公開原則可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面:行政復(fù)議過程公開和行政復(fù)議結(jié)果公開。在公開行政復(fù)議委員會(huì)決定書的基礎(chǔ)上,同時(shí)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)復(fù)議決定的說明理由制度,這是公開原則的基本要求。
【學(xué)位授予單位】：上海外國語大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 傅旭;;什么是行政復(fù)議?[J];紫光閣;1999年07期

2 趙養(yǎng)泉;;正確認(rèn)識(shí)行政復(fù)議面臨的新形勢(shì)切實(shí)增強(qiáng)四種意識(shí)[J];陜西綜合經(jīng)濟(jì);2008年04期

3 黃學(xué)俊;;論我國行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的協(xié)調(diào)[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào);2006年05期

4 李新磊;;行政復(fù)議管轄體制與公正原則的沖突分析——對(duì)重構(gòu)行政復(fù)議管轄體制的思考[J];財(cái)經(jīng)政法資訊;2006年01期

5 張春莉;;行政復(fù)議委員會(huì)制度改革的緣起、挑戰(zhàn)與圖景[J];江西社會(huì)科學(xué);2018年12期

6 權(quán)欣;;塑造行政復(fù)議公信力——新時(shí)期行政復(fù)議制度的完善發(fā)展[J];文化學(xué)刊;2019年01期

7 ;關(guān)于我委行政復(fù)議辦公室更名的通知[J];中國衛(wèi)生法制;2019年03期

8 劉勇;劉浩;;機(jī)構(gòu)改革背景下的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置問題研究[J];中國司法;2019年04期

9 王由海;曾剛;;試析我國行政復(fù)議中止制度[J];行政與法;2019年06期

10 王春業(yè);聶佳龍;;論仲裁啟示下行政復(fù)議組織的改造[J];法治社會(huì);2017年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陶為民;;行政復(fù)議中的抽象行政行為審查工作研究[A];2011中國消防協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)年會(huì)論文集[C];2011年

2 王穎;陶松;;行政復(fù)議前置制度存在價(jià)值之質(zhì)疑[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第2輯）[C];2006年

3 王祥珍;;行政復(fù)議與行政便民原則[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

4 茹建峰;李文;;淺談水土保持行政復(fù)議的基本原則[A];水土保持監(jiān)督管理論文選編[C];2003年

5 趙德關(guān);宋健;張堅(jiān);沈濤;宓怡青;袁海勇;趙丹楓;楊希雯;章偉鋒;肖峰;;政府信息公開行政復(fù)議疑難問題研究[A];2015年政府法制研究[C];2015年

6 黃俊偉;;行政復(fù)議是百姓維權(quán)的有效途徑[A];宜春社會(huì)科學(xué)——社科普及之窗專刊[C];2012年

7 羅長青;;行政復(fù)議審理中的合理性審查[A];2000年政府法制研究[C];2000年

8 張建鴻;徐萌萌;;破繭成蝶:行政復(fù)議功能的省察與重塑路徑——以P市5年來受理的土地類行政復(fù)議與行政訴訟案件為樣本[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（下冊(cè)）[C];2013年

9 呂向宏;;關(guān)于行政復(fù)議調(diào)解制度的法律思考[A];法制建設(shè)與和諧海關(guān)征文專輯[C];2007年

10 趙德關(guān);;行政復(fù)議責(zé)令受理制度研究[A];2002年政府法制研究[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江蘇省南京市溧水區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局 李衛(wèi)群;行政復(fù)議超期能撤銷原行政處罰決定嗎[N];中國工商報(bào);2016年

2 記者 連雅婕 通訊員 錢朋斌 王峻峰;我市出臺(tái)行政復(fù)議檔案管理辦法[N];長春日?qǐng)?bào);2016年

3 浙江省工商局 邊宇陽;如何處理行政復(fù)議中舉報(bào)投訴、政府信息公開及信訪問題(四)[N];中國工商報(bào);2016年

4 本報(bào)記者 張偉寧;行政復(fù)議為民助平安[N];珠海特區(qū)報(bào);2019年

5 通訊員 季宏武;張家港多策提升行政復(fù)議公信力[N];江蘇法制報(bào);2019年

6 ;劃重點(diǎn)!一起學(xué)習(xí)行政復(fù)議新規(guī)(一)[N];中國自然資源報(bào);2019年

7 本報(bào)記者 劉萬永;探礦權(quán)之爭(zhēng)背后的蹊蹺[N];中國青年報(bào);2011年

8 ;劃重點(diǎn)! 一起學(xué)習(xí)行政復(fù)議新規(guī)(三)[N];中國自然資源報(bào);2019年

9 張瑋瑋;職業(yè)打假“雙刃劍”，高頻舉報(bào)耗資源 深圳行政復(fù)議這么看![N];深圳商報(bào);2019年

10 特約記者 張全連 盛國華 記者 施為飛;強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng) 開創(chuàng)嶄新局面[N];江蘇法制報(bào);2019年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 李鐘晚;韓國行政復(fù)議制度研究[D];山東大學(xué);2012年

2 彭俊;中國公立高校校生糾紛研究[D];華中師范大學(xué);2011年

3 楊紅;行政復(fù)議與行政訴訟銜接研究[D];蘇州大學(xué);2016年

4 呂林;行政和解研究[D];西南政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 黃怡波;上海市A區(qū)職業(yè)打假類行政復(fù)議研究[D];上海交通大學(xué);2017年

2 崔蔚琳;我國行政復(fù)議委員會(huì)審議機(jī)制研究[D];上海外國語大學(xué);2019年

3 楊曉;行政復(fù)議體制改革模式研究[D];華東政法大學(xué);2017年

4 陳瑋;行政復(fù)議與信訪的兼容性[D];西南政法大學(xué);2018年

5 呂景路;內(nèi)蒙古鄂爾多斯市行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)改革研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2018年

6 潘秀忠;行政信訪與行政復(fù)議銜接制度研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2018年

7 喻慧妮;我國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的改革研究[D];南昌大學(xué);2019年

8 李強(qiáng);構(gòu)建呼倫貝爾市行政復(fù)議委員會(huì)制度的思考[D];黑龍江大學(xué);2018年

9 陳希;論政府信息公開救濟(jì)制度的缺陷[D];福州大學(xué);2017年

10 金勝;試論行政復(fù)議對(duì)信訪權(quán)利救濟(jì)功能的整合與吸收[D];暨南大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2716390