【摘要】：當前我國公民購買機動車需求十分旺盛,機動車保有量呈現(xiàn)出快速增長的趨勢,為了緩解目前我國諸多城市在中心城區(qū)出現(xiàn)的交通嚴重擁堵情況,已有部分城市出臺了車牌限額配置政策。隨著各種模式車牌限額的逐步推行,車牌限額配置的法律屬性以及目前我國實行的若干限額模式的合法性成為學界關(guān)注討論的問題之一。因此,本文以解決此問題為目的,從探究機動車牌照以及限額配置的法律屬性入手,闡述在我國當前《行政許可法》、《立法法》等法律的規(guī)制之下,限額配置應(yīng)當如何進行,并對于目前若干限額配置模式的合法性進行觀察與評價,在此基礎(chǔ)上對車牌限額配置制度的完善進行討論。從法律屬性來看,目前機動車牌照限額配置可以分離成兩個部分。一部分是適用于全國各地的機動車注冊登記制度,另一部分是在部分地區(qū)施行的限額制度。通過對機動車注冊登記制度的主體、特征、內(nèi)容、目的、形式等方面的考察,其法律屬性符合行政許可的構(gòu)成要件,應(yīng)當為行政許可;而車牌的配置作為該項許可的結(jié)果之一,是標志獲得該項許可的許可證,而該許可的目的在于允許符合安全標準的車輛上路行駛,防止不符合安全要求的車輛上路,以保障城市道路交通的安全,屬于行政許可中的普通許可,該許可的法律依據(jù)為《行政許可法》第十二條第一項。而限額制度僅在部分地區(qū)為緩解道路擁堵而實施,其目的是允許取得許可的車輛在高峰時間段內(nèi)的中心城區(qū)快速路等擁堵路段行駛,具有配置有限公共道路資源的特許的法律屬性,其法律依據(jù)是《行政許可法》第十二條第二項。這兩項行政許可共同構(gòu)成了目前我國部分地區(qū)車牌限額配置的活動。從限額配置的各種模式來看,目前國內(nèi)具有代表性的三種限額配置模式主要包括:一是以北京、貴陽等地區(qū)為代表的搖號模式、二是以上海為代表的拍賣模式、三是以廣州、杭州、天津等地為代表的混合模式。通過了解目前此三種配置模式的實施情況以及現(xiàn)實適用中存在的問題,并立足于《行政許可法》等法律的規(guī)定,探究限額制度作為一項特許在正當情況下應(yīng)當如何進行配置,并在此基礎(chǔ)上評價目前國內(nèi)三種限額模式是否具有合法性。由于限額制度這一行政許可是對有限公共道路資源的配置許可,依據(jù)《行政許可法》第五十三條之規(guī)定,應(yīng)當以拍賣等公平競爭的方式作出,而目前各地方僅有上海市采取了拍賣的方式對限額進行分配,實踐中其他地區(qū)均將限額許可的取得作為申請機動車注冊登記的前置條件,增設(shè)了許可條件,違反了《道路交通安全法》和《行政許可法》的規(guī)定,因此,目前各地的限額配置普遍存在與上位法矛盾的情況,在合法性上存在瑕疵,需要從立法上進行完善。從車牌限額配置的制度來看,需要從以下若干方面著手進行完善:一是要強化限額配置屬于有限公共資源配置許可的意識,以《行政許可法》為依據(jù)貫徹立法先行,明確法律依據(jù)和地方享有的立法權(quán)限,在該事項不適合由全國統(tǒng)一立法的情況下,由省、自治區(qū)、直轄市及設(shè)區(qū)的市人大及其常委會通過地方性法規(guī)來進行設(shè)定,并明確地方政府規(guī)章不得設(shè)定,從而統(tǒng)一限額制度的立法主體資格,修正目前車牌限額配置制定主體方面的合法性瑕疵;另一方面是細化立法中需要建立和完善的制度內(nèi)容,在限額制度立法的過程中處理好其與機動車注冊登記制度的關(guān)系,通過依法制定限額許可的申請主體資格、拍賣模式等具體制度,嚴格按照《道路交通安全法》配置車牌,限額許可由地方制定特許并以拍賣方式進行配置,并從加強政府信息公開、明確價格機制以及問責機制等方面作出努力,從而使限額配置制度在符合法律規(guī)定的前提下發(fā)揮更大的效用。
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D922.14

【參考文獻】

相關(guān)博士學位論文 前3條

1 歐陽君君;自然資源特許使用的理論建構(gòu)與制度規(guī)范[D];蘇州大學;2015年

2 曾云燕;平等原則研究[D];吉林大學;2014年

3 張浪;行政規(guī)定的合法性研究[D];蘇州大學;2008年

相關(guān)碩士學位論文 前2條

1 徐丹陽;平等原則對上海車牌額度拍賣的規(guī)制問題探析[D];華東政法大學;2015年

2 鄭麗君;從合理性走向合法性：上海市私人轎車牌照額度拍賣政策的研究[D];華東理工大學;2012年

，

本文編號：2665578