本文關(guān)鍵詞：論我國行政復(fù)議委員會(huì)制度的構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國現(xiàn)行的行政復(fù)議制度發(fā)揮著十分重要的作用,尤其是在權(quán)利救濟(jì)和行政權(quán)力的監(jiān)督等方面。其中,行政復(fù)議的體制對(duì)行政復(fù)議的功能發(fā)揮具有極為重要的作用,但是也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到我國現(xiàn)行的行政復(fù)議體制存在著諸多問題。首先是行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理,復(fù)議工作由復(fù)議機(jī)關(guān)的法制部門擔(dān)任,沒有獨(dú)立的地位,復(fù)議機(jī)構(gòu)人員在職務(wù)晉升、工資福利等等方面受到極大牽制,嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性,行政復(fù)議的中立性得不到保證。其次是復(fù)議人員的專業(yè)水平參差不齊,這些原因直接導(dǎo)致了復(fù)議質(zhì)量不高。對(duì)于行政復(fù)議體制的改革,既要力求實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議制度的立法初衷(在我國確立“大復(fù)議、中訴訟、小信訪”的維權(quán)格局),又要通過機(jī)構(gòu)設(shè)置和大量吸收外部專業(yè)人士來增強(qiáng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和專業(yè)性。2008年國務(wù)院法制辦下發(fā)《國務(wù)院法制辦公室關(guān)于在部分、省、直轄市開展行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作的通知》,標(biāo)志著我國的行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)正式啟動(dòng),其中以“北京模式”和“哈爾濱模式”最為突出。各試點(diǎn)的行政復(fù)議量攀升,信訪數(shù)量不斷下降。在此形勢(shì)下,有學(xué)者認(rèn)為我國的正在突破“大信訪、中訴訟、小復(fù)議”的維權(quán)格局。但是其弊端也日益顯露,筆者通過對(duì)我國行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行分析并分析借鑒境外制度改革經(jīng)驗(yàn),力求為我國的制度構(gòu)建“添磚加瓦”。第一部分主要是對(duì)我國行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)出現(xiàn)的背景以及各試點(diǎn)的試驗(yàn)情況做一個(gè)簡單介紹。由于行政復(fù)議制度缺陷明顯,導(dǎo)致行政復(fù)議制度運(yùn)行不暢,逐漸走向權(quán)利救濟(jì)的邊緣地帶,在此種背景下,為了扭轉(zhuǎn)我國“大信訪、中訴訟、小復(fù)議”的行政救濟(jì)格局,行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)改革應(yīng)運(yùn)而生,關(guān)于行政復(fù)議委員會(huì)的規(guī)定分為中央和地方部分,地方的規(guī)定較中央而言更為具體、細(xì)致,之后詳細(xì)介紹北京和哈爾濱試點(diǎn)的基本情況。第二部分主要介紹我國行政復(fù)議委員會(huì)制度發(fā)展所面臨的困境,主要原因有五點(diǎn),分別是缺乏法律規(guī)定的支撐、專業(yè)復(fù)議委員的缺乏、與現(xiàn)行行政復(fù)議體制有沖突、難以實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議制度準(zhǔn)司法化以及只有少數(shù)人能夠得到救濟(jì)。第三部分主要是介紹域外一些國家和地區(qū)先進(jìn)的行政復(fù)議制度,主要有美國的行政法官制度、英國的行政裁判所制度以及我國臺(tái)灣地區(qū)的行政訴愿委員會(huì)制度,筆者將從其法律規(guī)定、機(jī)構(gòu)設(shè)置模式以及人員構(gòu)成等方面進(jìn)行分析,然后在此基礎(chǔ)上做簡單的評(píng)價(jià)和總結(jié),最后得出對(duì)我國行政復(fù)議委員會(huì)制度改革的啟示。第四部分筆者提出了一些對(duì)于行政復(fù)議委員會(huì)制度的改革設(shè)想,分為三個(gè)小節(jié)。第一小節(jié)提出了行政復(fù)議委員會(huì)職業(yè)化和非職業(yè)化的選擇,筆者更傾向于非職業(yè)化；第二小節(jié)提出了行政復(fù)議委員會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的構(gòu)想,主要是設(shè)立集中、統(tǒng)一的行政復(fù)議委員會(huì),旨在加強(qiáng)行政復(fù)議委員會(huì)的獨(dú)立性；第三小節(jié)提出行政復(fù)議委員會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)作為行政復(fù)議委員會(huì)的輔助部門,負(fù)責(zé)日常事務(wù)性工作,如受理案件、調(diào)查取證、提出初步審查意見、安排會(huì)議等事項(xiàng),使得行政復(fù)議委員會(huì)能夠?qū)Ｐ奶幚戆讣膶徸h工作；第四小節(jié)提出由行政復(fù)議委員會(huì)提出案件審理意見,然后由法定行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定以及二者不應(yīng)該成為被告,當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議決定不服,可以向法院提起行政訴訟等等。
【關(guān)鍵詞】：行政復(fù)議 行政復(fù)議委員會(huì) 獨(dú)立性 專業(yè)性 職業(yè)化
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.11
【目錄】：

• 摘要8-10
• Abstract10-13
• 引言13-14
• 一、行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)的運(yùn)行現(xiàn)狀14-17
• (一) 行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)出現(xiàn)的背景14-15
• (二) 行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)運(yùn)行的現(xiàn)狀15-17
• 1. 對(duì)北京模式的分析15
• 2. 哈爾濱模式15-17
• 二、行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)遇到的困境17-21
• (一) 缺乏法律規(guī)定的支撐17
• (二) 地區(qū)差異大,專家制度難以向基層推廣17-18
• (三) 試點(diǎn)模式與現(xiàn)行制度的矛盾18-19
• (四) 漸行漸遠(yuǎn)的行政復(fù)議的準(zhǔn)司法化19-20
• (五) 淪為“精英式”救濟(jì)20-21
• 三、域外行政復(fù)議制度的考察21-24
• (一) 英國行政裁判所21-22
• (二) 美國的行政法官制度22-23
• (三) 臺(tái)灣的行政訴愿委員會(huì)23-24
• 四、域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國制度構(gòu)建的啟示24-25
• 五、我國行政復(fù)議制度的完善25-33
• (一) 行政復(fù)議委員會(huì)委員的構(gòu)成25-27
• 1. 委員職業(yè)化與非職業(yè)化的選擇25-26
• 2. 非職業(yè)委員的選擇26-27
• 3. 非職業(yè)委員的福利待遇27
• (二) 行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的設(shè)置27-29
• 1. 設(shè)立集中、統(tǒng)一的行政復(fù)議委員會(huì)27-28
• 2. 辦公室作為行政復(fù)議委員會(huì)的辦事機(jī)關(guān)28
• 3. 理順行政復(fù)議委員會(huì)和法定行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的關(guān)系28-29
• 4. 行政復(fù)議委員會(huì)和法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)是否能成為被告問題29
• (三) 行政復(fù)議案件審議流程29-33
• 1. 行政復(fù)議案件的申請(qǐng)與受理29-30
• 2. 行政復(fù)議委員會(huì)對(duì)案件的審議30-31
• 3. 由法定行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議決定書31-33
• 結(jié)語33-34
• 參考文獻(xiàn)34-36
• 致謝36-37
• 附件37

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 李洪雷;行政復(fù)議制度改革應(yīng)處理好四組關(guān)系[J];法學(xué)研究;2004年02期

2 黃學(xué)賢;;關(guān)于行政復(fù)議委員會(huì)的冷思考[J];南京社會(huì)科學(xué);2012年11期

3 王瑞雪;;對(duì)我國行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)的省思[J];天津行政學(xué)院學(xué)報(bào);2014年04期

4 李洪雷;英國行政復(fù)議制度初論[J];環(huán)球法律評(píng)論;2004年01期

  本文關(guān)鍵詞：論我國行政復(fù)議委員會(huì)制度的構(gòu)建，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：266430