【摘要】：隨著公法私法化程度的不斷加深,公法規(guī)范與私法規(guī)范彼此之間已經(jīng)不再處于一種絕對(duì)區(qū)隔的狀態(tài),公法上的管制性規(guī)范能夠通過(guò)轉(zhuǎn)換發(fā)生私法效力的觀點(diǎn)得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可。這一理論背景為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)法效力的研究提供了思路,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是一種公法上的管制規(guī)范,侵權(quán)法屬于私法范疇,根據(jù)演繹推理可得環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也能夠產(chǎn)生侵權(quán)法效力。然而我國(guó)侵權(quán)法上并不存在可以作為公法規(guī)范轉(zhuǎn)化發(fā)生私法效力通道的轉(zhuǎn)介條款,以盧曼系統(tǒng)論來(lái)分析公法與私法的關(guān)系,或管制性規(guī)范與侵權(quán)法的關(guān)系可以彌補(bǔ)公法與私法關(guān)系的理論缺陷,進(jìn)而對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)如何發(fā)生侵權(quán)法效力進(jìn)行有效闡釋。既有研究主要是借助管制性規(guī)范侵權(quán)法效力的研究框架對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)能夠發(fā)生侵權(quán)法效力予以了論證,但對(duì)于強(qiáng)制性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與污染物排放標(biāo)準(zhǔn)何者具有侵權(quán)法效力尚存爭(zhēng)議。從環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)侵權(quán)法的效力發(fā)生機(jī)制上看,能夠產(chǎn)生侵權(quán)法上效力的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)必然是為行為人的行為設(shè)定了注意義務(wù)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制對(duì)象是政府和環(huán)境行政部門(mén)實(shí)施的環(huán)境保護(hù)管理工作,其本身并未就行為人的行為設(shè)定注意義務(wù),不能夠發(fā)生侵權(quán)法效力。污染物排放標(biāo)準(zhǔn)具有設(shè)定行為注意義務(wù)的功能,可以作為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)獨(dú)立的違法性要件的放棄和環(huán)境侵權(quán)責(zé)任無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的定位使得有關(guān)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)侵權(quán)法效力的研究難以在管制性規(guī)范侵權(quán)法效力的傳統(tǒng)框架下展開(kāi)。侵權(quán)責(zé)任的司法認(rèn)定包括責(zé)任成立和責(zé)任承擔(dān)兩個(gè)環(huán)節(jié),應(yīng)當(dāng)將污染物排放標(biāo)準(zhǔn)分別置于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的每一個(gè)構(gòu)成要件上和責(zé)任承擔(dān)上探究其對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的影響。此外,在責(zé)任成立層面,污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的影響還會(huì)因具體的侵權(quán)領(lǐng)域?qū)儆谖镔|(zhì)污染領(lǐng)域還是能量污染領(lǐng)域,所適用的訴訟形態(tài)是環(huán)境公益訴訟或環(huán)境私益訴訟而存在差別。在責(zé)任承擔(dān)方面,污染物排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)責(zé)任的承擔(dān)方式和賠償數(shù)額的認(rèn)定均有影響。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D922.68

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張寶;;環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的適用爭(zhēng)議及其消解——基于4328份裁判文書(shū)的實(shí)證分析[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2018年02期

2 尤明青;;論環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[J];中國(guó)法學(xué);2017年06期

3 周驍然;;環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境污染責(zé)任中的效力重塑——基于環(huán)境物理學(xué)定律的類型化分析[J];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2017年01期

4 徐欣欣;;環(huán)境公益訴訟勝訴賠償金在破產(chǎn)債權(quán)中的順位研究——基于環(huán)境公益訴訟中“公益”特殊性的考量[J];西部法學(xué)評(píng)論;2016年04期

5 施志源;;環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性與制度構(gòu)成——對(duì)新《環(huán)境保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定的解讀與展開(kāi)[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2016年01期

6 徐祥民;;環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義:關(guān)于環(huán)境法直接規(guī)制目標(biāo)的思考[J];中國(guó)法學(xué);2015年06期

7 白江;;我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大懲罰性賠償在侵權(quán)責(zé)任法中的適用范圍[J];清華法學(xué);2015年03期

8 朱虎;;規(guī)制性規(guī)范、侵權(quán)法和轉(zhuǎn)介條款[J];中共浙江省委黨校學(xué)報(bào);2014年03期

9 金自寧;;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的合規(guī)抗辯——從一起環(huán)境污染損害案例切入[J];北大法律評(píng)論;2012年02期

10 王利明;;我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》采納了違法性要件嗎?[J];中外法學(xué);2012年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 ;最高法院公布的九起環(huán)境資源審判典型案例[N];人民法院報(bào);2014年

2 郭明瑞;;侵權(quán)行為法還是侵權(quán)責(zé)任法[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2009年

，

本文編號(hào)：2613213