【摘要】：腐敗是一種嚴(yán)重的違紀(jì)違法行為,不僅危及和破壞法律的權(quán)威性和實(shí)效性,而且破壞我國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),動(dòng)搖著我國(guó)社會(huì)的政治基礎(chǔ)。腐敗問(wèn)題己經(jīng)對(duì)黨、國(guó)家和社會(huì)構(gòu)成了潛在的威脅。隨著腐敗案件的不斷披露,黨中央和國(guó)家以及廣大人民群眾都對(duì)此類事件給予高度關(guān)注。腐敗是政府公權(quán)力的濫用,可以說(shuō),人類自從有了公共權(quán)力就有了腐敗現(xiàn)象,而抑制腐敗的根本措施不在于懲治,而是在于防控。歷史經(jīng)驗(yàn)證明,一切腐敗現(xiàn)象和腐敗行為的最大特征就在于其行為的秘密性。而現(xiàn)實(shí)中,政府管理制度和行政行為的非公開性在一定程度上為腐敗者的腐敗行為提供了可乘之機(jī)。同時(shí),在信息作為重要資源的今天,行政主體擁有大量的信息,行政信息公開作為合法行政、合理行政的一個(gè)重要部分,是建設(shè)法治政府和法治社會(huì)的重要課題之一,更是反腐的重要渠道和手段。從這個(gè)大背景出發(fā),我們可以看出,行政信息公開與反腐存在著天然的聯(lián)系,二者相互作用、相互促進(jìn),全面推行行政信息公開,讓權(quán)力在人民監(jiān)督之下行使,能夠有效防范權(quán)力失控、決策失誤和行為失范。因此,行政信息公開制度是反腐的內(nèi)在要求。然而,我國(guó)的行政信息公開尚處于起步階段,現(xiàn)行法律規(guī)范中只有關(guān)于政府信息公開的規(guī)定,且我國(guó)《政府信息公開條例》屬于行政法規(guī),內(nèi)容有待完善�！稐l例》的實(shí)際操作性不強(qiáng),信息公開范圍規(guī)定較模糊、與其他法律規(guī)范難以有效銜接、司法救濟(jì)形同虛設(shè)、行政信息公開中知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突等問(wèn)題都尚未解決。因此,行政信息公開制度目前并不能有效地發(fā)揮其抑制腐敗、加強(qiáng)行政主體廉政建設(shè)的功能。因此,本文第一部分從行政信息公開與反腐倡廉相互作用的大背景出發(fā),結(jié)合國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀和立法現(xiàn)狀,論述了本文的寫作價(jià)值和導(dǎo)向作用。第二部分主要論述了行政信息公開制度的反腐法理基礎(chǔ)是三項(xiàng)行政法上的基本原則即權(quán)利制約權(quán)力、程序的正當(dāng)性以及依法行政的本質(zhì)要求。并由此說(shuō)明了行政信息公開制度具有遏制腐敗、規(guī)范行政行為、保障行政相對(duì)人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)以及降低行政成本、建立法治、責(zé)任政府的反腐功能。第三部分借鑒了國(guó)外法律體系、反腐的預(yù)防制度以及監(jiān)督機(jī)制等三方面的有益實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),并通過(guò)對(duì)比國(guó)內(nèi)外行政信息公開制度總結(jié)出完善法律體系、三種反腐模式并行以及健全監(jiān)督機(jī)制對(duì)我國(guó)反腐倡廉進(jìn)程具有重大的現(xiàn)實(shí)和理論意義;第四部分主要從法律規(guī)范、行政自由裁量權(quán)、行政程序以及救濟(jì)制度等四個(gè)方面分析我國(guó)現(xiàn)行行政信息公開制度在反腐功能上存在的不足,并分析造成缺陷的原因是法律體制不健全、公開體制不順、運(yùn)行體制不暢三方面。因?yàn)樾姓畔⒐_制度的主要功能是從根源上預(yù)防而非懲治腐敗,而本章的重點(diǎn)在于通過(guò)分析現(xiàn)實(shí)漏洞來(lái)為構(gòu)建治理腐敗的法律路徑埋下伏筆;最后一章結(jié)合當(dāng)今熱點(diǎn),以"三公經(jīng)費(fèi)"、"公眾參與決策"、"公開公務(wù)員信息"為切入點(diǎn),結(jié)合新頒布的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》和《四川省重大行政決策責(zé)任追究暫行辦法》,針對(duì)我國(guó)國(guó)情,從"用人"、"定事"、"花錢"三個(gè)方面,提出具體可操作的現(xiàn)實(shí)建議,并用法律的形式固定上述建議。綜上,本文希望通過(guò)建立健全行政信息公開制度為預(yù)防和治理腐敗提供法律路徑建議,通過(guò)加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的制約、保證行政程序的正當(dāng)性達(dá)到促進(jìn)依法行政、提高政府公信力的目的,以期加強(qiáng)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)。
[Abstract]:Corruption is a serious violation of law and discipline, not only to endanger and destroy the authority and the actual effect of the law, but also to destroy the economic basis of our country's socialism, and to shake the political foundation of our society. Corruption is a potential threat to the Party, the State and society. With the continuous disclosure of corruption cases, the Central Committee and the State, as well as the masses of the people, have given a high degree of attention to such incidents. Corruption is the abuse of the government's public power, and it can be said that the fundamental measures to curb corruption are not to punish, but to prevent and control corruption. The historical experience has shown that the most characteristic of all corruption and corrupt practices lies in the secrecy of its conduct. In reality, the non-openness of the government management system and the administrative act provides a means for the corrupt behavior of the corrupt. At the same time, in the present day of the information as an important resource, the administrative subject has a lot of information, and the administrative information is an important part of the legal administration and the rational administration. It is one of the important subjects of building the government of the rule of law and the society of the rule of law, and is an important channel and means of anti-corruption. From this background, we can see that the public information disclosure and the anti-corruption have the natural relation, the two interact, promote each other, carry out the administrative information publicity, let the power be exercised under the supervision of the people, can effectively prevent the power out of control, The decision-making error and the behavior anomie. Therefore, the public system of administrative information is the internal requirement of anti-corruption. However, the public information disclosure of our country is still in the initial stage, only the regulations on the public information of the government are in the current legal norm, and the government information disclosure regulations of our country are the administrative regulations, and the content is to be improved. The practical operability of the regulations is not strong, the scope of information disclosure is vague, it is hard to connect with other legal norms, the judicial relief form is the same, and the problems of the right to know and the right to privacy in the public information disclosure have not been solved. Therefore, the system of administrative information disclosure can not effectively play its function of inhibiting corruption and strengthening the construction of the clean and honest administration of the administrative subject. Therefore, the first part of this paper, based on the great background of the interaction between the public information disclosure and the anti-corruption and the anti-corruption, discusses the writing value and the guiding function of this paper in the light of the present situation of the research and the current situation of the legislation both at home and abroad. The second part mainly discusses the anti-corruption legal basis of the administrative information public system, which is the basic principle of the three administrative law, namely the right restriction power, the legitimacy of the procedure and the essential requirements of the administration by law. It also explains that the public system of administrative information has the function of restraining corruption, regulating the administrative act, ensuring the right to know and the supervision right of the opposite person, reducing the administrative cost, establishing the rule of law and the responsibility of the government. The third part draws on the practical experience of the foreign legal system, the prevention system of anti-corruption and the supervision mechanism, and summarizes the perfect legal system by comparing the domestic and foreign administrative information public system. The three anti-corruption patterns and the sound supervision mechanism have great realistic and theoretical significance to the process of anti-corruption in our country, and the fourth part is mainly from the legal norm and the administrative discretion, The paper analyzes the shortcomings of the present administrative information public system in the anti-corruption function in four aspects, such as the administrative procedure and the relief system, and analyzes the causes of the defect that the legal system is not sound, the open system is not smooth, and the operation system is not smooth. Because the main function of the system of administrative information disclosure is to prevent and punish corruption at the root of the system, the focus of this chapter is to bury the underlying pen for the legal path of building the governance corruption by analyzing the real-time loophole; the last chapter is combined with the current hot-spot, in the "three-public funds" and the "public participation in decision-making", Taking the "public service information" as the entry point, in combination with the newly promulgated Provisional Regulations on Real Estate Registration and the Interim Measures for the Criminal Procedure of Major Administrative Decision-making in Sichuan Province, in view of the national conditions of our country, from the three aspects of "employment", "to fix things" and "to spend money", a practical and practical proposal is put forward. And the above recommendations are fixed in the form of a law. in ord to strengthen that rule of law, the author hope that by establishing and perfecting the public system of administrative information to provide a legal path for the prevention and treatment of corruption, it is necessary to strengthen the restriction of administrative power, to guarantee the legitimacy of the administrative procedure to the purpose of promoting the administration of the law and to improve the credibility of the government, with a view to strengthening the country of the rule of law, The rule of law government and the construction of the rule of law society.
【學(xué)位授予單位】：西南石油大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖玲莉;;論對(duì)我國(guó)行政自由裁量權(quán)法律控制的路徑[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2009年08期

2 孫愛華;;行政程序控制行政自由裁量權(quán)的幾點(diǎn)思考[J];咸寧學(xué)院學(xué)報(bào);2010年07期

3 王世輝;;論行政程序?qū)π姓杂刹昧繖?quán)的控制[J];大眾商務(wù);2010年06期

4 徐洪軍;;行政信息公開的價(jià)值、困境及對(duì)策研究[J];綏化學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

5 唐秋偉;;論對(duì)我國(guó)行政自由裁量權(quán)的法律控制[J];開封教育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

6 張悅;盧靜;;論行政決策中行政相對(duì)人知情權(quán)的強(qiáng)化[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2008年10期

7 吳育剛;程序在依法行政中的作用[J];探求;2002年S1期

8 王亞利;;試論行政決策自由裁量權(quán)的法律程序調(diào)控[J];人民論壇;2014年14期

9 胡燕飛;論公安行政自由裁量權(quán)[J];公安研究;1998年03期

10 樊啟傳,王劍;淺析行政自由裁量權(quán)的量化[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年S1期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 金國(guó)坤;;行政決策補(bǔ)償機(jī)制研究[A];修憲之后的中國(guó)行政法——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2004年年會(huì)論文集[C];2004年

2 祝建兵;;試論林政執(zhí)法中行政自由裁量權(quán)的制約問(wèn)題[A];林業(yè)、森林與野生動(dòng)植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第二冊(cè)）[C];2004年

3 劉志偉;;自由有度 裁量有據(jù) 執(zhí)行到位 監(jiān)督有力——漳州市開展規(guī)范水行政自由裁量權(quán)工作的思考[A];福建省第十三屆水利水電青年學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

4 張曉靜;劉瑩;;論行政自由裁量權(quán)的自我程序規(guī)制[A];東方行政論壇（第二輯）[C];2012年

5 馮鋒;;論正確行使行政自由裁量權(quán)[A];東方行政論壇（第二輯）[C];2012年

6 石柏林;石亞男;;控制行政自由裁量權(quán)是反腐敗的關(guān)鍵[A];新時(shí)期反腐倡廉研究文集[C];2007年

7 青鋒;陳清寧;;行政自由裁量權(quán):三重屬性及其標(biāo)準(zhǔn)沖突的價(jià)值判斷與選擇[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

8 高學(xué)棟;魏震;李寧;;檢察視野下的行政自由裁量權(quán)規(guī)制[A];東方行政論壇（第二輯）[C];2012年

9 廖英;;談行政自由裁量權(quán)[A];2002年度湖南省工商行政管理系統(tǒng)獲獎(jiǎng)?wù)撐膮R編[C];2002年

10 殷坤;;論提高黨的執(zhí)政能力與優(yōu)化行政信息資源[A];湖北省行政管理學(xué)會(huì)——2004年年會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 李學(xué)昌;行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)制探析[N];中國(guó)工商報(bào);2004年

2 肖峰;淺論行政自由裁量權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

3 華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院、湖北大學(xué)法學(xué)院 方付建 徐麗;強(qiáng)化行政自由裁量權(quán)的程序控制[N];中國(guó)改革報(bào);2007年

4 劉賢木;正確認(rèn)識(shí)和使用行政自由裁量權(quán)[N];湖北日?qǐng)?bào);2004年

5 吉林省遼源市食品藥品監(jiān)管局 魯琦;由從輕處罰談行政自由裁量權(quán)的規(guī)范[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2012年

6 唐慧;也談行政自由裁量權(quán)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

7 山東省齊河縣食品藥品監(jiān)管局 張紅梅　屠曉芹;行政自由裁量權(quán) 是把雙刃劍[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2010年

8 廣州市依法治市領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室;依法行政與行政自由裁量權(quán)[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

9 朱宏宙;行政自由裁量權(quán)不當(dāng)行使的控制[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

10 張斌邋陳靜;淺談工商機(jī)關(guān)行政自由裁量權(quán)[N];江蘇法制報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 胡泓;行政自由裁量權(quán)研究[D];蘇州大學(xué);2006年

2 黃佳宇;行政信息公開研究[D];吉林大學(xué);2015年

3 鄭理;我國(guó)重大行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的優(yōu)化研究[D];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);2017年

4 朱孟才;中國(guó)行政決策聽證制度優(yōu)化問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2011年

5 張輝;組織結(jié)構(gòu)、行政權(quán)力與利益關(guān)系[D];復(fù)旦大學(xué);2005年

6 桂萍;重大行政決策之公眾參與制度[D];蘇州大學(xué);2016年

7 朱海倫;轉(zhuǎn)型期地方政府行政決策機(jī)制研究[D];蘇州大學(xué);2010年

8 毛勁歌;毛澤東鄧小平行政決策思想研究[D];湘潭大學(xué);2009年

9 歐陽(yáng)志剛;行政執(zhí)法正當(dāng)性研究[D];中南大學(xué);2012年

10 盧護(hù)鋒;論行政自由裁量權(quán)的內(nèi)部控制[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 任靈;反腐背景下的行政信息公開制度研究[D];西南石油大學(xué);2017年

2 車京哲;論我國(guó)行政信息公開制度之完善[D];延邊大學(xué);2005年

3 劉頒;公民行政知情權(quán)的法理學(xué)分析[D];湖南師范大學(xué);2006年

4 胡斌;行政處罰中的自由裁量權(quán)研究[D];湖南農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

5 馬松巍;行政信息公開制度研究[D];河南大學(xué);2012年

6 李興華;論藥品監(jiān)督行政處罰自由裁量權(quán)的控制[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

7 彭慧君;行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)范研究[D];上海交通大學(xué);2009年

8 陳靜華;論我國(guó)工商行政自由裁量權(quán)的控制[D];湖南師范大學(xué);2014年

9 孫娜;論行政自由裁量權(quán)的內(nèi)部控制[D];吉林大學(xué);2008年

10 盧廣濤;論行政自由裁量權(quán)及其法律規(guī)制[D];青島大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2501264