【摘要】：裁量是行政執(zhí)法的靈魂,合理的行政裁量是依法行政的應(yīng)有之義和必然要求,在依法行政、建設(shè)法治政府的社會(huì)背景下,合理規(guī)范行政裁量權(quán)的行使是全面依法治國(guó)的必然要求和有力保障。行政裁量基準(zhǔn)可以使行政機(jī)關(guān)更加合理地行使行政執(zhí)法權(quán),不僅能夠控制裁量權(quán)的濫用和異化,還可以防止裁量權(quán)的死板和僵化,同時(shí)還可以彌補(bǔ)法律的不足。行政裁量基準(zhǔn)“行政自制”和“規(guī)則之治”的屬性決定了其對(duì)行政主體、行政相對(duì)人和法院產(chǎn)生約束力,使行政執(zhí)法人員的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)更加明確,責(zé)任更加清晰;使相對(duì)人對(duì)規(guī)范自己的行為有了更詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)還可以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)作出的裁量是否符合裁量基準(zhǔn);同時(shí)法律也賦予了法院審查裁量基準(zhǔn)合法性的權(quán)利和義務(wù),有效控制了裁量權(quán)的不規(guī)范使用。中央和地方都在不斷的推進(jìn)和完善裁量基準(zhǔn)制度,裁量基準(zhǔn)涉及領(lǐng)域眾多,規(guī)制類(lèi)型也在不斷拓展。但是在行政裁量基準(zhǔn)實(shí)施以來(lái),也暴露出許多的問(wèn)題,比如裁量基準(zhǔn)名稱(chēng)不規(guī)范,內(nèi)容存在重復(fù)和抄襲,隨意逸脫裁量基準(zhǔn),制定主體不統(tǒng)一,適用范圍不平衡,程序不規(guī)范,監(jiān)督控制不到位,這些問(wèn)題的出現(xiàn)是裁量基準(zhǔn)制度在初步發(fā)展中在所難免的。裁量基準(zhǔn)制度的完善需要符合合法行政、合理行政、信賴(lài)保護(hù)、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、程序正當(dāng)?shù)姆稍瓌t,還應(yīng)當(dāng)借鑒域外的有益經(jīng)驗(yàn),統(tǒng)一設(shè)定裁量基準(zhǔn)文件的名稱(chēng),實(shí)現(xiàn)裁量基準(zhǔn)名稱(chēng)的規(guī)范化;行政機(jī)關(guān)要“因地制宜”制定適合本地、本部門(mén)的裁量基準(zhǔn),從而優(yōu)化裁量基準(zhǔn)的制定內(nèi)容;控制逸脫技術(shù)的使用,裁量基準(zhǔn)的逸脫必須要有正當(dāng)理由且符合法定程序;國(guó)務(wù)院部門(mén)和省級(jí)政府制定裁量基準(zhǔn)的原則和指導(dǎo)性意見(jiàn),明確制定主體的職權(quán)范圍,具體的裁量基準(zhǔn)由省級(jí)政府部門(mén)、市縣級(jí)政府和部門(mén)制定;擴(kuò)大裁量基準(zhǔn)的適用范圍,不能再任行政處罰“一枝獨(dú)秀”,要多種規(guī)制類(lèi)型并頭發(fā)展;在制定裁量基準(zhǔn)的過(guò)程中要吸收公眾參與和公開(kāi)制度,讓裁量基準(zhǔn)更加公開(kāi)透明,更加民主;裁量基準(zhǔn)制度的實(shí)施離不開(kāi)全面有力的監(jiān)督,所以應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法、行政和司法三方面的監(jiān)督控制,使裁量基準(zhǔn)的制定和運(yùn)行更加平穩(wěn)順暢。
[Abstract]:Discretion is the soul of administrative law enforcement, and reasonable administrative discretion is the due meaning and necessary requirement of administration by law. Under the social background of administration by law and building a government ruled by law, Reasonably standardizing the exercise of administrative discretion is the inevitable requirement and powerful guarantee of governing the country according to law. The administrative discretion standard can make the administrative organ exercise the administrative law enforcement power more reasonably, not only can control the abuse and alienation of the discretion, but also can prevent the rigidity and rigidity of the discretion, at the same time, it can make up for the deficiency of the law. The attribute of administrative discretion standard "administrative self-control" and "rule of rule" determines its binding force on administrative subject, administrative relative person and court, which makes the law enforcement standard of administrative law enforcement personnel clearer and the responsibility clearer; Make the relative person have more detailed standard to standardize their own behavior, at the same time can also supervise whether the discretion made by the administrative organ conforms to the standard of discretion; At the same time, the law also gives the court the right and obligation to review the legality of the standard of discretion, and effectively controls the irregular use of the discretion. The central and local governments are constantly promoting and perfecting the system of discretion benchmark, which involves many fields, and the types of regulation are also expanding. However, since the implementation of the administrative discretion standard, it has also exposed many problems, such as the non-standard name of the discretion benchmark, duplication and plagiarism of the content, random escape of the discretion standard, the disunity of the main body, the imbalance of the scope of application, and the non-standard procedure. Supervision and control are not in place, these problems are inevitable in the initial development of the discretionary benchmark system. The perfection of the standard system of discretion should conform to the legal principles of legal administration, reasonable administration, trust protection, unity of power and responsibility, due process, and should draw lessons from the beneficial experience of foreign countries and unify the name of the standard document of discretion. Realize the standardization of the reference name of the discretion; The administrative organ should "adapt to the local conditions" to formulate the discretion standard for the local department, thus optimize the content of the discretion standard formulation, control the use of escape technology, the discretion standard escape must be justified and in accordance with the legal procedures; The principles and guiding opinions of the department of the State Council and the provincial government to formulate the standard of discretion, and the terms of reference of the main body shall be clearly defined, and the specific standards of discretion shall be formulated by the provincial government departments, the municipal and county governments and the departments; Expanding the scope of application of the discretion standard, can no longer let the administrative punishment "alone", to a variety of regulatory types and development; In the process of developing discretionary benchmarks, public participation and open system should be involved in order to make the discretionary benchmarks more transparent and democratic; The implementation of the discretionary benchmark system can not be separated from comprehensive and effective supervision, so we should strengthen the supervision and control in the legislative, administrative and judicial aspects so as to make the formulation and operation of the discretion datum more smooth and smooth.
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D922.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許元憲,王涪寧;試論正義與行政裁量權(quán)[J];延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

2 楊建順;行政裁量的運(yùn)作及其監(jiān)督[J];法學(xué)研究;2004年01期

3 鐘芳;行政正當(dāng):對(duì)行政裁量權(quán)的程序控制[J];福建公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2005年03期

4 吳漢全;論行政裁量權(quán)的性質(zhì)、特征及其控制[J];理論導(dǎo)刊;2005年01期

5 胡延廣;于彩輝;;行政裁量概念探討[J];河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

6 周衛(wèi);;論環(huán)境行政裁量權(quán)的合理行使與利益衡量[J];深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2007年06期

7 陳晉勝;;行政公正存疑的必然——對(duì)行政裁量權(quán)屬與作用的法理學(xué)解讀[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

8 王貴松;;行政裁量收縮論的形成與展開(kāi)——以危險(xiǎn)防止型行政為中心[J];法學(xué)家;2008年04期

9 張琴;;行政裁量權(quán)的監(jiān)控路徑分析[J];長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào);2009年01期

10 王貴松;;行政裁量權(quán)收縮之要件分析——以危險(xiǎn)防止型行政為中心[J];法學(xué)評(píng)論;2009年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張國(guó)鈞;;行政裁量權(quán)規(guī)范研究[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

2 馬瑋;;論行政裁量權(quán)的程序法規(guī)制[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

3 樊圣軍;;穿行于規(guī)范與僵化之間——論行政裁量權(quán)的過(guò)度規(guī)則化[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

4 張淑磊;;淺析行政裁量的控制——以行政裁量基準(zhǔn)為視角[A];政府管理創(chuàng)新理論與實(shí)踐研討會(huì)論文集[C];2011年

5 周佑勇;鄧小兵;;行政裁量概念的反省與重構(gòu)[A];中國(guó)行政法之回顧與展望——“中國(guó)行政法二十年”博鰲論壇暨中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2005年年會(huì)論文集[C];2005年

6 姜明安;;論行政裁量權(quán)及其法律規(guī)制[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

7 郜風(fēng)濤;;行政裁量權(quán)及其規(guī)制研究[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

8 胡淑珠;姜勇;;試論行政裁量權(quán)的規(guī)范[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

9 陳宏光;;行政裁量權(quán)規(guī)范控制的路徑分析[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

10 熊文釗;鄭愛(ài)林;;行政裁量權(quán)的程序控制:以公眾參與機(jī)制為中心[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 李麗鈞;我省量化細(xì)化行政裁量權(quán)[N];河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2010年

2 孫勇;規(guī)范稅務(wù)行政裁量權(quán)[N];經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2013年

3 主持人 川報(bào)集團(tuán)特派記者 王爽;為行政裁量權(quán)戴上“緊箍咒” 別“一出事就找人”[N];四川日?qǐng)?bào);2013年

4 ;以規(guī)范行政裁量權(quán)為切入點(diǎn) 深入推進(jìn)地稅機(jī)關(guān)依法行政[N];新華日?qǐng)?bào);2013年

5 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 比較行政法研究所所長(zhǎng) 楊建順;完善行政裁量權(quán)是依法行政的內(nèi)在要求[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

6 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、比較行政法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 楊建順;應(yīng)以“行政裁量”取代“行政自由裁量”[N];北京日?qǐng)?bào);2007年

7 李濤;行政裁量的范圍界定及應(yīng)遵循的原則[N];人民法院報(bào);2006年

8 本報(bào)評(píng)論員 郭振綱;行政裁量權(quán)：把握公平的最佳值[N];工人日?qǐng)?bào);2009年

9 鄒太平;湖南全面規(guī)范行政裁量權(quán)[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2009年

10 楊濤;邢臺(tái)規(guī)范執(zhí)法部門(mén)行政裁量權(quán)[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 鄭雅方;行政裁量基準(zhǔn)研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 吳蘭;法治政府中行政裁量的功能與治理[D];吉林大學(xué);2010年

3 張惷;當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期行政裁量問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李曉飛;行政裁量基準(zhǔn)效力研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2017年

2 相鵬琳;論我國(guó)的行政裁量基準(zhǔn)制度[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2017年

3 李慧;論行政裁量權(quán)的多元規(guī)制[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2009年

4 李洋;我國(guó)行政裁量權(quán)司法審查研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 姜國(guó)靜;我國(guó)行政裁量權(quán)的控制路徑分析[D];西南政法大學(xué);2009年

6 劉明晗;論稅務(wù)行政裁量權(quán)的內(nèi)部控制[D];吉林大學(xué);2009年

7 李登喜;論行政裁量權(quán)濫用的司法審查[D];吉林大學(xué);2009年

8 劉碧輝;論行政裁量權(quán)及其控制[D];湘潭大學(xué);2008年

9 楊文濤;論行政裁量權(quán)[D];中國(guó)海洋大學(xué);2010年

10 王超;論行政裁量權(quán)的法律規(guī)制[D];河南大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2408292