【摘要】：醫(yī)學(xué)意義的器官移植涵蓋器官摘除和器官植入兩個(gè)過(guò)程。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn),器官移植存在不同分類(lèi)。本文器官移植界定為狹義上的器官移植,并限定于活體器官移植和尸體器官移植。器官捐獻(xiàn)是人體器官移轉(zhuǎn)的唯一模式,是器官移植的合法依據(jù),而器官移植是器官捐獻(xiàn)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。隨著生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展,人體器官的使用價(jià)值逐步被挖掘從而使人體器官成為珍貴稀缺資源,但人體器官屬于人格抑或是物?將影響器官捐獻(xiàn)與移植的法律制度設(shè)計(jì),人體器官的存在狀態(tài)分為三種情況：存在于活體內(nèi)的器官、從活體摘除脫離人體的器官以及尸體器官。人格權(quán)屬于民法權(quán)利,存在于活體內(nèi)的器官屬于人格權(quán)三要素中的客體,即人格。從活體摘除脫離人體的器官與尸體器官等非活體內(nèi)器官應(yīng)以“人身之外”標(biāo)準(zhǔn)和“功能一體性”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其民法屬性進(jìn)行綜合判斷,從活體摘除脫離供體的人體器官在未植入受體前,與受體具有“功能一體性”,屬于人格；尸體器官在未通過(guò)共享與分配系統(tǒng)確定受體前,屬于特殊物,在確定受體后,與受體具有“功能一體性”,屬于人格。器官捐獻(xiàn)與移植領(lǐng)域,不僅存在著倫理爭(zhēng)論,也存在著諸多倫理無(wú)法調(diào)整的利益糾葛,基于此,必須依靠法學(xué)原理對(duì)其解釋,并利用法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。通過(guò)對(duì)私法關(guān)系核心屬性的剖析,可以認(rèn)定器官捐獻(xiàn)與移植基礎(chǔ)法律關(guān)系即捐獻(xiàn)者、受捐獻(xiàn)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)等平等主體之間的法律關(guān)系,屬于私法關(guān)系,存在私法自治的適用空間。人體器官承載著人類(lèi)尊嚴(yán),更在“傷害主義”、“法律家長(zhǎng)主義”、“法律道德主義”及“社群主義”的理論支持下,器官捐獻(xiàn)與移植法律關(guān)系則出現(xiàn)不同表現(xiàn)形式的國(guó)家強(qiáng)制干預(yù),但國(guó)家干預(yù)的力度必須以秩序、安全、公平和效益等法律價(jià)值為取向。根據(jù)法律事實(shí)一般理論,活體器官捐獻(xiàn)行為以意思表示為構(gòu)成要素,其性質(zhì)為法律行為,活體器官捐獻(xiàn)行為屬于人格法律行為、雙方法律行為、無(wú)償法律行為、要式法律行為、諾成法律行為。對(duì)于尸體捐獻(xiàn)同意模式,明示同意模式充分尊重捐獻(xiàn)者的自我決定權(quán),更適合我國(guó)。同樣,尸體器官捐獻(xiàn)行為以意思表示為構(gòu)成要素,其性質(zhì)屬于法律行為,尸體器官捐獻(xiàn)行為屬于特殊的財(cái)產(chǎn)法律行為、單方法律行為、要式法律行為。法律行為是自治和強(qiáng)制的角斗場(chǎng),國(guó)家強(qiáng)制主要通過(guò)生效要件的方式表現(xiàn)出來(lái),器官捐獻(xiàn)行為亦不例外�；铙w器官捐獻(xiàn)行為在內(nèi)容上要求：禁止器官買(mǎi)賣(mài)；禁止摘取器官給捐獻(xiàn)者帶來(lái)其他生理機(jī)能損害�；铙w器官捐獻(xiàn)行為在主體上要求：捐獻(xiàn)者具備完全民事行為能力且為成年人；捐獻(xiàn)者與受捐獻(xiàn)者之間具備一定范圍之內(nèi)的身份關(guān)系。在當(dāng)前人體器官資源日益緊張的大形勢(shì)下,應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)未成年人及精神病人的活體器官捐獻(xiàn)資格、放寬身份關(guān)系的限制、允許一定范圍內(nèi)的交叉捐獻(xiàn)�；铙w器官捐獻(xiàn)行為在意思表示上要求：捐獻(xiàn)者的捐獻(xiàn)行為完全出于自愿。為此,立法要設(shè)計(jì)人性化的可行性制度來(lái)避免捐獻(xiàn)者在做抉擇時(shí)受到外部過(guò)度的壓力。另外,立法要求捐獻(xiàn)行為所必需的意思表示形式和捐獻(xiàn)程序,在私法上不屬于效力性規(guī)范,僅屬于管理型規(guī)范,其瑕疵不能影響到器官捐獻(xiàn)行為的效力。尸體器官捐獻(xiàn)行為的主體資格包括：一是要具備完全民事行為能力；二是捐獻(xiàn)者應(yīng)當(dāng)具有尸體器官處分權(quán)。尸體器官捐獻(xiàn)行為在意思表示上要求,行為人做出意思表示時(shí)不存在強(qiáng)迫、欺騙或者利誘等情形,在通過(guò)特殊的制度設(shè)計(jì)保障死刑犯充分意思表達(dá)的前提下,不應(yīng)禁止死刑犯的器官捐獻(xiàn)。尸體器官捐獻(xiàn)行為在內(nèi)容上同樣要求不得器官買(mǎi)賣(mài),另外,在當(dāng)前尸體器官資源缺乏的前提下,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)允一定范圍內(nèi)的指定捐獻(xiàn)。尸體器官捐獻(xiàn)行為的形式應(yīng)當(dāng)多樣化,方便潛在捐獻(xiàn)者的器官捐獻(xiàn),當(dāng)尸體器官捐獻(xiàn)行為存在瑕疵時(shí),則要根據(jù)不同的情況予以處理�；铙w器官捐獻(xiàn)行為生效后,捐獻(xiàn)者與受捐獻(xiàn)者之間產(chǎn)生以活體器官移轉(zhuǎn)為內(nèi)容的法律關(guān)系；尸體器官捐獻(xiàn)行為生效后,將產(chǎn)生以尸體器官獲取與分配為內(nèi)容的法律關(guān)系�；铙w器官捐獻(xiàn)行為生效后,捐獻(xiàn)者可以行使任意撤銷(xiāo)權(quán),但是該撤銷(xiāo)權(quán)的行使必須在器官脫離供體之前作出,捐獻(xiàn)者應(yīng)當(dāng)在一定條件下賠償因撤銷(xiāo)器官捐獻(xiàn)給相對(duì)人帶來(lái)的必要信賴(lài)?yán)鎿p失。捐獻(xiàn)器官的瑕疵導(dǎo)致受捐獻(xiàn)者的損害,捐獻(xiàn)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)在滿足一定條件時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)器官捐獻(xiàn)無(wú)效后,業(yè)已完成的器官移植則失去了合法性基礎(chǔ),此時(shí)既不適用器官返還規(guī)則,也不適用折價(jià)補(bǔ)償,但供體的損失具有可救濟(jì)性,無(wú)效活體器官移植供體的損失賠償應(yīng)當(dāng)考察三個(gè)具體要素：賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定；賠償義務(wù)主體的確定；賠償比例的確定。為實(shí)現(xiàn)器官捐獻(xiàn)行為的內(nèi)容,活體捐獻(xiàn)者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)成立以摘取器官為主要內(nèi)容的器官移植法律關(guān)系,受捐獻(xiàn)者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)成立以植入器官為主要內(nèi)容的器官移植法律關(guān)系。尸體器官捐獻(xiàn)者則與人體器官獲取組織形成器官摘取和分配為主要內(nèi)容的法律關(guān)系。在活體器官移植法律關(guān)系中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)供體及受體的義務(wù)包括：以摘取器官和植入器官為核心的主給付義務(wù)；醫(yī)學(xué)檢查并評(píng)估、告知說(shuō)明、資料審查、轉(zhuǎn)診和轉(zhuǎn)院、保存醫(yī)學(xué)資料并定期隨訪等從給付義務(wù)；醫(yī)療注意、最小傷害、適度診療、資質(zhì)保證、保密、設(shè)施與安全保障等附隨義務(wù)。供體與受體對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)包括：給付醫(yī)療費(fèi)用義務(wù)、配合醫(yī)師診療義務(wù)等。醫(yī)療機(jī)構(gòu)摘取活體器官存在理論上的障礙,包括供體對(duì)活體器官處分的權(quán)利基礎(chǔ)、不傷害醫(yī)學(xué)倫理對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的束縛。從成本---效益的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、處分活體器官的目的及可處分器官的范圍進(jìn)行分析,供體處分活體器官具有正當(dāng)性�；铙w器官捐獻(xiàn)使得捐獻(xiàn)者的心理受益,這在整容及變性手術(shù)等諸多現(xiàn)代醫(yī)療行為中可以得到印證,并且摘取活體器官受到最低傷害原則的約束,因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)摘取活體器官并不違反不傷害醫(yī)學(xué)倫理�；卺t(yī)療機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)地位以及信息的不對(duì)稱(chēng),器官移植法律關(guān)系中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)供體和受體負(fù)有“告知說(shuō)明”義務(wù)。與一般的醫(yī)療關(guān)系比較,器官移植中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)供體的告知內(nèi)容更加廣泛、告知標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。告知義務(wù)主體為醫(yī)療機(jī)構(gòu),告知實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于移植團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。告知的形式必須根據(jù)供體的特質(zhì)采取通俗易懂的個(gè)性化的告知形式,同時(shí)對(duì)捐獻(xiàn)者必須要施行強(qiáng)制告知原則。不同于醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反“取得同意”義務(wù)侵權(quán),違反告知義務(wù)使得供體未能做出相反選擇從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)損害真實(shí)發(fā)生,是獨(dú)立的侵權(quán)形式。因果關(guān)系是違反告知義務(wù)侵權(quán)的重點(diǎn),適用“若不則無(wú)”法則,在普通法國(guó)家,對(duì)因果關(guān)系的判斷方法有時(shí)進(jìn)行了靈活性的處理。當(dāng)前我國(guó)器官捐獻(xiàn)和移植領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)困境為正規(guī)平臺(tái)的器官供需嚴(yán)重失衡、地下黑市的非法器官交易猖獗、人體器官資源浪費(fèi)嚴(yán)重。我國(guó)在制定器官捐獻(xiàn)與移植法律制度時(shí),應(yīng)當(dāng)尊重人之本性,改善純粹利他主義動(dòng)機(jī)為基礎(chǔ)的器官捐獻(xiàn)制度。為解決器官捐獻(xiàn)與移植的現(xiàn)實(shí)困境,有學(xué)者主張器官買(mǎi)賣(mài)合法化。本文認(rèn)為,一方面,人體器官的人格屬性決定了人體器官不能夠市場(chǎng)化；另一方面,純粹利他主義的器官捐獻(xiàn)立法模式導(dǎo)致器官捐獻(xiàn)的低效率。應(yīng)當(dāng)建立合理補(bǔ)償機(jī)制來(lái)激勵(lì)人體器官捐獻(xiàn)行為。合理補(bǔ)償?shù)木唧w方式為：稅收減免、優(yōu)先權(quán)、授予榮譽(yù)、健康保險(xiǎn)和金錢(qián)補(bǔ)償?shù)�。從生物意義上看,死亡是事實(shí)判斷,可被描述為一個(gè)現(xiàn)象或者一個(gè)過(guò)程；在立法上,死亡涉及到了諸多具體法律制度,有必要對(duì)死亡進(jìn)行立法表述,死亡標(biāo)準(zhǔn)的選擇是價(jià)值判斷,需要考量諸多因素。在生物技術(shù)層面上、在哲學(xué)層面上、在經(jīng)濟(jì)層面上,腦死亡標(biāo)準(zhǔn)更具可取性,但在公眾意識(shí)層面上,心肺標(biāo)準(zhǔn)更具有直觀性和傳統(tǒng)性。綜合判斷,我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用腦死亡標(biāo)準(zhǔn),并且采用腦死亡單一模式。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D922.16

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 丁冬;朱美芬;;我國(guó)死刑犯器官捐獻(xiàn)與移植研究述評(píng)[J];法制與社會(huì);2012年21期

2 劉長(zhǎng)秋;;論瑕疵器官移植的損害賠償責(zé)任[J];北方法學(xué);2013年02期

3 萬(wàn)磊;;當(dāng)前醫(yī)院隨訪工作存在的問(wèn)題及對(duì)策思考[J];九江學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2011年02期

4 朱偉;;反對(duì)活體器官移植的倫理論證[J];中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué);2006年05期

5 陳忠華;;以呼吸機(jī)為中心,重新論定義腦死亡——關(guān)于腦死亡的問(wèn)與答[J];醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版);2008年01期

6 唐明;試論贈(zèng)與合同的立法及司法實(shí)踐[J];中國(guó)法學(xué);1999年05期

7 唐莉,袁勁,陳忠華;論人體器官有償捐贈(zèng)的可行性及倫理學(xué)問(wèn)題[J];中華醫(yī)學(xué)雜志;2005年04期

8 錢(qián)葉六;;參與自殺的可罰性研究[J];中國(guó)法學(xué);2012年04期

，

本文編號(hào)：2399690