【摘要】：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供商的民事侵權(quán)責(zé)任邊界關(guān)乎"互聯(lián)網(wǎng)+"經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供商侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)有主動(dòng)介入與被動(dòng)應(yīng)對(duì)兩種不同的應(yīng)對(duì)模式�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供商的民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)必須符合技術(shù)與商業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí),不能要求其承擔(dān)一般的普遍監(jiān)控民事侵權(quán)行為的義務(wù),但其應(yīng)承擔(dān)一定的管理平臺(tái)以及與權(quán)利人合作的義務(wù)�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供商違反管理與合作的注意義務(wù)并不必然承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供商必須對(duì)具體的民事侵權(quán)行為存在過(guò)錯(cuò)才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
[Abstract]:The tort liability boundary of Internet platform providers is related to the healthy development of the "Internet +" economy. The Internet platform providers assume two different coping modes: the initiative and the passive response. The tort liability undertaking of Internet platform providers must conform to the reality of technology and business development, and can not be demanded. The Internet Platform Provider does not necessarily bear civil tort liability for breach of the duty of care in management and cooperation. The Internet Platform Provider must be at fault for specific civil torts. Tort liability shall be borne.
【作者單位】： 上海政法學(xué)院法律學(xué)院;
【基金】：上海市浦江人才計(jì)劃支持課題《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供商的法律責(zé)任研究》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):16PJC082)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D922.16;D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 張揚(yáng);;論工傷保險(xiǎn)責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合與協(xié)調(diào)[J];法制與社會(huì);2010年01期

2 于龍剛;;烈性犬傷人及其飼養(yǎng)人的責(zé)任追究[J];重慶社會(huì)科學(xué);2013年09期

3 楊澤瑛;;經(jīng)營(yíng)農(nóng)作物種子引起的法律責(zé)任問(wèn)題[J];農(nóng)家參謀(種業(yè)大觀);2014年05期

4 畢飛飛;;行政機(jī)關(guān)民事侵權(quán)責(zé)任探析[J];山東審判;2008年04期

5 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 蘇宇;;關(guān)于環(huán)境污染民事侵權(quán)責(zé)任若干問(wèn)題的思考[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問(wèn)題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 張迪;我國(guó)食品安全民事侵權(quán)責(zé)任制度研究[D];河南大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2245722