本文選題：產(chǎn)品責(zé)任 + 歸責(zé)原則��； 參考：《中國政法大學(xué)學(xué)報》2017年02期

【摘要】：缺陷產(chǎn)品造成人身或財產(chǎn)損害,產(chǎn)品生產(chǎn)者就要對消費者承擔(dān)賠償責(zé)任,即產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任,產(chǎn)品、服務(wù)侵權(quán)責(zé)任突破合同的相對性規(guī)則并向嚴(yán)格責(zé)任轉(zhuǎn)變,產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則已由過去的過錯責(zé)任發(fā)展到目前過錯責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任的二元并立。我國《食品安全法》(2015年)第148條進(jìn)一步明確了生產(chǎn)者、銷售者之間的連帶責(zé)任機制:接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉�；趯Α懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第41條、第42條的法律解釋,對生產(chǎn)者的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任,而銷售者應(yīng)當(dāng)適用二元責(zé)任歸責(zé)原則。建議將《食品安全法》第148條的生產(chǎn)經(jīng)營者"首負(fù)責(zé)任制"規(guī)定類推適用于所有涉及消費者人身或財產(chǎn)安全的產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域,以填補法律漏洞,并統(tǒng)一我國司法實踐中的裁判。
[Abstract]:If the defective product causes personal or property damage, the product producer shall bear the liability for compensation to the consumer, that is, the product producer shall bear the strict liability, and the product and service tort liability will break through the relativity rule of the contract and change to the strict liability. The principle of product liability has developed from the past fault liability to the duality of fault liability and strict liability. Article 148 of China's Food Safety Law (2015) further clarifies the mechanism of joint and several liability between producers and sellers: producers and operators who receive consumer compensation requests shall be under the first negative responsibility system and shall pay in advance without prevarication. Based on the legal interpretation of Article 41 and Article 42 of the Product quality Law, strict liability should be applied to the principle of attribution of responsibility to producers, while the principle of dualistic liability should be applied to sellers. It is suggested that the "first negative responsibility system" stipulated in Article 148 of the Food Safety Law should be applied by analogy to all areas of product liability involving the safety of the consumer's person or property in order to fill the loopholes in the law and to unify the judgment in judicial practice in our country.
【作者單位】： 常州大學(xué)史良法學(xué)院;
【基金】：國家社會科學(xué)基金重大項目“民生視野下食品安全治理的法治化:問題嬗變與機制創(chuàng)新”(項目編號:14ZDC028) 中國法學(xué)會2015年度部級法學(xué)研究重點課題CLS(2015)B02 江蘇省高校優(yōu)秀中青年教師和校長境外研修計劃資助 2014年江蘇省高�！扒嗨{(lán)工程”資助
【分類號】：D922.16

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭艷茹;注冊會計師對第三方民事責(zé)任歸責(zé)原則問題研究[J];審計月刊;2005年05期

2 馮志軍;;產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則評析[J];經(jīng)濟論壇;2007年21期

3 曹書;;淺析傳統(tǒng)法律責(zé)任歸責(zé)原則在經(jīng)濟法理念下的先天缺陷和有益啟示[J];大眾文藝(理論);2009年21期

4 李桂平;;淺析產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的內(nèi)涵[J];中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊;2010年13期

5 祁梁;;淺析提供勞務(wù)者受害責(zé)任歸責(zé)原則的不足與完善[J];法制與社會;2013年15期

6 黃威;;信用評級機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則選擇分析——以對投資者的侵權(quán)責(zé)任為視角[J];江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2013年03期

7 曾培芳,孫來平;美國產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則與我國歸責(zé)取向[J];南京社會科學(xué);2000年07期

8 張大偉;對違約責(zé)任歸責(zé)原則的思考[J];前沿;2002年03期

9 李剛;;產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的演變與走向[J];法制現(xiàn)代化研究;2004年00期

10 潘麗;李艷玲;;證券虛假陳述民事責(zé)任歸責(zé)原則[J];合作經(jīng)濟與科技;2006年12期

相關(guān)會議論文 前4條

1 劉明利;;執(zhí)法違法責(zé)任歸責(zé)原則的立法分析[A];執(zhí)法責(zé)任制度研究——“完善責(zé)任制，確保司法、執(zhí)法公正”理論研討會論文集[C];2001年

2 陳熹;;刑事責(zé)任歸責(zé)原則在20世紀(jì)的嬗變[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國刑事法律的理論與實踐[C];2005年

3 劉曉純;崔媛;;淺析道路交通事故損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則及其適用[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第2輯）[C];2007年

4 舒e，

本文編號：1894589