行政程序證明責(zé)任真?zhèn)伪?/H1>
發(fā)布時間：2018-04-03 18:31
本文選題：行政行為 切入點：證明責(zé)任 出處：《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》2017年02期
【摘要】：證明責(zé)任作為常見的法律術(shù)語一般都能正確使用,但是在行政程序語境中卻容易犯錯。行政法律關(guān)系的非對稱性決定了行政程序中行政機關(guān)的自向證明與證明責(zé)任的他向證明本質(zhì)上是不同的。在行政程序中無論是依職權(quán)作出的行政行為還是依申請作出的行政行為,一般都不存在證明責(zé)任,僅在少數(shù)特殊情形下即作出行政行為的行政機關(guān)處于居中裁判地位,其他行政機關(guān)和行政相對人以及行政相對人之間處于對立關(guān)系時才存在證明責(zé)任的分配問題。如果需要描述行政機關(guān)在行政程序中的證明責(zé)任,應(yīng)當(dāng)使用"全面調(diào)查"一詞,全面調(diào)查不僅包括通常所說應(yīng)當(dāng)收集有利和不利的證據(jù),還包括收集證據(jù)的廣度和深度。
[Abstract]:As a common legal term, burden of proof can be used correctly, but it is easy to make mistakes in the context of administrative procedure.The asymmetry of the administrative legal relationship determines that in the administrative procedure, the self-directed proof and the burden of proof of the administrative organ are essentially different.In the administrative procedure, no matter whether it is an administrative act made ex officio or an administrative act made in accordance with an application, there is generally no burden of proof, and only in a few special circumstances, the administrative organ that has done the administrative act is in the middle of the judgment position.The distribution of burden of proof exists only when other administrative organs and administrative counterpart and administrative counterpart are in the opposite relationship.If there is a need to describe the burden of proof of an administrative organ in an administrative proceeding, the term "full investigation" should be used, which includes not only evidence that is generally said to be beneficial and unfavourable, but also the breadth and depth of evidence to be collected.
【作者單位】： 中國政法大學(xué)博士后流動站;
【基金】：北京市法制辦資助項目“行政復(fù)議證據(jù)規(guī)則實證研究——以復(fù)議法改革為背景”(23213073)階段性成果
【分類號】：D922.11
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 霍海紅;證明責(zé)任:一個“功能”的分析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2003年05期
2 ;債的存在與清償證明責(zé)任如何分配?[J];法制與經(jīng)濟;2004年03期
3 茍吉芝;行政證據(jù)證明責(zé)任研究[J];中州學(xué)刊;2005年05期
4 葛自丹;論證明責(zé)任的分配[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年02期
5 丁少英;;淺論證明責(zé)任[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年11期
6 趙大偉;;證明責(zé)任與其功能[J];江西社會科學(xué);2006年06期
7 胡學(xué)軍;;證明責(zé)任轉(zhuǎn)換探析[J];上海政法學(xué)院學(xué)報;2006年03期
8 胡戀梅;;民事推定與證明責(zé)任之關(guān)系研究[J];長沙大學(xué)學(xué)報;2007年01期
9 朱玉玲;;對民事訴訟中證明責(zé)任轉(zhuǎn)移問題的思考[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報;2007年01期
10 汪靜淵;劉欣佳;;證明責(zé)任分配的原則與適用[J];黑龍江科技信息;2007年06期
相關(guān)會議論文 前7條
1 林越堅;;論工程造價的證明責(zé)任和證明責(zé)任合同[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年
2 伍光紅;;刑事證明責(zé)任主體論綱[A];第三屆廣西青年學(xué)術(shù)年會論文集（社會科學(xué)篇）[C];2004年
3 肖剛;;我國民事訴訟中證明責(zé)任運行失范之反思與重構(gòu)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年
4 肖萍;洪發(fā)勝;;行政程序證明責(zé)任研究[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（上冊）[C];2009年
5 樓韜;;論注冊資金的證明責(zé)任新論[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年
6 張寶來;解輝;;刑事訴訟中證據(jù)合法性證明責(zé)任的實踐思索——兼談新《刑事訴訟法》頒行后偵查監(jiān)督的推進(jìn)[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年
7 周素梅;黃勤鑫;;進(jìn)退維谷:民事訴訟真?zhèn)尾幻飨碌姆ü俨昧縖A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年
相關(guān)重要報紙文章 前10條
1 胡燕;從此類案件看證明責(zé)任的運用[N];人民法院報;2001年
2 堯蔚云;我國證明責(zé)任制度的完善[N];人民法院報;2001年
3 梅雪芳;由本案看證明責(zé)任的分配[N];人民法院報;2004年
4 狄紅紅;試論民事證明責(zé)任的法律性質(zhì)[N];山西經(jīng)濟日報;2006年
5 北京市東城區(qū)人民檢察院 溫長軍 陳娜;被告人承擔(dān)一定的證明責(zé)任有合理性[N];檢察日報;2009年
6 杜志宏;略論證明責(zé)任分配中的法官自由裁量[N];江蘇經(jīng)濟報;2008年
7 天津市人民檢察院 孫皓;證明責(zé)任分配不存在阿喀琉斯之踵[N];檢察日報;2014年
8 胡斌;淺談證明責(zé)任的分配[N];江蘇經(jīng)濟報;2002年
9 天津市第一中級人民法院 副院長 馮永提;債的存在與清償及其證明責(zé)任分配[N];人民法院報;2003年
10 駱東平 三峽大學(xué)政法學(xué)院;“誰主張，誰舉證”:一個需要澄清的證明責(zé)任分配規(guī)則[N];中國社會科學(xué)報;2010年
相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條
1 宋朝武;民事證明責(zé)任原理研究[D];中國政法大學(xué);2006年
2 霍海紅;民事證明責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2008年
3 王雄飛;檢察官證明責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2008年
4 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學(xué);2008年
5 閻朝秀;司法認(rèn)知：法理、規(guī)則、制度研究[D];四川大學(xué);2006年
6 張云鵬;刑事推定論[D];吉林大學(xué);2007年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 梁美英;法官裁量型證明責(zé)任分配研究[D];中國政法大學(xué);2011年
2 韓梅;淺析民事證明責(zé)任分配[D];中國政法大學(xué);2006年
3 王曉陽;論證明責(zé)任分配[D];山東大學(xué);2006年
4 王德新;證明責(zé)任適用問題研析[D];中國政法大學(xué);2003年
5 胡華軍;論民事訴訟中的證明責(zé)任及其分配[D];中國政法大學(xué);2004年
6 姚曉;論證明責(zé)任分配的依據(jù)[D];山西大學(xué);2012年
7 毛金玲;論證明責(zé)任契約[D];蘇州大學(xué);2013年
8 覃賢;民事證明責(zé)任分配的司法裁量[D];廣西大學(xué);2013年
9 朱瑞琛;民事證明責(zé)任基礎(chǔ)理論探新[D];山東大學(xué);2014年
10 崔少楠;論間接反證[D];中國青年政治學(xué)院;2015年
，
本文編號：1706407
本文鏈接：http://sikaile.net/falvlunwen/xingzhengfalunwen/1706407.html
本文選題：行政行為 切入點：證明責(zé)任 出處：《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》2017年02期
【摘要】：證明責(zé)任作為常見的法律術(shù)語一般都能正確使用,但是在行政程序語境中卻容易犯錯。行政法律關(guān)系的非對稱性決定了行政程序中行政機關(guān)的自向證明與證明責(zé)任的他向證明本質(zhì)上是不同的。在行政程序中無論是依職權(quán)作出的行政行為還是依申請作出的行政行為,一般都不存在證明責(zé)任,僅在少數(shù)特殊情形下即作出行政行為的行政機關(guān)處于居中裁判地位,其他行政機關(guān)和行政相對人以及行政相對人之間處于對立關(guān)系時才存在證明責(zé)任的分配問題。如果需要描述行政機關(guān)在行政程序中的證明責(zé)任,應(yīng)當(dāng)使用"全面調(diào)查"一詞,全面調(diào)查不僅包括通常所說應(yīng)當(dāng)收集有利和不利的證據(jù),還包括收集證據(jù)的廣度和深度。
[Abstract]:As a common legal term, burden of proof can be used correctly, but it is easy to make mistakes in the context of administrative procedure.The asymmetry of the administrative legal relationship determines that in the administrative procedure, the self-directed proof and the burden of proof of the administrative organ are essentially different.In the administrative procedure, no matter whether it is an administrative act made ex officio or an administrative act made in accordance with an application, there is generally no burden of proof, and only in a few special circumstances, the administrative organ that has done the administrative act is in the middle of the judgment position.The distribution of burden of proof exists only when other administrative organs and administrative counterpart and administrative counterpart are in the opposite relationship.If there is a need to describe the burden of proof of an administrative organ in an administrative proceeding, the term "full investigation" should be used, which includes not only evidence that is generally said to be beneficial and unfavourable, but also the breadth and depth of evidence to be collected.
【作者單位】： 中國政法大學(xué)博士后流動站;
【基金】：北京市法制辦資助項目“行政復(fù)議證據(jù)規(guī)則實證研究——以復(fù)議法改革為背景”(23213073)階段性成果
【分類號】：D922.11
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 霍海紅;證明責(zé)任:一個“功能”的分析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2003年05期
2 ;債的存在與清償證明責(zé)任如何分配?[J];法制與經(jīng)濟;2004年03期
3 茍吉芝;行政證據(jù)證明責(zé)任研究[J];中州學(xué)刊;2005年05期
4 葛自丹;論證明責(zé)任的分配[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年02期
5 丁少英;;淺論證明責(zé)任[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年11期
6 趙大偉;;證明責(zé)任與其功能[J];江西社會科學(xué);2006年06期
7 胡學(xué)軍;;證明責(zé)任轉(zhuǎn)換探析[J];上海政法學(xué)院學(xué)報;2006年03期
8 胡戀梅;;民事推定與證明責(zé)任之關(guān)系研究[J];長沙大學(xué)學(xué)報;2007年01期
9 朱玉玲;;對民事訴訟中證明責(zé)任轉(zhuǎn)移問題的思考[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報;2007年01期
10 汪靜淵;劉欣佳;;證明責(zé)任分配的原則與適用[J];黑龍江科技信息;2007年06期
相關(guān)會議論文 前7條
1 林越堅;;論工程造價的證明責(zé)任和證明責(zé)任合同[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年
2 伍光紅;;刑事證明責(zé)任主體論綱[A];第三屆廣西青年學(xué)術(shù)年會論文集（社會科學(xué)篇）[C];2004年
3 肖剛;;我國民事訴訟中證明責(zé)任運行失范之反思與重構(gòu)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年
4 肖萍;洪發(fā)勝;;行政程序證明責(zé)任研究[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（上冊）[C];2009年
5 樓韜;;論注冊資金的證明責(zé)任新論[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年
6 張寶來;解輝;;刑事訴訟中證據(jù)合法性證明責(zé)任的實踐思索——兼談新《刑事訴訟法》頒行后偵查監(jiān)督的推進(jìn)[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年
7 周素梅;黃勤鑫;;進(jìn)退維谷:民事訴訟真?zhèn)尾幻飨碌姆ü俨昧縖A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年
相關(guān)重要報紙文章 前10條
1 胡燕;從此類案件看證明責(zé)任的運用[N];人民法院報;2001年
2 堯蔚云;我國證明責(zé)任制度的完善[N];人民法院報;2001年
3 梅雪芳;由本案看證明責(zé)任的分配[N];人民法院報;2004年
4 狄紅紅;試論民事證明責(zé)任的法律性質(zhì)[N];山西經(jīng)濟日報;2006年
5 北京市東城區(qū)人民檢察院 溫長軍 陳娜;被告人承擔(dān)一定的證明責(zé)任有合理性[N];檢察日報;2009年
6 杜志宏;略論證明責(zé)任分配中的法官自由裁量[N];江蘇經(jīng)濟報;2008年
7 天津市人民檢察院 孫皓;證明責(zé)任分配不存在阿喀琉斯之踵[N];檢察日報;2014年
8 胡斌;淺談證明責(zé)任的分配[N];江蘇經(jīng)濟報;2002年
9 天津市第一中級人民法院 副院長 馮永提;債的存在與清償及其證明責(zé)任分配[N];人民法院報;2003年
10 駱東平 三峽大學(xué)政法學(xué)院;“誰主張，誰舉證”:一個需要澄清的證明責(zé)任分配規(guī)則[N];中國社會科學(xué)報;2010年
相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條
1 宋朝武;民事證明責(zé)任原理研究[D];中國政法大學(xué);2006年
2 霍海紅;民事證明責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2008年
3 王雄飛;檢察官證明責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2008年
4 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學(xué);2008年
5 閻朝秀;司法認(rèn)知：法理、規(guī)則、制度研究[D];四川大學(xué);2006年
6 張云鵬;刑事推定論[D];吉林大學(xué);2007年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 梁美英;法官裁量型證明責(zé)任分配研究[D];中國政法大學(xué);2011年
2 韓梅;淺析民事證明責(zé)任分配[D];中國政法大學(xué);2006年
3 王曉陽;論證明責(zé)任分配[D];山東大學(xué);2006年
4 王德新;證明責(zé)任適用問題研析[D];中國政法大學(xué);2003年
5 胡華軍;論民事訴訟中的證明責(zé)任及其分配[D];中國政法大學(xué);2004年
6 姚曉;論證明責(zé)任分配的依據(jù)[D];山西大學(xué);2012年
7 毛金玲;論證明責(zé)任契約[D];蘇州大學(xué);2013年
8 覃賢;民事證明責(zé)任分配的司法裁量[D];廣西大學(xué);2013年
9 朱瑞琛;民事證明責(zé)任基礎(chǔ)理論探新[D];山東大學(xué);2014年
10 崔少楠;論間接反證[D];中國青年政治學(xué)院;2015年
，本文編號：1706407
本文鏈接：http://sikaile.net/falvlunwen/xingzhengfalunwen/1706407.html
