本文關(guān)鍵詞：行政法上請(qǐng)求權(quán)的體系及功能研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

我國(guó)的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)首先根據(jù)理論基礎(chǔ)的不同，分為特別；[18]1728；3.是否存在確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)？；誠(chéng)如前述，救濟(jì)型請(qǐng)求權(quán)是對(duì)公權(quán)利中原本非屬請(qǐng)求權(quán)；德國(guó)《行政法院法》第43條第1款規(guī)定，原告有即受；務(wù)訴訟的續(xù)行(32)，則在提起這兩種訴訟之初，就；所以，確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是旨在保護(hù)當(dāng)事人確認(rèn)利益的請(qǐng)求權(quán)；機(jī)關(guān)有重復(fù)做成與已消滅的具體行政行為的內(nèi)容相同的；院不能只是被委請(qǐng)

我國(guó)的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)首先根據(jù)理論基礎(chǔ)的不同，分為特別犧牲補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)和衡平補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。特別犧牲補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)認(rèn)為國(guó)家對(duì)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的干預(yù)，無(wú)論其形態(tài)是否為財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，抑或財(cái)產(chǎn)權(quán)利用的限制，財(cái)產(chǎn)權(quán)人的犧牲程度，如與他人所受限制相比，顯失公平且無(wú)期待可能性者，即構(gòu)成征收征用，國(guó)家應(yīng)予補(bǔ)償

[18]1728。特別犧牲理論的提出，將征收征用補(bǔ)償?shù)脑蛳涤谄降仍瓌t，亦即為大家而犧牲者，其損失應(yīng)由大家分擔(dān)而補(bǔ)償之[19]。衡平補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)是指國(guó)家對(duì)于某些不屬于特別犧牲的損失，基于社會(huì)國(guó)原則或者社會(huì)連帶的思想，也可以主動(dòng)給予補(bǔ)償，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。比如我國(guó)的生態(tài)效益補(bǔ)償和資源補(bǔ)償。其次，特別犧牲補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)又根據(jù)補(bǔ)償?shù)膿p失不同，再分為針對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)和針對(duì)非財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)(或稱(chēng)為公益犧牲補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán))。公益犧牲補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)(Aufopferungsanspruch)專(zhuān)門(mén)針對(duì)人民非財(cái)產(chǎn)性損失(包括生命、健康、身體、自由)的情形[20]，比如兒童強(qiáng)制接種疫苗造成兒童長(zhǎng)期健康的損害。再次，針對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)根據(jù)造成財(cái)產(chǎn)損失的行為形態(tài)分為征收征用的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、具有征收效果的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。應(yīng)予補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)限制與應(yīng)予補(bǔ)償?shù)恼魇照饔玫膮^(qū)別在于是否構(gòu)成對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪(29)，具有征收效果的侵害補(bǔ)償(enteignender Eingriff)是指人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)因合法行政行為的附隨效果而受有損失者，如該附隨效果具有特別的持續(xù)影響，逾越公益犧牲的界限，國(guó)家應(yīng)給予補(bǔ)償[18]1731-1732。一般來(lái)說(shuō)，這種附隨效果多系出于“偶發(fā)”或“不可預(yù)見(jiàn)”，但是受害人的損失又特別嚴(yán)重，故有必要由國(guó)家予以填補(bǔ)。這種具有征收效果的侵害在我國(guó)法上也存在，比如《人民警察使用警械和武器條例》第15條第2款規(guī)定，人民警察依法使用警械、武器，造成無(wú)辜人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的，由該人民警察所屬機(jī)關(guān)參照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償。

3.是否存在確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)？

誠(chéng)如前述，救濟(jì)型請(qǐng)求權(quán)是對(duì)公權(quán)利中原本非屬請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)而產(chǎn)生，正如防御請(qǐng)求權(quán)是針對(duì)支配權(quán)，對(duì)于形成權(quán)則通過(guò)確認(rèn)之訴予以救濟(jì)(30)，那么，是否存在與此相對(duì)應(yīng)的確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)呢？

德國(guó)《行政法院法》第43條第1款規(guī)定，原告有即受確認(rèn)的正當(dāng)利益者，得起訴請(qǐng)求確認(rèn)法律關(guān)系存在或不存在，或請(qǐng)求確認(rèn)行政處分無(wú)效。該法第113條第1款規(guī)定，行政處分前已撤銷(xiāo)，或因其他原因已經(jīng)消滅者，法院得依申請(qǐng)以判決確認(rèn)行政處分違法，但以原告就此有正當(dāng)利益為限。(31)該確認(rèn)訴訟中的正當(dāng)利益往往被稱(chēng)為確認(rèn)利益。那么，能否從該確認(rèn)利益中發(fā)展出一種確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)呢？德國(guó)多數(shù)學(xué)者對(duì)此持肯定的態(tài)度，理由有三：(1)基于訴訟權(quán)保障的意旨�！兜聡�(guó)基本法》第19條第4款第1句規(guī)定，任何人的權(quán)利若受公權(quán)力侵害的，得向法院請(qǐng)求救濟(jì)。此規(guī)定即決定了所謂法律救濟(jì)途徑(透過(guò)法院救濟(jì))是以個(gè)人權(quán)利受侵害為前提。(2)基于訴訟經(jīng)濟(jì)的考量。根據(jù)德國(guó)《行政法院法》第42條第2款和第113條第1、5款的規(guī)定，原告的權(quán)利是否遭受侵害，一方面是以“權(quán)利有受侵害的可能”的態(tài)樣出現(xiàn)，作為原告適格問(wèn)題，僅決定法院針對(duì)原告起訴能否進(jìn)入本案裁判，另一方面則以權(quán)利確實(shí)遭受侵害的態(tài)樣出現(xiàn)，作為訴訟有無(wú)理由的問(wèn)題，決定本案裁判本身的內(nèi)容�？梢�(jiàn)，原告?zhèn)�人權(quán)利的要求在這兩個(gè)層次中至關(guān)重要，如果放棄了權(quán)利的概念，則確認(rèn)訴訟只是一種利害關(guān)系人訴訟，法院的判決也將形同一張“有關(guān)法律關(guān)系是否存在？”“具體行政行為是否無(wú)效？”“已消滅的具體行政行為是否違法？”等法律問(wèn)題的鑒定書(shū)而已。(3)基于行政訴訟制度的體系解釋。即使“權(quán)利受到侵害”要件只明文規(guī)定在撤銷(xiāo)訴訟、課予義務(wù)訴訟等訴訟中，也不能排除確認(rèn)訴訟應(yīng)包含相同的要素的可能。就確認(rèn)已消滅具體行政行為違法的訴訟而言，由于這種訴訟是對(duì)撤銷(xiāo)訴訟、課予義

務(wù)訴訟的續(xù)行(32)，則在提起這兩種訴訟之初，就必須滿(mǎn)足“權(quán)利受侵害”的要件。再就確認(rèn)具體行政行為無(wú)效的訴訟而言，原告訴請(qǐng)確認(rèn)的對(duì)象雖然是一個(gè)自始不發(fā)生效力的具體行政行為，但原告的權(quán)利仍可能受到具體行政行為所生法律表象的侵害(33)，其處境無(wú)異于撤銷(xiāo)訴訟中的原告。即使就一般確認(rèn)訴訟而言，如果將法律關(guān)系理解為原告和被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，則法律關(guān)系的確認(rèn)必然會(huì)與原告的個(gè)人權(quán)利有關(guān)，由此就能導(dǎo)出確認(rèn)訴訟與個(gè)人權(quán)利相關(guān)的要求。換言之，原告訴請(qǐng)法院確認(rèn)的對(duì)象其實(shí)就是原告公法上權(quán)利的狀態(tài)，而當(dāng)有關(guān)此權(quán)利狀態(tài)的爭(zhēng)議確實(shí)能夠透過(guò)一般確認(rèn)訴訟加以解決時(shí)，原告不但具有確認(rèn)利益，并且該訴訟也與原告的個(gè)人權(quán)利有關(guān)[21]。德國(guó)聯(lián)邦行政法院也在1981年的Mülheim-K rlich核電廠判決中指出，依行政法院法第43條第1款的規(guī)定，要合法提起一般確認(rèn)訴訟，僅要求原告具有自身即受確認(rèn)判決的正當(dāng)利益，此正當(dāng)利益雖其范圍較法律關(guān)系更廣，但這并不表示，完全不會(huì)因?yàn)樵摼唧w行政行為而權(quán)利受到損害的人也能提起確認(rèn)該具體行政行為無(wú)效的訴訟，而是該被訴請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效具體行政行為至少應(yīng)會(huì)涉及原告的法律地位始可[22]。由此可見(jiàn)，確認(rèn)訴訟的提起是因?yàn)樵摯_認(rèn)會(huì)影響原告的法律地位，亦即該確認(rèn)對(duì)原告具有利益，并且這種確認(rèn)利益值得法律保護(hù)，由此才產(chǎn)生了確認(rèn)訴訟的必要，也由此衍生出了公民的確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)。

所以，確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是旨在保護(hù)當(dāng)事人確認(rèn)利益的請(qǐng)求權(quán)，亦即當(dāng)確認(rèn)有助于改善當(dāng)事人在法律上、經(jīng)濟(jì)上或理念上的地位時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)予以確認(rèn)。在行政機(jī)關(guān)不予確認(rèn)或者確認(rèn)結(jié)果非當(dāng)事人所期望的情況下，當(dāng)事人可向法院提起確認(rèn)之訴。(34)當(dāng)然，這種確認(rèn)利益到底是什么？在確認(rèn)具體行政行為無(wú)效的訴訟中，確認(rèn)利益就是無(wú)效的具體行政行為會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)“事實(shí)上的負(fù)擔(dān)效果”，因此當(dāng)事人有必要通過(guò)確認(rèn)來(lái)除去該項(xiàng)負(fù)擔(dān)。在確認(rèn)具體行政行為違法的訴訟中，確認(rèn)利益包括：(1)如果不確認(rèn)違法，將重復(fù)發(fā)生危險(xiǎn)。即當(dāng)行政

機(jī)關(guān)有重復(fù)做成與已消滅的具體行政行為的內(nèi)容相同的具體行政行為之虞時(shí)，原告的確認(rèn)利益就會(huì)存在。例如警察機(jī)關(guān)禁止某甲于特定日期舉行政治性集會(huì)，在禁止期間內(nèi)該特定日期已過(guò)，但某甲表明其將來(lái)仍有意再舉辦類(lèi)似的活動(dòng)時(shí)，遂訴請(qǐng)確認(rèn)禁止的合法性。(2)原告就確認(rèn)有恢復(fù)名譽(yù)的利益時(shí)，確認(rèn)利益也獲得承認(rèn)。亦即，當(dāng)侵益行為對(duì)原告名譽(yù)、人格的事實(shí)上影響，在該具體行政行為消滅后仍然繼續(xù)存在的，即有確認(rèn)的必要。例如主管機(jī)關(guān)拒絕給予軍人忠誠(chéng)記錄的理由是基于該名軍人的某種行為者，該名軍人因而公開(kāi)受到同僚的貶低，并且這些理由也被第三人相信。(3)基于確認(rèn)判決的先例拘束力，為普通法院的損害賠償或其他補(bǔ)償程序預(yù)作準(zhǔn)備。依德國(guó)聯(lián)邦行政法院的見(jiàn)解，具體行政行為于撤銷(xiāo)訴訟中消滅的，原告為向普通法院提起損害賠償或其他補(bǔ)償程序預(yù)作準(zhǔn)備，即承認(rèn)其對(duì)于行政法院就該具體行政行為違法性的確認(rèn)有正當(dāng)利益，但原告必須確實(shí)地主張其將要提起民事訴訟。如果損害賠償、損失補(bǔ)償之訴明顯毫無(wú)勝訴希望的，則不構(gòu)成確認(rèn)利益[21]128-156。在一般確認(rèn)訴訟中，原告的確認(rèn)利益在于被訴請(qǐng)確認(rèn)的法律關(guān)系能夠期待在判決中澄清該法律關(guān)系中的具體爭(zhēng)議。比如公務(wù)員希望使他的妻子獲得充分保障，因此希望訴請(qǐng)澄清一個(gè)有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題：他死后，他的妻子有無(wú)受?chē)?guó)家照顧的請(qǐng)求權(quán)？具體來(lái)說(shuō)，確認(rèn)未來(lái)法律關(guān)系的確認(rèn)利益應(yīng)以法律關(guān)系真實(shí)發(fā)生的可能性來(lái)判斷。確認(rèn)過(guò)去法律關(guān)系的確認(rèn)利益應(yīng)以當(dāng)該法律關(guān)系是否雖已經(jīng)完成但現(xiàn)在仍然持續(xù)發(fā)生作用來(lái)判斷，特別是權(quán)利持續(xù)受到侵害、有重復(fù)發(fā)生的危險(xiǎn)、持續(xù)的歧視性效果，或根據(jù)法律問(wèn)題的厘清對(duì)于原告將來(lái)擬采取的行動(dòng)是否重要來(lái)判斷。確認(rèn)現(xiàn)在法律關(guān)系的確認(rèn)利益在于該法律關(guān)系是具體的且有爭(zhēng)議的。所謂“有爭(zhēng)議”是指一個(gè)法律關(guān)系的存在或不存在，或者法律關(guān)系的內(nèi)容有不明確的情形，如果法律狀態(tài)的不明確是因?yàn)楫?dāng)事人有不同的見(jiàn)解，而且原告也想要確認(rèn)其將來(lái)行為的方向，或者原告有理由擔(dān)心主管機(jī)關(guān)將對(duì)其權(quán)利造成危害時(shí)，確認(rèn)利益特別要被承認(rèn)。所謂“具體的”是指經(jīng)過(guò)各種實(shí)際發(fā)生的事實(shí)或當(dāng)事人的行為，引發(fā)各種有關(guān)權(quán)利義務(wù)的歧見(jiàn)；換言之，法

院不能只是被委請(qǐng)確認(rèn)一些想象中的抽象法律問(wèn)題或事實(shí)[21]160-168。

三、行政法上請(qǐng)求權(quán)之間的邏輯關(guān)系

經(jīng)過(guò)上面的分析，，筆者構(gòu)建出了一個(gè)行政法上的請(qǐng)求權(quán)體系。但是，請(qǐng)求權(quán)在行使時(shí)必須依照一定的順序行使，這就構(gòu)成了請(qǐng)求權(quán)之間的邏輯關(guān)系。

(一)原權(quán)型請(qǐng)求權(quán)之間的邏輯關(guān)系

王澤鑒教授把民法上原權(quán)型請(qǐng)求權(quán)行使的順序安排為：契約上請(qǐng)求權(quán)、無(wú)權(quán)代理等類(lèi)似契約關(guān)系上請(qǐng)求權(quán)、無(wú)因管理上請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)關(guān)系上請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)[1]72。這樣安排的考慮為：盡量避免于檢討某特定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，受到前提問(wèn)題的影響。對(duì)此，筆者認(rèn)為，行政法上的請(qǐng)求權(quán)也存在類(lèi)似問(wèn)題。首先，原權(quán)型請(qǐng)求權(quán)先于救濟(jì)型請(qǐng)求權(quán)被檢視。其次，原權(quán)型請(qǐng)求權(quán)中，程序性請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于實(shí)體性請(qǐng)求權(quán)(35)，因?yàn)闆](méi)有正當(dāng)程序的保障，將很難產(chǎn)生正確的結(jié)果。所以，無(wú)瑕疵裁量請(qǐng)求權(quán)、行政程序參加請(qǐng)求權(quán)應(yīng)優(yōu)先被檢視。再次，實(shí)體性請(qǐng)求權(quán)中，給付請(qǐng)求權(quán)和行政合同上請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)被同時(shí)檢視。只不過(guò)前者是法定的給付，后者是約定的給付。如同民法般，行政合同上請(qǐng)求權(quán)優(yōu)于公法上無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)且優(yōu)于公法上不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。

(二)救濟(jì)型請(qǐng)求權(quán)之間的邏輯關(guān)系

救濟(jì)型請(qǐng)求權(quán)之間，防御請(qǐng)求權(quán)和損害填補(bǔ)請(qǐng)求權(quán)之間的順序關(guān)系在德國(guó)被稱(chēng)為第一次權(quán)利保護(hù)和第二次權(quán)利保護(hù)。雖然德國(guó)聯(lián)邦憲法法院在1981年的濕采石判決中確立了第一次權(quán)利保護(hù)優(yōu)先原則，但是關(guān)于第一次權(quán)利保護(hù)和第二次

最新搜索

行政法上請(qǐng)求權(quán)的體系及功能研究

14供應(yīng)鏈管理

32是是非非一次性用品案

個(gè)人信用制度,是指在

小學(xué)練習(xí)簿A4紙可打印excel模板(包括漢字描紅、田字格、

作業(yè)理論試卷A3版95

94正確認(rèn)識(shí)自我學(xué)會(huì)贊賞他人

鍋爐燃燒優(yōu)化調(diào)整操作方案78

小學(xué)數(shù)學(xué)畢業(yè)模擬試卷21

下列化工企業(yè)排放中,可能含有二惡英的是()

  本文關(guān)鍵詞：行政法上請(qǐng)求權(quán)的體系及功能研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。