本文選題：行政處罰事實(shí)　切入點(diǎn)：定罪機(jī)能　出處：《華東政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：行政處罰事實(shí),指的是刑事司法實(shí)踐中的犯罪嫌疑人、被告人因所實(shí)施的行為違反相關(guān)行政法規(guī)而受行政機(jī)關(guān)處罰的事實(shí)。將行政處罰事實(shí)納入到定罪考量之中,是刑事立法和司法解釋新近呈現(xiàn)的一大特征。如“兩高”于2013年4月2日頒布的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定,“盜竊公私財物,具有下列情形之一的,‘?dāng)?shù)額較大’的標(biāo)準(zhǔn)可以按照前條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50%確定:……(二)一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰的……”。這種規(guī)定方式實(shí)質(zhì)上是將人身危險性作為定罪的依據(jù),在追究行為人的行為責(zé)任的同時,考慮行為人的人格責(zé)任。它有利于打擊常習(xí)違法行為,有利于實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的,具有重大的理論價值和實(shí)踐意義。但是,這種因人而異的入罪標(biāo)準(zhǔn)同時也受到了學(xué)界的質(zhì)疑:有的認(rèn)為它違背了禁止重復(fù)評價原則,有的認(rèn)為它使刑法走向了主觀主義,還有人認(rèn)為其屬于嚴(yán)格責(zé)任。本文在搜集相關(guān)立法和司法解釋的基礎(chǔ)上,首先對學(xué)界的質(zhì)疑進(jìn)行了思辨:定罪過程中在堅(jiān)持以犯罪行為為主的基礎(chǔ)上,在罪量范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)目紤]行為人的人身危險性,并不意味著刑法走向了主觀主義的泥潭;禁止重復(fù)評價原則,只是禁止對同一事實(shí)做同一性質(zhì)、同一層次的重復(fù)評價,并不禁止做不同性質(zhì)、不同層次的重復(fù)評價,將行政處罰事實(shí)納入定罪之中,是將行政處罰事實(shí)作為行為人人身危險性的征表,屬于不同性質(zhì)的評價,并不違反禁止重復(fù)評價原則;行為人只需認(rèn)識到行為會產(chǎn)生危害結(jié)果即可,并不需要對具體的危害程度有所認(rèn)識,因此將行政處罰納入定罪之中,并不是一種嚴(yán)格責(zé)任。其次,本文從刑法理論發(fā)展的最新趨勢、勞動教養(yǎng)制度廢除的社會背景等角度,對行政處罰事實(shí)定罪機(jī)能的理論意義、立法意義和實(shí)踐意義進(jìn)行探討。最后,結(jié)合相關(guān)立法和司法解釋,本文對行政處罰事實(shí)入罪的實(shí)然模式進(jìn)行了評析,指出現(xiàn)行模式存在的問題,并提出完善意見。本文除導(dǎo)言和結(jié)語外,共分為三個部分:第一部分是對行政處罰事實(shí)的定罪機(jī)能的概述:首先對行政處罰事實(shí)的內(nèi)涵與特征進(jìn)行了闡述,并與相鄰概念的關(guān)系進(jìn)行了厘定;其次,對行政處罰事實(shí)定罪機(jī)能的規(guī)定模式進(jìn)行梳理,總結(jié)各個規(guī)定模式的特點(diǎn);最后,介紹學(xué)界對行政處罰事實(shí)定罪機(jī)能的理論爭議,并對這些爭議進(jìn)行評析。第二部分是對行政處罰事實(shí)定罪機(jī)能的刑法意義進(jìn)行探討:首先,將行政處罰事實(shí)納入到定罪之中,吸收了人身危險性的合理內(nèi)核,符合責(zé)任主義的本質(zhì)要求,并與相對預(yù)防的刑罰觀、二元的違法觀和風(fēng)險社會理論相契合,具有重大的理論意義;其次,將行政處罰事實(shí)納入到定罪之中,彌補(bǔ)了刑法的“結(jié)構(gòu)性缺損”,彌補(bǔ)了勞教廢除后的制度空白和多次犯的立法不足,具有重大的立法意義;最后,將行政處罰事實(shí)納入到定罪之中,有利于打擊常習(xí)違法行為,有利于行政、司法二元模式的銜接,可以較好地實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的,具有重大的實(shí)踐意義。第三部分是對現(xiàn)行立法和司法解釋關(guān)于行政處罰事實(shí)規(guī)定模式進(jìn)行評析,并對現(xiàn)行規(guī)定模式及適用中存在的問題進(jìn)行探討:針對目前規(guī)定方式不統(tǒng)一的現(xiàn)狀,本文對受行政處罰行為的次數(shù),性質(zhì)、時間間隔、適用主體、主觀罪過等方面進(jìn)行了統(tǒng)一和限制;同時,由于將行政處罰事實(shí)納入到定罪之中是刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一個新現(xiàn)象,其具體認(rèn)定和適用過程仍然非常模糊,為此本文對行政處罰事實(shí)適用中可能出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行了研究。
[Abstract]:The fact of administrative punishment refers to the fact that the criminal suspect and the defendant in the practice of criminal justice are punished by the administrative organ because of the violation of the relevant administrative regulations . On the basis of collecting relevant legislation and judicial interpretation , the author points out that it is contrary to the principle of prohibition of repeated evaluation , and it is not a strict liability . The second part discusses the significance of the criminal law of the fact that the administrative punishment fact is put into the conviction , the reasonable kernel of personal risk is absorbed , and it has great theoretical significance .

【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉鵬;;勞動教養(yǎng)制度廢除后的刑法應(yīng)對[J];江西警察學(xué)院學(xué)報;2014年04期

2 李高寧;;禁止重復(fù)評價在刑行交叉案件中的適用——以非法行醫(yī)罪司法解釋為視角[J];江西警察學(xué)院學(xué)報;2013年04期

3 周光權(quán);;論量刑上的禁止不利評價原則[J];政治與法律;2013年01期

4 高永明;;行政行為的刑法機(jī)能研究——入罪視角下的分析[J];法學(xué)雜志;2011年11期

5 劉德法;孔德琴;;論多次犯[J];法治研究;2011年09期

6 黃太云;;《刑法修正案(八)》解讀(三)[J];人民檢察;2011年08期

7 陳偉;;反思人身危險性在定罪機(jī)制中的功能定位[J];法商研究;2010年04期

8 張波;;人身危險性在我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪機(jī)制中的作用評析——以“兩高”相關(guān)司法解釋為視角[J];政治與法律;2008年02期

9 胡東平;;論定罪中的人格因素[J];人民檢察;2007年23期

10 勞東燕;;公共政策與風(fēng)險社會的刑法[J];中國社會科學(xué);2007年03期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 劉為波;;“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私”的理解與適用[N];人民法院報;2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 郭丹陽;論“受過行政處罰”與定罪的關(guān)系[D];南昌大學(xué);2014年

，

本文編號：1674871