本文關(guān)鍵詞：論我國社會行政法的構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論我國社會行政法的構(gòu)建

  2009-2-3  來源：不詳  作者：佚名

　　關(guān)鍵詞: 社會行政法/行政給付行為/公民受益權(quán)

　　一、行政法面臨的挑戰(zhàn)

　　我國現(xiàn)行行政法，以命令型行政權(quán)力為主要規(guī)范對象，以保護(hù)公民個(gè)體自主權(quán)和自由權(quán)為中心。它的基本原則和基本制度，是以幾部核心法律為基礎(chǔ)形成的。這些法律可以分為兩部分：一是關(guān)于個(gè)體權(quán)利救濟(jì)的法律，二是關(guān)于行政行為的法律。

　　這種以保護(hù)公民、法人和其他組織個(gè)體權(quán)利為中心的行政法，是在特定歷史條件下形成的。第一，民事權(quán)利保護(hù)對行政法的需求。第二，經(jīng)濟(jì)體制改革確立企業(yè)自主權(quán)的需求。因此，強(qiáng)調(diào)對企業(yè)和公民個(gè)體權(quán)利的保護(hù)也就順理成章地成為行政立法的宗旨和出發(fā)點(diǎn)。

　　2004年全國性突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生以后，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對政府職能的需求重心，轉(zhuǎn)向公共衛(wèi)生、公共教育、社會保障、環(huán)境保護(hù)、扶助貧困等社會福利、公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展方面。這些公共事項(xiàng)及其政府的管理和服務(wù)，雖然在以前的行政法規(guī)或多或少地有所反映，但由于并不是主導(dǎo)行政職能，對行政法整體結(jié)構(gòu)沒有決定性影響。2007年舉行的第十屆全國人大第五次會議是政府主導(dǎo)行政職能的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。關(guān)注民生以推進(jìn)社會公平正義，成為會議的核心議題和政府工作報(bào)告的主題，也將成為未來我國政府行政職能的重心所在。這是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)將中國共產(chǎn)黨構(gòu)建和諧社會和科學(xué)發(fā)展的執(zhí)政綱領(lǐng)，轉(zhuǎn)化為國家措施和政府行政職能的重要舉措。

　　面對新的政府工作重心，上世紀(jì)80年代后期建立的行政法體系面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，公共教育和公共衛(wèi)生是兩個(gè)突出領(lǐng)域。在公共教育方面，且不說學(xué)生因?qū)W籍管理和紀(jì)律處分提起行政訴訟仍然步履維艱，教育收費(fèi)、教育公平等被社會所廣泛關(guān)注的公共教育管理和服務(wù)問題，目前主要依靠社會輿論和行政措施，相關(guān)教育法的規(guī)范作用非常有限甚至很少被提及。在公共衛(wèi)生方面也大致如此。因行政官員受賄與腐敗而引起的國家藥品監(jiān)督管理信譽(yù)和效能問題，雖然嚴(yán)重危及消費(fèi)者權(quán)益和產(chǎn)業(yè)競爭者權(quán)益，但由于行政許可制度更為重視許可申請人的利益保護(hù)，對行政許可第三方的利益保護(hù)機(jī)制存在缺陷，所以藥品消費(fèi)者和藥品產(chǎn)業(yè)競爭者難以利用行政法機(jī)制保護(hù)自己的利益。除此之外，，反映地方政府社會公共職能的許多行政措施在行政法上都不能得到有效反映。以北京市為例，像某些村鎮(zhèn)圈地、廉租房增加面積、天然氣漲價(jià)、婦幼保健院改建等問題[1]，都難以直接納入我國現(xiàn)行行政法“行政立法”和“行政執(zhí)法”的框架，更難以對這些行為提出行政復(fù)議或者行政訴訟，致使相關(guān)利益群體的保護(hù)成為行政法盲區(qū)，行政法法律資源配置明顯失當(dāng)�，F(xiàn)代行政法本來應(yīng)當(dāng)是防止危害和提供給付兩方面功能的統(tǒng)一體，但是現(xiàn)行行政法的手段、機(jī)制和構(gòu)建方法尚不能完全適應(yīng)規(guī)范行政給付行為的需要。

　　二、給付行政的概念

　　行政法是根據(jù)行政職能定義的。社會行政法，可以表述為是調(diào)整行政給付行為引起的行政關(guān)系的法律規(guī)范的總和。因此對給付行政概念的討論，可以為定義社會行政法提供理論依據(jù)。

　　給付行政是對政府職能進(jìn)行分類的結(jié)果，是相對于“秩序行政”的范疇。以行政任務(wù)或行政目的為標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代行政法把行政分為所謂“給付行政”和“秩序行政”。維持社會共同生活所必須的秩序是政府的基礎(chǔ)職能，任何時(shí)候都是不能缺少的。尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的秩序職能，因?yàn)檎峙渖鐣?cái)富的給付職能需要有充分的物質(zhì)保障。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公民從事商業(yè)活動(dòng)在法律上是行使經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的行為。公民濫用經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的行為，如果政府不進(jìn)行及時(shí)的矯正，將危害市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的正常運(yùn)行和影響經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而減少行政給付的物質(zhì)來源，動(dòng)搖給付行政的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　給付行政的內(nèi)涵，狹義上說就是政府對公民提供物質(zhì)幫助的職能。我國憲法第45條的規(guī)定就屬于這種情形：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保障、社會救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)�！边@種規(guī)定是自德國魏瑪憲法以來許多國家采用過的內(nèi)容。這種定義反映的是政府維護(hù)社會公平正義的最基礎(chǔ)職能，但是不能適應(yīng)社會對政府給付職能不斷發(fā)展的需要。德國給付行政內(nèi)涵的不斷變化，就是一個(gè)實(shí)踐性證明。德國“所謂''''生存照顧''''在剛開始時(shí)僅意味著諸般涉及生存所需要之服務(wù)事項(xiàng)，例如社會保險(xiǎn)、工業(yè)事業(yè)，以及交通運(yùn)輸機(jī)構(gòu)之提供及服務(wù)等等。易言之，所謂''''生存照顧''''也就是等于：日常生活之照顧。但是在福斯多夫以后所出版的行政法教科書（1950年），則將這個(gè)概念擴(kuò)張至所有直接由行政提供給個(gè)人利益之服務(wù)，使行政能夠符合社會法治國家原則滿足民生所需�！盵2]

　　廣義的行政給付，是政府為維護(hù)社會公平正義實(shí)行的所有積極行政職能的總和。法國公共服務(wù)行政法的倡導(dǎo)者狄驥就使用了廣義定義方法。他不對政府公共服務(wù)職能進(jìn)行列舉，而主張引述所謂“社會團(tuán)結(jié)”的一般特征。他說：公共服務(wù)就是指那些政府有義務(wù)實(shí)施的行為。公共服務(wù)的內(nèi)容始終是多種多樣和處于流變狀態(tài)之中，政府職責(zé)的性質(zhì)和范圍不可能獲得一個(gè)具有普遍意義的答案。在今天可以明確的一點(diǎn)是，國家政策必須由它所處的整個(gè)環(huán)境來加以決定。因此，對一項(xiàng)公共服務(wù)可以給出如下定義：任何因其與社會團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)與促進(jìn)不可分割、而必須由政府加以規(guī)范和控制的活動(dòng)就是一項(xiàng)公共服務(wù)，只要它具有除非通過政府干預(yù)，否則便不能得到保障的特征。[3] 他的這一主張表明“社會團(tuán)結(jié)”是公共服務(wù)行政法的本質(zhì)特征，是確定政府社會行政職能的一般指導(dǎo)原則，這對我國政府社會行政職能的確定和社會行政法的發(fā)展具有極大的啟發(fā)意義。正像我國社會和諧是我國社會主義的本質(zhì)屬性一樣，社會公平正義應(yīng)當(dāng)是我國政府職能及其行政法的本質(zhì)表現(xiàn)，可以用來表述其一般特征。

　　秩序行政和給付行政是一個(gè)具有普遍意義的行政分類方法。它的正當(dāng)性基礎(chǔ)是以憲法規(guī)定的公民自由權(quán)和自主權(quán)為中心，根據(jù)社會公平正義的實(shí)現(xiàn)方式來確定國家行政職能的性質(zhì)和歷史類型�！敖o付行政”和“秩序行政”在行政職能內(nèi)容上的比重，不是決定國家行政性質(zhì)的主要因素。如果僅僅依靠公民的自由權(quán)不能實(shí)現(xiàn)社會公平正義和滿足社會的普遍性公共需求，那么政府的任務(wù)就不能限于維護(hù)秩序和保護(hù)自由權(quán)的行使，而是有必要提供社會福利和公共服務(wù)。因此，把當(dāng)代行政在整體上定義為社會行政是符合國家行政在實(shí)現(xiàn)社會公平正義中的實(shí)際作用的。

　　三、集體受益權(quán)與行政決策

　　公民的集體受益權(quán)和對普遍性行政給付項(xiàng)目的行政決策，是社會行政法的核心范疇。政府履行行政給付職責(zé)的主要方式，是實(shí)施普遍和持續(xù)的社會福利、公共服務(wù)等行政給付項(xiàng)目，來滿足公民的集體性需求和受益權(quán)利，而不限于對貧困的個(gè)別人提供幫助。美國當(dāng)代行政法，因其主導(dǎo)方面是自上世紀(jì)60年代“權(quán)利革命”以來建立的環(huán)境保護(hù)、職業(yè)安全、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、反對種族和性別歧視等公共性政府項(xiàng)目，所以被稱為“公共利益[4]”行政法[5].如何形成“公共利益”，是行政機(jī)關(guān)在設(shè)立、運(yùn)行和撤銷這些普遍性行政給付項(xiàng)目行政決策的中心問題。對此美國學(xué)者分析說：“這個(gè)發(fā)展過程所隱含的假設(shè)是，可確定的、先驗(yàn)超然的''''公共利益''''是不存在的，社會中只存在不同個(gè)人和團(tuán)體的獨(dú)特利益。根據(jù)這一假設(shè)，立法過程體現(xiàn)出來的僅僅是彼此沖突之利益團(tuán)體相互撞擊而形成的妥協(xié)。這種分析指出，如果行政機(jī)關(guān)為所有受行政決定影響之利益提供了論壇，就可能通過協(xié)商達(dá)成可以為所有人普遍接受的妥協(xié)，因此也就是對立法過程的一種復(fù)制。充分考慮所有受影響的利益之后所作出的行政決定，就在微觀意義上基于和立法一樣的原則而獲得了合法性�！盵6] 他在此文中概括的行政法模式，就是使普遍性行政給付決策過程民主化，主要途徑是引入公眾和利害關(guān)系人的參與機(jī)制。

　　行政機(jī)關(guān)對普遍性給付項(xiàng)目的決策過程，應(yīng)當(dāng)是相關(guān)利益群體表達(dá)其意志并受到行政機(jī)關(guān)考慮的過程。例如提高機(jī)動(dòng)車排氣環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的決策，其“公共利益”應(yīng)當(dāng)是在平衡提高空氣質(zhì)量、機(jī)動(dòng)車制造成本和消費(fèi)者購買能力三者之間關(guān)系基礎(chǔ)之上確定的。不能假設(shè)這三方面的利益完全能夠由國家行政機(jī)關(guān)來表達(dá)，因?yàn)樾姓䴔C(jī)關(guān)沒有這樣的天然稟賦和能力。所以讓這三方面代表參與行政決策過程并得到尊重，是使行政決策過程取得正當(dāng)性的主要因素。因此利益相關(guān)人的參與程度，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是行政決策的正當(dāng)程度。由于行政程序在“公共利益”行政決策中的特別重要性，致使正當(dāng)程序原則在當(dāng)代行政法取得了中心地位，并且使整個(gè)行政法的重心從事后權(quán)利救濟(jì)轉(zhuǎn)入了行政決策過程。

　　普遍性行政給付決策的形式，包括制定行政規(guī)則、行政規(guī)劃以及其他針對不特定人的普遍性行政措施。我國現(xiàn)行立法對這些普遍性行政決策的法律規(guī)定主要有三個(gè)方面：一是人民代表機(jī)關(guān)的監(jiān)督，條件是達(dá)到《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方人民政府組織法》和《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》規(guī)定的“重大”程度；二是在一些領(lǐng)域引入聽取公眾意見的程序制度，例如《中華人民共和國立法法》和《中華人民共和國價(jià)格法》中的相關(guān)規(guī)定；三是行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)自行決定，屬于行政特權(quán)的范疇。行政特權(quán)的適用領(lǐng)域過大，是我國現(xiàn)行行政決策制度安排的基本特點(diǎn)。在規(guī)范行政給付行為構(gòu)建社會行政法的過程中，需要對此進(jìn)行必要的調(diào)整和完善。第一，應(yīng)當(dāng)考慮把正當(dāng)程序擴(kuò)大到涉及集體性受益權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域，例如重點(diǎn)公立中學(xué)和公立醫(yī)院的設(shè)置布局、公立高等學(xué)校的就學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、乘坐城市公共交通車輛的費(fèi)用減免范圍、政府提供的經(jīng)濟(jì)適用房的年度建設(shè)和土地供應(yīng)計(jì)劃等；第二是提高參與行政決策過程的公眾和利害關(guān)系群體代表人的組織程度。除了在構(gòu)成上要保障各方面利益群體都有可能表達(dá)意見以外，代表的資格和組織形式也是至關(guān)重要的。發(fā)揮產(chǎn)業(yè)組織、社會組織等非政府組織的作用，是利害關(guān)系群體有序參與行政決策的制度保障；第三是提高公共信息的公開程度。社會公共事務(wù)信息是任何公共決策的根據(jù)，往往為享有公共調(diào)查和統(tǒng)計(jì)權(quán)力的政府和其他公共機(jī)構(gòu)單獨(dú)占有。行政透明度是所有參與權(quán)利的前提條件，提供公共決策所必需的公共信息是正當(dāng)程序的內(nèi)涵之一。為了提高公共事務(wù)行政決策的正當(dāng)程度，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)為參與行政決策過程的利益代表人提供必要的公共信息。

　　四、個(gè)體權(quán)利與給付執(zhí)行

　　在普遍性公共服務(wù)和社會福利框架下，個(gè)體公民在多大程度上可以獲得直接受益的權(quán)利和具體實(shí)現(xiàn)行政給付，是社會行政法必須解決的制度問題之一。

　　政府社會福利和公共服務(wù)項(xiàng)目提供的利益接受對象是普通的社會公眾，但是只有其中一部分能夠成為公民個(gè)人或者組織對政府的法律請求權(quán)。這一命題的含義是，事實(shí)上的受益，并不等于享有法律上的權(quán)利。因此，對于政府提供的社會福利和公共服務(wù)，作為個(gè)體的公民和組織要獲得直接請求政府提供利益的法律權(quán)利是有條件的。例如對食品和藥品質(zhì)量的行政監(jiān)督檢查，從社會行政法的視角看，因?yàn)樗菁捌胀ㄏM(fèi)者而被列入政府公共福利和公共服務(wù)的范疇。但是監(jiān)督檢查的條件和檢查的標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)普遍性公共決策問題，涉及生產(chǎn)者、銷售者及其消費(fèi)者的集體性利益，他們中某一單個(gè)成員并不一定享有請求政府進(jìn)行從事某種檢查活動(dòng)的獨(dú)立“權(quán)利”。秩序行政法重視行政檢查機(jī)關(guān)與被檢查人之間的關(guān)系，宗旨是防止行政檢查機(jī)關(guān)對檢查人合法權(quán)益的侵犯，對行政檢查行為的保護(hù)對象——消費(fèi)者群體——的利益表達(dá)注意不夠，這正是秩序行政法與社會行政法之間的主要差別所在。然而，社會行政法卻并不因此一定為公眾群體的每一個(gè)成員提供請求權(quán)。

　　關(guān)于社會成員取得個(gè)體受益權(quán)利的問題，將德國、美國和中國作一比較，就容易得出明確的結(jié)論。德國行政法提供了主觀公法權(quán)利與客觀法反射利益的分析框架。德國學(xué)者分析說：“現(xiàn)行具有單純反射效果的客觀法雖然對行政相對人有利，但不產(chǎn)生其權(quán)利�；痉ǖ�20條第3款只是有關(guān)公共行政主體合法性義務(wù)的規(guī)定，并不構(gòu)成行政相對人防御公共行政主體任何違法不利行為的主觀權(quán)利。也就是說，不存在要求公共行政主題履行規(guī)范義務(wù)的一般法律執(zhí)行請求權(quán)，更不存在相應(yīng)的訴訟途徑（大眾訴訟）”[7] 他主張取得主觀公法權(quán)利的途徑是明確的立法目的或者法律的明確授權(quán)：“如果法律規(guī)范明顯授意特定的人，或者明顯地以保護(hù)目的為出發(fā)點(diǎn)，或者設(shè)定了主觀權(quán)利，其保護(hù)目的即顯而易見�！盵8] 他舉例說：“消費(fèi)者不屬于可以個(gè)別界定的人群，因此原則上沒有主觀權(quán)利�！盵9] 美國行政法則作出政府恩惠性特許與法律權(quán)利的區(qū)分。美國政府對貧困者福利補(bǔ)助行為的法律制度，經(jīng)歷了從恩惠性特許到受益人權(quán)利的轉(zhuǎn)變。美國學(xué)者引述1970年聯(lián)邦最高法院在著名的凱利案中的判決[10] 分析道：“對我們來說，最重要的是法院明確地否認(rèn)了特許權(quán)的概念。不能用公共補(bǔ)助是''''特許權(quán)''''而不是''''權(quán)利''''的理由回答來自憲法的質(zhì)問。把福利補(bǔ)助僅僅視為特許權(quán)是不準(zhǔn)確的（過去曾認(rèn)為是準(zhǔn)確的）。''''這種補(bǔ)助對于有資格的人來說是個(gè)法定權(quán)利的問題''''.在這個(gè)意義上，補(bǔ)助更像財(cái)產(chǎn)，而不是賞金�！盵11] 我國立法在這一方面的制度安排總體上說是合理的，例如《行政訴訟法》第11條就把是否依法發(fā)放撫恤金的爭議，納入行政訴訟的受案范圍，但在環(huán)境保護(hù)等社會普遍受益的社會公益項(xiàng)目立法方面，并沒有授予因環(huán)境惡化受損的個(gè)人要求行政機(jī)關(guān)作為的法定的主觀權(quán)利。這就說明我國立法對于主觀公法權(quán)利和客觀法律權(quán)利之間是有所區(qū)別的，這種區(qū)別在社會行政法中將會繼續(xù)存在。

　　社會公共利益的變化對個(gè)人既得權(quán)益的影響，是社會行政法中的一個(gè)突出問題。秩序行政法的基礎(chǔ)是個(gè)人和組織享有排斥國家非法干預(yù)的自由權(quán)。只要沒有國家干預(yù)或者沒有其他社會成員濫用自由權(quán)，當(dāng)事人的自由權(quán)在法律上就假定為是安全的。但在社會行政國家中，一方面?zhèn)�人和組織的生存發(fā)展在一定程度上依賴于國家的行政給付，行政失信行為就會對個(gè)人和組織構(gòu)成巨大威脅和損害；另一方面?zhèn)�人的公法受益權(quán)往往是基于政府的支付能力和社會共同需求而產(chǎn)生的。如果社會公共利益的內(nèi)涵和公共資源支持能力發(fā)生變化，政府對個(gè)人和組織的給付項(xiàng)目就可能改變并使受益人受到不利影響。例如政府為支持中小企業(yè)給予的行政優(yōu)惠政策，可以因?yàn)閳?zhí)行環(huán)境保護(hù)政策予以取消，當(dāng)事人已經(jīng)獲得或者將要獲得的權(quán)利和利益也就不復(fù)存在。因此，如何評價(jià)和約束政府的誠實(shí)信用是社會行政法回答的重大問題�！皩τ谑谝娴男姓袨�，信任保護(hù)在這一過程中發(fā)揮著重要的作用。因?yàn)槠涠鄻有�，所以它需要適應(yīng)不同的情形，以便在下述兩方面達(dá)到平衡：一方面是公民對取得確定力授意行政行為的利益，另一方面是行政機(jī)關(guān)為了改正錯(cuò)誤或者適應(yīng)情況變化的需要。在這方面，對違法行政行為的撤回和對合法行政行為的取消有不同的發(fā)展過程�！盵12] 關(guān)于行政授益行為的誠實(shí)信用問題是在行政行為的確定力和對合法行政行為撤回的框架內(nèi)進(jìn)行的。對于已經(jīng)取得確定力的行政決定，原則上是禁止改變的。但出于公共利益的需要，根據(jù)法定條件和經(jīng)過法定程序，行政機(jī)關(guān)可以改變已經(jīng)作出的決定，但要依據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)取得的信賴?yán)娼o予補(bǔ)償。國務(wù)院2004-年頒布的《全面推進(jìn)依法行政綱要》對此已有提及。在構(gòu)建社會行政法過程中這一原則需要予以完善并適用于行政給付的各個(gè)領(lǐng)域。社會行政法應(yīng)當(dāng)規(guī)定公益變化的合理準(zhǔn)則及其程序，規(guī)定行政決定取得確定力和予以改變的條件，以保護(hù)當(dāng)事人的信賴?yán)婧蜋?quán)利安全。

　　為保證個(gè)體受益人直接獲得政府公共福利和公共服務(wù)，就應(yīng)當(dāng)為行政給付的執(zhí)行設(shè)置法律原則和制度。完整、公平和及時(shí)是行政給付執(zhí)行的基本原則。完整原則的破壞行為主要是行政截留。行政截留的發(fā)生原因，是給付決策機(jī)關(guān)和給付執(zhí)行機(jī)構(gòu)分離。行政給付項(xiàng)目往往是針對不特定人設(shè)置的，費(fèi)用承擔(dān)機(jī)關(guān)也不盡一致，所以執(zhí)行機(jī)構(gòu)往往會截留福利給付資金。例如中央或者省級政府給予農(nóng)民的各種補(bǔ)助金，經(jīng)常在資金運(yùn)行中被下級政府機(jī)構(gòu)截留，不能完整地到達(dá)受益人。我國有關(guān)部門已經(jīng)采取銀行直接支付等技術(shù)手段，來克服行政運(yùn)行中發(fā)生的錯(cuò)誤。影響公平原則的因素之一是執(zhí)行體制與社會現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，使行政給付發(fā)生執(zhí)行阻滯。例如中央政府對義務(wù)教育人的資金支持，如果按照受益人戶籍所在地分配，那么隨同家長進(jìn)城務(wù)工的流動(dòng)人員子女，就無法享受這種資金。因此，任何行政給付都應(yīng)當(dāng)考慮便于所有受益人的可獲得性。保證給付執(zhí)行及時(shí)的措施之一，是簡化受益人申請的程序要求。以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)的公共福利項(xiàng)目，沒有必要執(zhí)行僵硬的當(dāng)事人申請程序，例如對受義務(wù)教育人的補(bǔ)助。

　　注釋:

　　[1]蔣彥鑫：《30萬平米廉租房明年開建》；郭少峰：《海淀婦幼保健院不堪重負(fù)》，載《新京報(bào)》2006年12月23日。

　　[2]［德］彼德·巴杜拉：“自由法治國與社會法治國中的行政法”，1966年2月5日在德國哥庭根大學(xué)發(fā)表的教授就職演講，載《公法學(xué)雜記》，陳新民譯，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第104—105頁。

　　[3]［法］狄驥：《公法的變遷》，鄭戈、泠靜譯，遼海出版社和春風(fēng)文藝出版社。1999年版，第53頁。

　　[4] 關(guān)于公共利益行政法定義，在美國也不是沒有障礙。美國學(xué)者在“行政權(quán)發(fā)展、公共利益和行政法思考”的標(biāo)題下寫道：“美國行政法實(shí)質(zhì)上涉及公共管理者貫徹旨在增進(jìn)公共利益政策時(shí)的程序性問題�！彼痔岬剑骸氨M管主張公共利益制度化的呼聲在持續(xù)，但是，一種更保守的政治氣候，步入了克林頓時(shí)代。這種保守思想削弱了支持公共利益的能力，阻礙了公共利益制度化的進(jìn)展�！保勖溃菘夏崴笷沃倫：《政治體制中的行政法》（第三版），王叢虎、牛文展、任端平、宋凱利等譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第113—114頁。

　　[5]See Breyer，stewart，Sunstein，Spitzer:Administrative law and regulatory policy，F(xiàn)ifth edition，Aspen law & business，2002，p.26.

　　[6] ［美］理查德·B·斯圖爾特：《美國行政法的重構(gòu)》，沈巋譯，商務(wù)印書館2002年版，第63—64頁。

　　[7][8] ［德］漢斯·J·沃爾夫、奧托·巴霍夫、羅爾夫·施托貝爾：《行政法》（第一卷），高家偉譯，商務(wù)印書館2002年版，第502頁。

　　[9]［德］漢斯·J·沃爾夫、奧托·巴霍夫、羅爾夫·施托貝爾：《行政法》（第一卷），高家偉譯，商務(wù)印書館2002年版，第507頁。

　　[10] 有關(guān)該案的中文材料參見［美］史蒂文·J·卡恩：《行政法原理與案例》，張夢中、曾二秀、蔡立輝等譯，中山大學(xué)出版社2004年版，第525—529頁。

　　[11] ［美］伯納德·施瓦茨：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社1986年版，第206頁。

　　[12]［德］埃貝哈德·施密特·阿斯曼等著：《德國行政法讀本》，烏爾海希．巴迪斯選編，于安等譯，高等教育出版社2006年版，第81頁。

清華大學(xué)·于安

瀏覽次數(shù)： 次

【】【】【】

  本文關(guān)鍵詞：論我國社會行政法的構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。