[論文摘要]新《刑事訴訟法》確立了一系列新的刑事訴訟規(guī)則和制度，不僅對(duì)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)提出了新的要求，而且對(duì)檢察人員的執(zhí)法思想、執(zhí)法理念、執(zhí)法辦案能力以及執(zhí)法辦案方式提出了更高要求。對(duì)檢察技術(shù)部門(mén)來(lái)說(shuō)，即提出了挑戰(zhàn)，同時(shí)也提供了更廣闊的發(fā)展空間。

　　[論文關(guān)鍵詞]新《刑事訴訟法》 檢察技術(shù) 技術(shù)手段

　　修改后的《刑事訴訟法》共計(jì)290條，新增條款65條，涉及檢察技術(shù)的條款30個(gè)。比原有刑事技術(shù)訴訟條款23個(gè)新增7個(gè)，主要是增加了技術(shù)偵查的5個(gè)條款和鑒定人、死刑案件同步錄音錄像的規(guī)定等。有6個(gè)條款進(jìn)行了部分修改或刪除。下面是最主要的部分。

　　一、證據(jù)分類(lèi)科學(xué)化：調(diào)整證據(jù)種類(lèi)，新增電子數(shù)據(jù)、偵查實(shí)驗(yàn)等若干項(xiàng)

　　（一）將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見(jiàn)”，表述更加科學(xué)、準(zhǔn)確
　　所謂鑒定意見(jiàn)，是指鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)，對(duì)訴訟中所涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題通過(guò)分析、判斷所形成的一種鑒別意見(jiàn)。[1]從“結(jié)論”到“意見(jiàn)”雖然只有兩字之差，但意義重大，鑒定是聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人通過(guò)科學(xué)技術(shù)手段對(duì)案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題提出一種判斷，它是基于鑒定人個(gè)人知識(shí)基礎(chǔ)之上出具的一種意見(jiàn)，談不上結(jié)論。“結(jié)論”一詞很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，似乎不用質(zhì)證就成為定論了，過(guò)于絕對(duì)，改為“鑒定意見(jiàn)”，更為準(zhǔn)確。鑒定意見(jiàn)有對(duì)有錯(cuò)，有異議時(shí)就必須接受質(zhì)證，更加符合訴訟規(guī)律，所以改為“意見(jiàn)”更為恰當(dāng)。
　　此項(xiàng)修改有利于強(qiáng)化證據(jù)審查，避免辦案人員過(guò)于迷信技術(shù)證據(jù)、簡(jiǎn)單采信鑒定結(jié)論的問(wèn)題。同時(shí)，也和《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》表述相一致。但是，雖然“鑒定意見(jiàn)”的說(shuō)法更為科學(xué)、準(zhǔn)確，但從證據(jù)的唯一性、排他性或終極性的角度來(lái)看，其證據(jù)效力有明顯的削弱，在訴訟實(shí)踐中，容易出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定、爭(zhēng)議鑒定等問(wèn)題，須引起大家重視。
　�。ǘ⿲�“勘驗(yàn)、檢查筆錄”修改為“勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”
　　因?yàn)樵趥刹檫^(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)除了可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)，制作勘驗(yàn)、檢查筆錄外，還可以進(jìn)行辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等偵查活動(dòng)，制作辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄。偵查機(jī)關(guān)依法進(jìn)行其他偵查活動(dòng)形成的筆錄，也可以作為證據(jù)。
　�。ㄈ⿲�“視聽(tīng)資料”修改為“視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)”，使證據(jù)種類(lèi)更加全面，能夠涵蓋所有的電子證據(jù)
　　網(wǎng)絡(luò)信息的傳播、計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展在帶給人們便捷的同時(shí)，也帶來(lái)了犯罪滋生的苦惱。行為人往往在未經(jīng)許可的情況下，對(duì)他人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或數(shù)據(jù)庫(kù)攻擊、破壞或利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、刑事等犯罪。因此，打擊計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪是構(gòu)筑信息社會(huì)的保障，電子證據(jù)則是破解網(wǎng)絡(luò)犯罪的利器，是信息社會(huì)的“證據(jù)之王”。新《刑事訴訟法》將“電子數(shù)據(jù)”列入證據(jù)之一，這從立法上確定了電子證據(jù)的法律地位，一方面適應(yīng)了司法實(shí)踐的需求，便于辦案機(jī)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)把握；另一方面也是吸收和借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，電子數(shù)據(jù)“入法”之后仍應(yīng)理性地思考三個(gè)方面的問(wèn)題：
　　1.電子數(shù)據(jù)的法律地位是否獨(dú)立。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)電子數(shù)據(jù)的法律定位，理論界就有“視聽(tīng)資料說(shuō)”、“鑒定結(jié)論說(shuō)”等數(shù)種觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)大致可分為兩大類(lèi)，即獨(dú)立地位說(shuō)和從屬地位說(shuō)。新《刑事訴訟法》首次從法律層面上賦予了“電子數(shù)據(jù)”獨(dú)立于傳統(tǒng)證據(jù)之外的法律地位，這是證據(jù)分類(lèi)在立法上的一次進(jìn)步，從這個(gè)意義上說(shuō)，新《刑事訴訟法》賦予了電子數(shù)據(jù)獨(dú)立的法律地位。
　　但是，從新《刑事訴訟法》的條文設(shè)計(jì)來(lái)看，態(tài)度仍不十分明朗：一方面將物證和書(shū)證從原來(lái)的同條并類(lèi)修改為完全分立，另一方面卻又將電子數(shù)據(jù)和視聽(tīng)資料同列為第八種證據(jù)種類(lèi)，而沒(méi)有賦予電子數(shù)據(jù)并列于八種傳統(tǒng)證據(jù)種類(lèi)之外的完全獨(dú)立地位。由此反映出，新《刑事訴訟法》雖然將電子數(shù)據(jù)引入法律條文，但對(duì)視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)兩者在法律地位上的劃分還不十分清晰，僅僅是將廣義視聽(tīng)資料范圍中以計(jì)算機(jī)技術(shù)為基礎(chǔ)的新型電子數(shù)據(jù)分離出來(lái)。然而，這種將視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)并列的法律條文表述可能會(huì)給我國(guó)本來(lái)就爭(zhēng)議頗多的證據(jù)分類(lèi)增加新的混亂因素，因此急需就新《刑事訴訟法》針對(duì)該條證據(jù)規(guī)定出臺(tái)進(jìn)一步的細(xì)則及司法解釋?zhuān)瑢?duì)兩者的內(nèi)涵和外延加以明確界定，賦予電子數(shù)據(jù)相對(duì)獨(dú)立的法律地位。
　　2.電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延是否明確界定。新《刑事訴訟法》未對(duì)“電子數(shù)據(jù)”的內(nèi)涵予以明確的界定。理論界一般認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)作為一種超越傳統(tǒng)證據(jù)形式的新型證據(jù)，是指以電子形式生成、以數(shù)字化形式存在于磁介質(zhì)中，用以證明案件事實(shí)的電磁記錄物。
　　視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)雖然都依賴于一定的載體存在并借助一定的技術(shù)手段才能再現(xiàn)，但是視聽(tīng)資料偏重于以錄音、錄像等傳統(tǒng)電子技術(shù)和模擬信號(hào)的方式存在、傳輸，如電話錄音、傳真資料、光盤(pán)資料、VCD、DVD等音像材料。而電子數(shù)據(jù)側(cè)重于應(yīng)用“0”和“1”通過(guò)二進(jìn)制數(shù)字化處理產(chǎn)生一種脈沖信號(hào)，如數(shù)據(jù)庫(kù)、圖形處理文件、電子郵件、電子聊天記錄、博客等。兩者之間存在較大差異，最好出臺(tái)一系列細(xì)則或司法解釋明確電子數(shù)據(jù)的定義并整合其范圍，為相關(guān)證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證和采信提供依據(jù)。
　　3.電子數(shù)據(jù)證明力的認(rèn)定。新《刑事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。提交法庭的電子數(shù)據(jù)是否具有證明力，應(yīng)根據(jù)其獨(dú)立的法律地位所需依據(jù)特有的證明規(guī)則確保其真實(shí)、客觀、合法。以前的司法實(shí)務(wù)中也不乏應(yīng)用電子數(shù)據(jù)的案例，但常常需要對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行公證并轉(zhuǎn)化為書(shū)證，或申請(qǐng)專(zhuān)家鑒定進(jìn)而轉(zhuǎn)化為鑒定意見(jiàn)，或者視同視聽(tīng)資料并結(jié)合其他證據(jù)才能形成證據(jù)鏈進(jìn)行審查。那么應(yīng)該依據(jù)何種規(guī)則認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的證明力，新《刑事訴訟法》并沒(méi)有回答這一問(wèn)題。
　　電子數(shù)據(jù)和視聽(tīng)資料這種尷尬的并列局面，會(huì)使人誤以為這兩種證據(jù)的證明規(guī)則相同。實(shí)則不然，由于視聽(tīng)資料大多采用模擬信號(hào)傳遞信息，而電子數(shù)據(jù)通常采用數(shù)字信號(hào)傳遞信息，兩者存儲(chǔ)方式不同。在實(shí)踐中，不能將公證限定為電子數(shù)據(jù)舉證的必經(jīng)途徑，也不能要求凡電子數(shù)據(jù)舉證必申請(qǐng)專(zhuān)家鑒定的俗套。對(duì)于電子數(shù)據(jù)的采信規(guī)則，理論界存在推定、證人具結(jié)、鑒定這三種做法，毫無(wú)疑問(wèn)推定應(yīng)作為采納電子數(shù)據(jù)的首要法則，即當(dāng)不存在相對(duì)方的相反證據(jù)足以推翻電子數(shù)據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。只有將電子數(shù)據(jù)與視聽(tīng)資料的證明規(guī)則相互獨(dú)立，才能有利于電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)之一在訴訟中發(fā)揮其作用。

　　二、保外審查同步化：加強(qiáng)對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，拓展法醫(yī)文證審查新途徑

　　檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)文證審查，是指檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人身傷亡等法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定相關(guān)的材料，包括活體檢查記錄、尸體檢查筆錄、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果及報(bào)告單、醫(yī)院病歷、案件當(dāng)事人陳述、供述、辯解以及證人證言等進(jìn)行分析、判斷和鑒別的過(guò)程，是訴訟中對(duì)法醫(yī)鑒定人員做出的鑒定進(jìn)行審查的過(guò)程。
　　上海市法醫(yī)文證審查工作經(jīng)過(guò)大家的共同努力，取得不錯(cuò)成績(jī)，相繼出臺(tái)了《上海市人民檢察院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)法醫(yī)文證審查的規(guī)定（試行）》，《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)監(jiān)所檢察工作中技術(shù)辦案協(xié)作的意見(jiàn)》等，明確對(duì)保外就醫(yī)進(jìn)行法醫(yī)文證審查的重要性，確定將檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)文證審查與監(jiān)管部門(mén)審批保外就醫(yī)同步進(jìn)行。

　�。ㄒ唬┬隆缎淌略V訟法》相應(yīng)條款解讀
　　此次《刑事訴訟法》修改加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督力度，多處涉及檢察機(jī)關(guān)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的審查，如第255條規(guī)定：監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)將書(shū)面意見(jiàn)的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書(shū)面意見(jiàn)。第256條規(guī)定：決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書(shū)面意見(jiàn)送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書(shū)面意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查。同時(shí)，新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彽姆秶�，�?5條第3款規(guī)定：患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的可以取保候?qū)彙?br /> 　�。ǘ⿲�(duì)法醫(yī)文證審查工作的影響
　　1.對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)行同步監(jiān)督，加大監(jiān)督力度。
　　2.檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)文證審查范圍可以從對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所保外就醫(yī)逐步擴(kuò)大至取保候?qū)彽葘?duì)象的審查。
　　3.所涉及的部門(mén)也從最初的公訴、偵監(jiān)、未檢擴(kuò)大至監(jiān)所、駐監(jiān)獄檢察室、反貪、反瀆等部門(mén)。
　　（三）檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)文證審查的意義
　　檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查不僅可以使有罪的人得到應(yīng)有的懲罰、使無(wú)罪的人得到無(wú)罪判決、使罪輕的人得以從輕處罰、使罪重的人得以從重處罰。而且，通過(guò)文證審查可以增加鑒定活動(dòng)的透明性和公開(kāi)性，增加鑒定人員的責(zé)任感，從而達(dá)到提高司法鑒定質(zhì)量、樹(shù)立司法鑒定公信力的目的。
　　1.檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展法醫(yī)文證審查工作是履行法律監(jiān)督職責(zé)的需要。檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能需依照不同程序，從不同角度以及運(yùn)用不同方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。檢察技術(shù)作為檢察工作的組成部分，以其獨(dú)特的技術(shù)手段參與監(jiān)督，服務(wù)辦案，體現(xiàn)了法律的公平、正義、科學(xué)。法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)的正確與否，很大程度上影響到罪與非罪、此罪與彼罪、罪重與罪輕等重大事實(shí)、情節(jié)的認(rèn)定，這些鑒定意見(jiàn)如果發(fā)生錯(cuò)誤，則對(duì)案件的偵查、起訴、審判將產(chǎn)生重大影響。在公訴、偵查監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督中，案件中的各種證據(jù)材料特別是技術(shù)性證據(jù)是證明案件事實(shí)的重要依據(jù)，對(duì)這些材料的客觀性、科學(xué)性、正確性、合法性進(jìn)行審查是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的具體表現(xiàn)。而這些技術(shù)性證據(jù)是由技術(shù)人員作出的，具有很強(qiáng)的技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性，因此對(duì)它們進(jìn)行審查就必須由掌握專(zhuān)門(mén)技術(shù)、精通專(zhuān)業(yè)知識(shí)的檢察技術(shù)人員來(lái)進(jìn)行。
　　在司法實(shí)踐中，大多數(shù)鑒定都是科學(xué)的、可靠的，能真正起到訴訟證據(jù)作用，但仍有少數(shù)鑒定不科學(xué)、不規(guī)范，與事實(shí)不相符，甚至完全錯(cuò)誤。特別是2005年全國(guó)人大《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》審議并通過(guò)后，鑒定管理體制上的混亂、鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的無(wú)序、鑒定人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的參差不齊等，造成了實(shí)踐中鑒定錯(cuò)誤、程序不合法或利用鑒定徇私舞弊等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這給司法機(jī)關(guān)及當(dāng)事人在人力、物力、財(cái)力上帶來(lái)了極大的浪費(fèi)，甚至影響到社會(huì)的不穩(wěn)定，影響到司法機(jī)關(guān)的形象。所以，認(rèn)真審查法醫(yī)學(xué)鑒定等文證材料，是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督的職能表現(xiàn)。
　　2.檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法醫(yī)文證審查工作是保證辦案質(zhì)量的需要。對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查是訴訟活動(dòng)的一部分，簡(jiǎn)單地審查鑒定程序是否合法，送檢材料是否齊全，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員是否具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，鑒定人是否具有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，鑒定中有無(wú)徇私等情況，這種審查力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要使鑒定意見(jiàn)能夠正確反映案件的客觀事實(shí)，就必須由法醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人員對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行全面的審查判斷，包括鑒定過(guò)程中所運(yùn)用的理論知識(shí)、技術(shù)手段是否正確，鑒定人的水平是否具備，，認(rèn)識(shí)方法是否恰當(dāng)，檢驗(yàn)步驟、流程是否符合規(guī)范等等。通過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員對(duì)鑒定意見(jiàn)本身的審查判斷，明確鑒定意見(jiàn)的證明力，看是否存在問(wèn)題，是否需要補(bǔ)充或者重新鑒定，從而使辦案人員對(duì)鑒定意見(jiàn)有更深入、更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和把握，進(jìn)而更客觀、更科學(xué)地認(rèn)定鑒定意見(jiàn)所證明的案件事實(shí)。
　　3.檢察機(jī)關(guān)通過(guò)法醫(yī)學(xué)文證審查工作可以提高鑒定意見(jiàn)的公信力。法醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)質(zhì)上是服務(wù)于訴訟的一種技術(shù)性活動(dòng)，其作用是從科學(xué)的角度幫助司法機(jī)關(guān)確認(rèn)證據(jù)。與其他言詞證據(jù)一樣，法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)也存在錯(cuò)誤或虛假的可能。一方面，由于目前鑒定機(jī)構(gòu)繁多，鑒定人員素質(zhì)良莠不齊，有些鑒定人見(jiàn)利忘義，甚至造假舞弊，作出違背職業(yè)道德的鑒定意見(jiàn)。另一方面，從我國(guó)司法鑒定實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)行司法鑒定制度改革明顯滯后于訴訟制度，存在著不少弊端，
　　并嚴(yán)重影響和制約鑒定意見(jiàn)的客觀公正，影響訴訟活動(dòng)的正常開(kāi)展與成效。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，從職能出發(fā)對(duì)訴訟過(guò)程中的鑒定提出客觀、科學(xué)的文證審查意見(jiàn)，與其在刑事訴訟中所處的地位是相符的。

　　三、電子監(jiān)控合法化：明確電子監(jiān)控等技術(shù)手段，對(duì)取保候?qū)�、監(jiān)視居住、未成年人附條件不起訴中犯罪嫌疑人、被告人限制其進(jìn)出特定場(chǎng)所實(shí)行有效監(jiān)督

 

　　新《刑事訴訟法》多處涉及犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下不得離開(kāi)所在區(qū)域，不得進(jìn)入特定
場(chǎng)所等。如第六十九條規(guī)定：被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒宋唇?jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣……人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況，責(zé)令被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒瞬坏眠M(jìn)入特定的場(chǎng)所等。同時(shí)，第七十三條規(guī)定了人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。
　　電子監(jiān)控可分為：音視頻監(jiān)控、手機(jī)定位、電子手銬等。視頻監(jiān)控可以用在監(jiān)視居住制度的指定居所中。該范圍包括工作單位的宿舍、幫教場(chǎng)所提供的住宿處等。可以利用互聯(lián)網(wǎng)，引入音視頻監(jiān)控等方法進(jìn)行監(jiān)視，禁止被監(jiān)視居住者離開(kāi)住宅等。具體做法只要配置一個(gè)網(wǎng)絡(luò)攝像頭即可，利用免費(fèi)的視頻監(jiān)控軟件，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，就可以把該場(chǎng)所內(nèi)的情況，包括被監(jiān)控者的一舉一動(dòng)傳輸?shù)奖O(jiān)控端，這樣執(zhí)行人員可以隨時(shí)查看，真正做到有效監(jiān)督。
　　手機(jī)定位即使用專(zhuān)用軟件對(duì)指定號(hào)碼的手機(jī)進(jìn)行基站的定位，就可以大致確定被監(jiān)控者的位置，只要該位置保持不變，就可以認(rèn)為該對(duì)象沒(méi)有離開(kāi)指定場(chǎng)所。
　　電子手銬是應(yīng)用前景最為廣泛的一種方式，目前已試運(yùn)行在未成年人犯罪、社區(qū)矯正人員身上，取得了不錯(cuò)的成效。它是一種感應(yīng)裝置，類(lèi)似手鏈，裝在涉案人員身上，佩戴者基本與正常人一樣生活或寄宿在固定地點(diǎn)，其活動(dòng)基本不受限制，只在每天固定時(shí)間（如晚19 時(shí)到第二天早上7時(shí)）必須在固定地點(diǎn)，帶上電子手銬或腳銬，并與固定地點(diǎn)內(nèi)的一個(gè)電子感應(yīng)器相連。監(jiān)控中心通過(guò)感應(yīng)器可以隨時(shí)監(jiān)督對(duì)象的活動(dòng)。一旦其超出設(shè)置的地域范圍或沒(méi)有在規(guī)定的位置出現(xiàn)，感應(yīng)器就會(huì)發(fā)出信號(hào)通知監(jiān)管部門(mén)。這種方式的最大優(yōu)點(diǎn)就在于能在最短的時(shí)間內(nèi)掌握對(duì)象的行蹤，而且還大大減輕了監(jiān)管部門(mén)的壓力。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科學(xué)技術(shù)研究能力的提高，在刑事訴訟中增加科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，嘗試電子手銬，可以降低適用非羈押措施的風(fēng)險(xiǎn)。

 

本文編號(hào)：12762