發(fā)布時(shí)間：2017-10-04 19:17

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)刑法中“致人死亡”規(guī)定的若干問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 致人死亡 罪過(guò)形式 司法實(shí)踐 刑罰配置

【摘要】：我國(guó)在歷史發(fā)展的潮流中,關(guān)于在對(duì)“致人死亡”的行為處罰上一直沿用嚴(yán)刑厲法。1997年版的我國(guó)《刑法》在“致人死亡”的法律規(guī)定上作出了一定的進(jìn)步,廢除了一部分犯罪行為的死刑規(guī)定,在客觀上順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流,也更好地體現(xiàn)了罪刑法定原則的精神。我國(guó)《刑法》在保護(hù)人權(quán)和保護(hù)法益的利益權(quán)衡中作出了更為有利的平衡,也為司法實(shí)踐中的定罪量刑做出了良好的裁判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)此前的理論研究認(rèn)為,我國(guó)《刑法》在法定刑設(shè)置、主觀方面、立法體例等方面還存在著許多缺陷。刑法學(xué)界的理論爭(zhēng)議也認(rèn)為系由不盡完善的立法現(xiàn)狀所導(dǎo)致了,最重要的是在司法實(shí)踐中對(duì)于同一行為具有的不同主觀等方面認(rèn)定而引發(fā)的不同量刑,極大地引起了社會(huì)的關(guān)注和震怒。這更是在一定程度上引發(fā)了社會(huì)民眾對(duì)于司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法地不信任和對(duì)司法機(jī)關(guān)公正人員不友善的猜測(cè)聯(lián)想。不光是我國(guó)的刑法理論,其他國(guó)家的刑法理論也很少將“致人死亡”這一法律規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)地論述和闡明,基本上只是在個(gè)案中針對(duì)該案的具體行為手段進(jìn)行單一地討論。這勢(shì)必會(huì)造成在整體上“致人死亡”這一現(xiàn)象缺乏系統(tǒng)、有序地判決和認(rèn)定,各個(gè)不同的個(gè)案之間案情相似判決卻大相徑庭的現(xiàn)象大有人在。故而針對(duì)《刑法》中“致人死亡”規(guī)定的系統(tǒng)研究,分析其存在的問(wèn)題及相關(guān)的理論,具有相當(dāng)?shù)膶?shí)踐意義和理論價(jià)值。對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深入分析和研究后,可以得出“致人死亡”規(guī)定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)在聯(lián)系,為進(jìn)一步完善我國(guó)《刑法》死刑廢除條款及“致人死亡”相關(guān)規(guī)定提供良好的理論基礎(chǔ)；同時(shí)在理論完善的前提下,更有體系地裁判“致人死亡”案件,使得相關(guān)類(lèi)似案件的判決具有一定的階梯性及科學(xué)性,使刑罰適用能夠統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。全文除引言和結(jié)語(yǔ),共分三部分：第一部分是對(duì)我國(guó)刑法中“致人死亡”的立法現(xiàn)狀進(jìn)行法條上的梳理和分類(lèi)。首先,對(duì)我國(guó)“致人死亡”的立法規(guī)定進(jìn)行了簡(jiǎn)單的概述,簡(jiǎn)單論述了1997年《刑法》比1979年《刑法》在“致人死亡”的這一規(guī)定上具有一定的進(jìn)步性,并將涉及到該規(guī)定的章節(jié)進(jìn)行了大致的列舉,從整體上對(duì)該立法條文進(jìn)行了劃分。其次,從條款特點(diǎn)出發(fā),用3個(gè)不同的角度,對(duì)我國(guó)“致人死亡”的條款類(lèi)型進(jìn)行劃分,分為刑罰配置的差異性較大、死亡結(jié)果評(píng)價(jià)體系不同、主觀方面是否有明文規(guī)定不同三類(lèi),以加深從宏觀上對(duì)“致人死亡”條款類(lèi)型化的不同認(rèn)識(shí),為后續(xù)可能的立法完善做了較好的前期鋪墊。最后,對(duì)“致人死亡”的規(guī)定涉及的具體條文進(jìn)行羅列,以整體上呈現(xiàn)整部《刑法》中關(guān)于這一現(xiàn)象的具體的規(guī)定。這部分內(nèi)容主要還從三個(gè)方面對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行分類(lèi),主要依據(jù)分別是主觀狀態(tài)、一罪的類(lèi)型及條款性質(zhì)。從主觀狀態(tài)上,主要是對(duì)條款中涉及到的“致人死亡”時(shí)主觀上為故意或過(guò)失,分為故意型、過(guò)失型、混合型。從一罪的類(lèi)型上,主要是將涉及到的規(guī)定分為結(jié)果加重犯、轉(zhuǎn)化犯、包容犯。從條款性質(zhì)上看,主要是將涉及到的條款分為注意規(guī)定、法律擬制、法律推定。通過(guò)這三種不同方向及內(nèi)容上的分類(lèi),可以更好地將《刑法》中涉及到的“致人死亡”條款有一個(gè)縱向上的全新認(rèn)識(shí),為今后某一類(lèi)方向或罪名上可能涉及的法律完善打下了基礎(chǔ)。第二部分是“致人死亡”在我國(guó)司法實(shí)踐中的常見(jiàn)類(lèi)型。通過(guò)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中常見(jiàn)的行為人實(shí)行行為致人死亡的不同致死原因、被害人特殊體質(zhì)致死、特殊環(huán)境三種不同的場(chǎng)景,穿插現(xiàn)今較為主流的因果關(guān)系理論分析,具體形象地闡述在司法實(shí)踐中,“致人死亡”規(guī)定存在的缺陷會(huì)對(duì)定罪量刑及不同行為人的刑事責(zé)任承擔(dān)存在巨大的影響。第三部分詳細(xì)闡述了我國(guó)《刑法》中“致人死亡”規(guī)定的立法缺陷及完善建議。首先,文章主要從主觀方面、法定刑設(shè)置上對(duì)“致人死亡”規(guī)定進(jìn)行立法缺陷上的分析。其次,主要指出的是主觀方面存在未標(biāo)明主觀狀態(tài)及對(duì)應(yīng)的量刑,具體列舉第133條交通肇事罪,第144條生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪,第238條非法拘禁罪進(jìn)行闡述。再次,在法定刑設(shè)置上指出的問(wèn)題主要有刑罰遞增等次無(wú)階梯化特征、絕對(duì)死刑的存在、包容犯、結(jié)果加重犯等的法定刑配置不合理、“致人死亡”與其他損害后果并列適用法定刑、法定刑中附加刑設(shè)置不甚科學(xué)等問(wèn)題。最后,在具體的完善方面,相對(duì)應(yīng)于在文中研究指出的問(wèn)題,具有不同的解決方案。較為具體的措施就是明確“致人死亡”的罪過(guò)形式、合理設(shè)置“致人死亡”的法定刑、針對(duì)安全事故致人死亡情形設(shè)置合理的附加刑、造成公共利益損害的“致人死亡”犯增設(shè)社會(huì)勞動(dòng)處罰。應(yīng)當(dāng)說(shuō),在造成公共利益損害的情形下,筆者建議增設(shè)社會(huì)勞動(dòng)處罰,對(duì)應(yīng)于我國(guó)的國(guó)情,應(yīng)當(dāng)是借鑒香港治理社會(huì)舉措的一個(gè)進(jìn)步。
【關(guān)鍵詞】：致人死亡 罪過(guò)形式 司法實(shí)踐 刑罰配置
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3
【目錄】：

• 摘要2-5
• abstract5-11
• 導(dǎo)言11-12
• 一、我國(guó)刑法中“致人死亡”的立法現(xiàn)狀及分類(lèi)12-19
• （一）我國(guó)刑法中“致人死亡”的立法現(xiàn)狀13-14
• （二）我國(guó)刑法中“致人死亡”的規(guī)定分類(lèi)14-19
• 1、主觀狀態(tài)：故意型、過(guò)失型、混合型15-16
• 2、一罪的類(lèi)型：結(jié)果加重犯、轉(zhuǎn)化犯、包容犯16-18
• 3、條款性質(zhì)：注意規(guī)定、法律擬制、法律推定18-19
• 二、“致人死亡”在司法實(shí)踐中的常見(jiàn)類(lèi)型19-27
• （一）多人共同作為致人死亡20-22
• 1、多人實(shí)行行為間具有時(shí)間差21
• 2、多人實(shí)行手段具有差異明顯21-22
• 3、多人行為導(dǎo)致死亡后果出現(xiàn)22
• 4、多人過(guò)失實(shí)行某一行為，，導(dǎo)致死亡結(jié)果的出現(xiàn)22
• （二）被害人因特殊體質(zhì)致死22-25
• 1、行為人主觀上是否對(duì)特殊體質(zhì)知曉23
• 2、行為人行為上是否足以使體質(zhì)發(fā)作23-24
• 3、行為人行為是否與其致死原因有關(guān)24-25
• （三）行為人與特殊環(huán)境共同作用致人死亡25-27
• 1、特殊環(huán)境是否對(duì)死亡結(jié)果產(chǎn)生決定性的影響25-26
• 2、特殊環(huán)境的存在是否僅加速死亡后果的出現(xiàn)26
• 3、特殊環(huán)境的作用是否在致人原因中難以辨別26-27
• 三、我國(guó)“致人死亡”規(guī)定的立法缺陷及立法完善27-42
• （一）我國(guó)“致人死亡”規(guī)定的立法缺陷28-37
• 1、主觀罪過(guò)不夠明確28-31
• 2、刑罰配置不甚合理31-37
• （二）我國(guó)刑法“致人死亡”規(guī)定的立法完善37-42
• 1、明確“致人死亡”的罪過(guò)形式37-38
• 2、合理設(shè)置“致人死亡”的法定刑38-39
• 3、針對(duì)安全事故致人死亡情形設(shè)置合理的附加刑39-40
• 4、造成公共利益損害的“致人死亡”犯增設(shè)社會(huì)勞動(dòng)處罰40-42
• 參考文獻(xiàn)42-44

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 韓軼;;我國(guó)刑法中若干具體犯罪的法定刑完善之研討[J];中國(guó)檢察官;2006年03期

2 王奎英;;論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定刑[J];河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

3 何承斌;;論提高巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定刑[J];銅陵學(xué)院學(xué)報(bào);2008年06期

4 郭衛(wèi)鋒;;巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪法定刑分析[J];商情(教育經(jīng)濟(jì)研究);2008年04期

5 朱瑞明;;關(guān)于法定刑幅度的探討[J];新疆社會(huì)科學(xué);1989年02期

6 劉遠(yuǎn);試論法定刑及其分類(lèi)[J];河北法學(xué);1994年06期

7 覃祖文;論法定刑設(shè)置的根據(jù)及我國(guó)法定刑設(shè)置的缺陷[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年03期

8 周光權(quán);法定刑配置模式研究[J];中國(guó)刑事法雜志;1999年04期

9 張建軍;;論我國(guó)法定刑立法的改進(jìn)與完善——以明確性原則為視角[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年02期

10 蘇新建;巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪法定刑之缺陷與完善[J];河北法學(xué);2002年04期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 譚要躍;;在法定刑幅度內(nèi)量刑錯(cuò)案的探討[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

2 劉海;;對(duì)我國(guó)現(xiàn)行禁毒刑事立法的幾點(diǎn)思考[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 山東省臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院 趙云昌;應(yīng)提高瀆職罪的法定刑[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

2 泰州市檢察院 陳士力;建議提高瀆職犯罪的法定刑[N];江蘇法制報(bào);2013年

3 于陽(yáng) 天津社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所;準(zhǔn)確理解法定刑幅度的“交叉式”[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

4 清華大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師 張明楷;論減輕法定刑的適用[N];人民法院報(bào);2014年

5 清華大學(xué)教授 博士生導(dǎo)師 張明楷;論援引法定刑的適用[N];人民法院報(bào);2014年

6 劉曉輝;浮動(dòng)法定刑的適用范圍與意義[N];人民法院報(bào);2004年

7 浙江省委黨校 張波;從銜接式法定刑轉(zhuǎn)向交叉式法定刑[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

8 莫洪憲;提高巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪法定刑的法理分析[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2009年

9 ;法定刑空間形式是量刑公正的標(biāo)尺[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

10 黃明儒;“處刑較輕”應(yīng)從罪與刑兩方面權(quán)衡[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 周光權(quán);法定刑研究[D];中國(guó)人民大學(xué);1999年

2 徐昱春;元代法定刑考辯[D];西南政法大學(xué);2009年

3 于雪婷;受賄罪法定刑設(shè)置研究[D];吉林大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 徐閃閃;遺棄罪研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

2 徐李莉;我國(guó)刑法中“致人死亡”規(guī)定的若干問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 王云;法定刑設(shè)置探討[D];華東政法學(xué)院;2004年

4 胡艷;數(shù)額犯的法定刑配置研究[D];湖南師范大學(xué);2007年

5 劉小娟;瀆職犯罪法定刑配置研究[D];廣西民族大學(xué);2010年

6 趙祝;論法定刑幅度的設(shè)置[D];湘潭大學(xué);2012年

7 劉慧;搶劫罪單一化法定刑升格條件立法評(píng)判[D];吉林大學(xué);2015年

8 彭兵洋;巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的現(xiàn)狀及完善[D];山東大學(xué);2011年

9 胡迪;綁架罪法定刑研究[D];吉林大學(xué);2011年

10 郭瑜;論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的立法正當(dāng)性及其完善[D];吉林大學(xué);2008年

本文編號(hào)：972374