發(fā)布時(shí)間：2017-09-30 15:44

  本文關(guān)鍵詞：論網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事規(guī)制

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)謠言 刑事規(guī)制 言論自由

【摘要】：網(wǎng)絡(luò)謠言是指在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播的內(nèi)容虛假且有害的信息。我國目前涉及網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事立法主要包括刑法典和若干附屬刑法,其中《刑法修正案(九)》以專門條款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)謠言,設(shè)置了獨(dú)立的罪狀與法定刑;司法實(shí)踐中對于網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊逐步升級,并呈現(xiàn)出運(yùn)動化的態(tài)勢。雖然網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事規(guī)制對于維護(hù)社會秩序,保障社會穩(wěn)定具有積極意義,但是仍然存在一些問題有待于進(jìn)一步完善。本文具體包括以下四個(gè)部分:第一部分是對網(wǎng)絡(luò)謠言的概述,包括網(wǎng)絡(luò)謠言的概念、網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制三個(gè)具體問題。網(wǎng)絡(luò)謠言是指在互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)媒介上傳播的內(nèi)容虛假且有害的信息。它有三個(gè)特點(diǎn),一是影響范圍更廣泛;二是隱蔽性更強(qiáng);三是負(fù)面影響難以徹底消除。我國目前對網(wǎng)絡(luò)謠言采取三種法律規(guī)制方式,分別為民事規(guī)制、行政規(guī)制和刑事規(guī)制。其中,民事規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制中運(yùn)用最少、最為緩和的方式,而行政規(guī)制運(yùn)用最為廣泛,刑事規(guī)制的制裁方法最為嚴(yán)厲。第二部分是對網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的現(xiàn)狀與反思。首先是對網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制現(xiàn)狀的梳理。就立法現(xiàn)狀而言,我國目前懲治網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法體系主要包括刑法典和附屬刑法兩個(gè)有機(jī)聯(lián)系的部分。就司法現(xiàn)狀而言,公安機(jī)關(guān)于2013年8月份在全國范圍內(nèi)開展的以打擊網(wǎng)絡(luò)造謠違法犯罪行為為主題的專項(xiàng)行動體現(xiàn)了對于此類犯罪的高度重視。兩高《辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)將網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的治理納入規(guī)范化軌道�！督忉尅穼τ诰W(wǎng)絡(luò)謠言的刑事規(guī)制主要規(guī)定了兩方面的內(nèi)容,一是明確了以誹謗罪追究網(wǎng)絡(luò)造謠刑事責(zé)任的具體問題,二是以尋釁滋事罪追究網(wǎng)絡(luò)造謠的刑事責(zé)任。歸納起來,刑事立法和刑事司法分別存在著反應(yīng)不足和反應(yīng)過度的問題。詳言之,刑事立法滯后,《刑法修正案(九)》自第一次審議起歷經(jīng)半年有余才得以通過,附屬刑法缺乏實(shí)質(zhì)性,導(dǎo)致應(yīng)該給予刑事制裁的網(wǎng)絡(luò)謠言得不到制裁;在刑事司法中法律沒有得到真正的貫徹,司法機(jī)關(guān)盲目打擊而忽視了公民的言論自由。第三部分是對域外網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的考察與比較。歐美發(fā)達(dá)國家在治理網(wǎng)絡(luò)謠言的過程中積累了不少經(jīng)驗(yàn),尤其是對于網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事規(guī)制已經(jīng)有了一套相對完善的制度,其中一些做法可以為我國所借鑒。第四部分是我國網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的原則重構(gòu)與制度完善。我國對于網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事規(guī)制應(yīng)該由偏重于社會秩序的維護(hù)轉(zhuǎn)向于同時(shí)兼顧社會秩序的維護(hù)和公民言論自由的保障。立法完善的內(nèi)容主要包括:刪掉修正案中“警情”和“其他媒體”的表述,因?yàn)檫@不符合刑法謙抑性原則;針對網(wǎng)絡(luò)謠言設(shè)置專門的加重處罰情節(jié);公安機(jī)關(guān)依申請協(xié)助自訴人取證,既可以保證訴訟的順利進(jìn)行,又可以維護(hù)公民的訴訟權(quán)利;司法完善的內(nèi)容主要包括:司法機(jī)關(guān)應(yīng)該分別從謠言的虛假性和有害性角度出發(fā)正確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)謠言;司法實(shí)踐中避免將網(wǎng)絡(luò)造謠行為認(rèn)定為尋釁滋事罪以實(shí)現(xiàn)司法解釋與刑法規(guī)定之間的協(xié)調(diào)性,減少尋釁滋事罪的濫用。
【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)謠言 刑事規(guī)制 言論自由
【學(xué)位授予單位】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 緒論10-14
• 一、選題背景及意義10-11
• （一）選題背景10
• （二）選題意義10-11
• 二、文獻(xiàn)綜述11-12
• （一）國內(nèi)文獻(xiàn)綜述11-12
• （二）國外文獻(xiàn)綜述12
• 三、研究思路與研究方法12-13
• （一）研究思路12
• （二）研究方法12-13
• 四、研究創(chuàng)新及不足13-14
• （一）研究創(chuàng)新13
• （二）研究不足13-14
• 第一章 網(wǎng)絡(luò)謠言概述14-20
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言的概念14-16
• 一、信息網(wǎng)絡(luò)的含義14-15
• 二、謠言的界定15-16
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)16-17
• 第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制方式17-20
• 一、網(wǎng)絡(luò)謠言的民事規(guī)制17-18
• 二、網(wǎng)絡(luò)謠言的行政規(guī)制18-19
• 三、網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事規(guī)制19-20
• 第二章 網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的現(xiàn)狀與反思20-29
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的現(xiàn)狀20-24
• 一、網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的立法現(xiàn)狀20-22
• 二、網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的司法現(xiàn)狀22-24
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制存在的問題24-29
• 一、立法層面存在的問題24-25
• 二、司法層面存在的問題25-29
• 第三章 域外網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的考察與比較29-33
• 第一節(jié) 域外網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制之考察29-31
• 一、大陸法系國家網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事規(guī)制29-30
• 二、英美法系國家網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事規(guī)制30-31
• 第二節(jié) 域外網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制之比較31-33
• 第四章 網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的原則重構(gòu)與制度完善33-41
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的原則重構(gòu)33-34
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的制度完善34-41
• 一、網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的立法完善34-37
• 二、網(wǎng)絡(luò)謠言刑事規(guī)制的司法完善37-41
• 結(jié)語41-42
• 參考文獻(xiàn)42-45
• 科研成果與獲獎情況45-46
• 致謝46

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張曙光;;一種“事實(shí)關(guān)系”型行為——刑法中持有之規(guī)范論描述[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年01期

2 楊明;陳結(jié)淼;;論我國刑事法領(lǐng)域中弱勢群體的程序保護(hù)[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年01期

3 周銘川;;片面共犯研究[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年04期

4 金鑫;;人格權(quán)與公共安全的沖突——廈航黑名單案件引發(fā)的思考[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2010年01期

5 趙擁軍;;在規(guī)則沖突中尋求生命權(quán)緊急避險(xiǎn)的支撐——以“大多數(shù)”語境下的行為功利主義為標(biāo)尺[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年01期

6 周舟;;新視角下的單位犯罪處罰原則研究[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

7 向?qū)捰?黃純麗;;檢察機(jī)關(guān)量刑監(jiān)督制度芻議[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2010年03期

8 付強(qiáng);;論犯罪特征之間的關(guān)系[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2011年03期

9 孫紹偉;張明;;關(guān)于環(huán)境保護(hù)法立法完善的思考[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2009年01期

10 周玉文;;重大責(zé)任事故罪客體及客觀方面探析[J];安康學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫光駿;;關(guān)于刑事和解的幾個(gè)法律問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

2 呂禮華;;死刑問題探討[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

3 樂紹光;周彬彬;;相對不起訴權(quán)監(jiān)督機(jī)制探析[A];第四屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2008年

4 熊霞;;檢察職權(quán)科學(xué)配置研究——以特定重大犯罪案件檢察職權(quán)的立法完善為視角[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

5 焦艷鵬;;環(huán)境犯罪概念的再定義——兼論環(huán)境犯罪法律關(guān)系的構(gòu)建基點(diǎn)[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2008年

6 郭勇;;淺論轉(zhuǎn)化型搶劫[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

7 夏涼;;對婚內(nèi)強(qiáng)迫性交行為出入罪之理性探索[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

8 孫云云;;重大環(huán)境污染事故罪主觀方面之粗探——從江蘇鹽城2·20水污染案入手[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

9 陳仕菊;;對刑法中故意毀壞財(cái)物罪的幾點(diǎn)思考[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

10 張秋波;;論妨害國(邊)境管理犯罪中的幾個(gè)問題[A];21世紀(jì)出入境（移民）管理研討會論文集[C];2008年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李長坤;刑事涉案財(cái)物處理制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

3 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 吳波;共同犯罪停止形態(tài)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 周旋;“公私財(cái)物”之內(nèi)涵分析[D];華東政法大學(xué);2010年

6 白云飛;規(guī)范化量刑方法研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 王青;核恐怖主義犯罪防范研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 宋發(fā)彬;基于醫(yī)患關(guān)系的醫(yī)務(wù)人員法律地位研究[D];華中科技大學(xué);2011年

9 周金剛;量刑情節(jié)研究[D];南京大學(xué);2011年

10 邵小平;著作權(quán)刑事保護(hù)研究[D];華東政法大學(xué);2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 許t樥，

本文編號：949042