本文關鍵詞：“醉酒型”危險駕駛罪證據(jù)采信規(guī)則研究

  更多相關文章： 醉酒駕駛 BAC值 排除合理懷疑 補強

【摘要】：自醉駕入刑以來,“醉駕是否一律入罪”這個問題在理論界和實務界引發(fā)了巨大爭議。解決“醉駕是否一律入罪”問題的根本出路在于建立有效的證據(jù)規(guī)則,明確醉酒型危險駕駛罪的證據(jù)采信規(guī)則,嚴把證據(jù)關,從而嚴把入罪關。我國現(xiàn)行的“醉酒型”危險駕駛罪的證據(jù)采信規(guī)則規(guī)定在2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》中,該規(guī)定存在諸多問題。因而筆者試圖提出自己的主張,以期實現(xiàn)“醉酒型”危險駕駛罪的準確認定與懲罰醉駕行為與保護人權的目的。
【關鍵詞】：醉酒駕駛 BAC值 排除合理懷疑 補強
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D924.3
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 一、引言8-10
• 二、“醉酒型”危險駕駛罪應當允許提起反證10-14
• （一）僅憑血檢結果證明“抽象危險”成立值得商榷10-12
• （二）刑法一百三十三條之一的規(guī)范保護目的12-14
• 三、“醉酒型”危險駕駛罪的證明規(guī)則14-23
• （一）證據(jù)推定理論14-16
• 1.證據(jù)推定基礎理論14-16
• 2.“醉酒型”危險駕駛罪的證據(jù)推定規(guī)則16
• （二）排除合理懷疑的證明標準16-20
• 1.排除合理懷疑證明標準的基礎理論16-19
• 2.“醉酒型”危險駕駛罪的排除合理懷疑證明標準19-20
• （三）補強證據(jù)規(guī)則20-23
• 1.補強證據(jù)規(guī)則的基礎理論20-21
• 2.“醉酒型”危險駕駛罪的補強證據(jù)規(guī)則21-23
• 四、域外關于“醉酒型危險駕駛罪”的相關立法與實踐23-33
• （一）美國的立法例與實踐23-25
• （二）加拿大相關立法例與司法實踐25-27
• （三）臺灣的立法例與相關實踐27-33
• 五、我國現(xiàn)行醉酒證明規(guī)定的反思與檢討33-40
• （一）司法解釋的規(guī)定違背科學常識33-37
• 1.僅以血液酒精含量測試結果作為認定醉酒的依據(jù)違背科學常識33-36
• 2.呼氣酒精測試結果的誤差率很高36-37
• （二）司法解釋的規(guī)定違背刑事證明規(guī)則的要求37-40
• 六、“醉酒型”危險駕駛罪證據(jù)采信規(guī)則的確立40-50
• （一）明確BAC值為“醉酒型”危險駕駛罪定罪的證據(jù)之一，并允許被告人反證40-43
• （二）呼氣測試僅是進行抽血檢測的前置性程序，，其結果不能直接作為定罪的依據(jù)使用43-45
• （三）以駕車時的BAC值為 120mg/100ml為分界點，對 80mg/100ml~120mg/100ml之間的血液酒精含量檢驗鑒定意見進行證據(jù)補強45-50
• 1.血液酒精濃度臨界點的劃分及依據(jù)45-46
• 2.對BAC證據(jù)進行補強的證據(jù)形式46-50
• 七、結語50-53
• 參考文獻53-57
• 致謝57-58

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 付立慶;;應否允許抽象危險犯反證問題研究[J];法商研究;2013年06期

2 宋英輝;何挺;;我國刑事推定規(guī)則之構建[J];人民檢察;2009年09期

3 馮軍;;論《刑法》第133條之1的規(guī)范目的及其適用[J];中國法學;2011年05期

4 陳子平;;論酒醉駕車罪(不能安全駕駛罪)的爭議問題 以臺灣“最高法院”98臺非15判決為例[J];中外法學;2012年04期

5 龍宗智;;中國法語境中的“排除合理懷疑”[J];中外法學;2012年06期

本文編號：933454