本文關鍵詞：論對象錯誤和打擊錯誤

  更多相關文章： 打擊錯誤 對象錯誤 具體符合說 法定符合說

【摘要】：本文針對對象錯誤和打擊錯誤易混淆的問題,提出行為對象與結果對象的區(qū)分標準。并著重探討在隔離犯、共犯形態(tài)下,造成兩種錯誤類型混淆的原因。本文認為,對象錯誤和打擊錯誤同屬于事實錯誤,寬泛理解的話,二者在認識層面存在錯誤,如若深入分析,打擊錯誤還是一種行為錯誤。故在認定錯誤類型時,要結合實行行為的指向確定故意認識的對象。而且,對于以不同時間點,不同犯罪參與者造成錯誤類型混淆的問題。基于錯誤下屬于故意,故意認定以實行行為施行為時點,以及共犯從屬性原則,按實行行為的時點和實行行為者作為確定錯誤類型的時間點,才能正確判斷具體案件是屬于對象錯誤還是打擊錯誤。最后,本文認為,應選擇具體符合說作為處理兩種錯誤中故意是否被阻卻的學說。 全文共分為四個章節(jié),約三萬七千字。 第一章,對象錯誤和打擊錯誤的概述。首先,針對對象錯誤和打擊錯誤中爭議的定義和不恰當?shù)姆诸愡M行辨析,把對違法事實前提事由的認識錯誤納入到對象錯誤的分類之中；將打擊錯誤中行為人造成預想對象輕傷且造成預料外對象死亡的情形,和抽象事實錯誤中欲實施重罪卻造成輕罪結果的情形予以對比。其次,由于國內(nèi)對象錯誤和客體錯誤是不同概念,而國外理論中的客體錯誤又和我國理論中的對象錯誤一致；而打擊錯誤和手段錯誤都可以用方法錯誤指稱,但二者為不同錯誤類型。為避免造成理解和引用上的錯誤,筆者對相關概念予以辨析。最后,從錯誤發(fā)生的時間點,錯誤對象的特定,故意的認識等方面分析了兩種錯誤類型的特征,以加強對二者概念的把握。 第二章,對象錯誤和打擊錯誤的區(qū)分。一方面,基于國外學者和國內(nèi)學者的區(qū)分主張,來論證兩種錯誤類型區(qū)分的必要性。國外學者認為在具體符合說下,同一構成要件的對象錯誤和打擊錯誤是否阻卻故意結論不同,如若混淆二者,則會造成罪責適用不當。而國內(nèi)學者則從偏離程度、致使錯誤發(fā)生的原因、成立構成要件的數(shù)量,對目標對象是否成立未遂方面來說明區(qū)分的必要。另一方面,基于區(qū)分的必要,筆者提出了區(qū)分的標準。法益是否同一是認定錯誤是否阻卻故意的認定前提,而如何針對具體錯誤類型來具體認定,需要進行個體化的識別。筆者認為,在兩種錯誤類型區(qū)分中,打擊錯誤是一種行為錯誤這一特征往往被忽略,而個體化的識別則恰好需要結合實行行為來實現(xiàn)二者的區(qū)分。提出應當以行為人實行行為指向的對象和結果對象是否同一作為標準,來區(qū)分兩種錯誤類型。 第三章,對“錯誤”復雜情形的理解和應對。實踐中,兩種錯誤發(fā)生混淆的情形主要有,要么是在行為終了和結果發(fā)生之間介入了他因素,要么是在多主體共同實施犯罪中,基于信息傳遞的局限性出現(xiàn)實行錯誤。筆者認為,造成兩種錯誤誤認的原因無外乎是錯誤類型認定的時間點的選擇不同,故提出應按照實行行為施行的時間點作為認定錯誤的時點。 第四章,對象錯誤和打擊錯誤的處理。首先,筆者對具體符合說和法定符合說的稱謂予以辨析,認為無論是何種學說,都是以法定構成要件為前提的,都要求評價對象的法益同一。僅僅存在是具體的看待法益同一,還是抽象的看待法益同一的問題。其次,對我國和大陸法系的處理學說予以介紹和評析。最后,筆者通過對當下兩種學說的代表觀點的反駁和支持原因的羅列,論證以具體符合說作為對象錯誤和打擊錯誤的處理學說的觀點。
【關鍵詞】：打擊錯誤 對象錯誤 具體符合說 法定符合說
【學位授予單位】：云南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D914
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-11
• 一、對象錯誤和打擊錯誤的概述11-23
• (一) 兩種錯誤類型的概念11-17
• 1. 對象錯誤的概念和種類11-13
• 2. 打擊錯誤的概念和種類13-15
• 3. 相關概念的評析15-17
• (二) 兩種錯誤類型的特征及性質17-23
• 1. 對象錯誤的特征17-18
• 2. 打擊錯誤的特征18-19
• 3. 打擊錯誤的性質19-23
• 二、對象錯誤和打擊錯誤的區(qū)分23-30
• (一) 兩種錯誤類型區(qū)分的必要23-24
• 1. 國外學者的區(qū)分主張23
• 2. 我國學者的區(qū)分主張23-24
• (二) 兩種錯誤類型區(qū)分的標準24-30
• 1. 區(qū)分標準的提出24-26
• 2. 區(qū)分標準的論證26-27
• 3. 區(qū)分標準的應用27-30
• 三、對“錯誤”復雜情形的理解和應對30-40
• (一) 實踐中復雜的錯誤類型30-34
• 1. 對象不在眼前的單一錯誤類型30-32
• 2. 并存于同一案件的兩種錯誤類型32-34
• (二) 造成兩種錯誤混淆的原因及認定34-40
• 1. 認定錯誤的時間點34-37
• 2. 對介入因素的誤讀37-40
• 四、對象錯誤和打擊錯誤的處理40-51
• (一) 兩種錯誤的學說處理40-42
• 1. 大陸法系的處理學說40-41
• 2. 我國的處理學說41-42
• (二) 兩種錯誤類型處理學說的評析42-51
• 1. 兩種學說的稱謂辯析42-43
• 2. 具體符合說的評析43-44
• 3. 法定符合說的評析44-46
• 4. 筆者的選擇46-51
• 參考文獻51-53
• 致謝53

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 劉明祥;;打擊錯誤及其處理原則研析[J];法學家;1994年05期

2 杜澎;論刑法中“行為性質錯誤”[J];法學評論;2000年03期

3 張爽;;論具體對象錯誤與具體方法錯誤的區(qū)分[J];法學評論;2011年04期

4 彭文華;;德國刑法中對錯誤的規(guī)制及其啟示[J];法治研究;2013年05期

5 何洋;;論打擊錯誤之處理原則——具體符合說之提倡[J];河北法學;2012年01期

6 曾賽剛;;對象錯誤之定性研究[J];江西社會科學;2005年10期

7 阮齊林;論刑法中的認識錯誤[J];法學研究;1996年01期

8 賈宇;;論刑法中的認識錯誤[J];人民檢察;2009年05期

，

本文編號：810478