本文關(guān)鍵詞：論交通肇事罪中的“逃逸”

  更多相關(guān)文章： 交通肇事 逃逸 因逃逸致人死亡

【摘要】：當(dāng)前,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,交通運(yùn)輸事業(yè)在此背景下發(fā)展較快,但是隨之而來(lái)的交通事故發(fā)生的相當(dāng)頻繁,因此,我們對(duì)交通肇事罪有必要進(jìn)行更深入的研究。而交通肇事后逃逸是目前行為人經(jīng)常選擇的行為,不僅造成被害人的傷害,而且給國(guó)家機(jī)關(guān)追究其責(zé)任帶來(lái)相當(dāng)大的困難。鑒于此,我國(guó)現(xiàn)行刑法第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑�！彪m然交通肇事后的逃逸及其逃逸的結(jié)果對(duì)本罪的量刑有很大的影響,但是基于法條的簡(jiǎn)潔性以及在司法實(shí)踐中案件的復(fù)雜性,使得對(duì)“逃逸”的理解引起很大的理論及其實(shí)踐方面的爭(zhēng)議。有鑒于此,本文試圖通過(guò)對(duì)法條結(jié)構(gòu)的分析以及對(duì)相關(guān)司法解釋的分析,對(duì)交通肇事后逃逸的各種問(wèn)題進(jìn)行梳理,以期在以后的司法實(shí)踐中,對(duì)處理交通肇事的逃逸案件有所幫助。 本文第一部分是關(guān)于交通肇事中“逃逸”之立法沿革。因?yàn)槿绻覀冎皇菂⒖棘F(xiàn)行刑法,不難發(fā)現(xiàn)的確存在比較模糊的地方,甚至于很多司法解釋與刑法的基本理論學(xué)說(shuō)是相互沖突的,無(wú)法解決司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題。因此,我們需要探討一下我國(guó)交通肇事“逃逸”行為的立法背景、立法沿革,并簡(jiǎn)要探討一下域外有關(guān)交通肇事“逃逸”的立法例。通過(guò)一定的認(rèn)識(shí)與對(duì)比,從而從根本上能夠闡述清楚一些基本問(wèn)題,解決不必要的困擾。筆者通過(guò)對(duì)現(xiàn)行刑法,1979年刑法以及國(guó)外許多的相關(guān)規(guī)定的闡述,以期更好地把握交通肇事犯罪逃逸的立法精神,從而準(zhǔn)確的分析現(xiàn)行刑法之規(guī)定。 本文第二部分是對(duì)刑法第133條的法條分析,主要分為三個(gè)部分進(jìn)行了探討。 首先,對(duì)交通肇事罪基本條件進(jìn)行了一個(gè)簡(jiǎn)要分析,因?yàn)槿粢玫睦斫狻疤右荨钡膯?wèn)題,我們首先要厘清基本犯成立的問(wèn)題。本文從犯罪構(gòu)成體系方面及其主觀罪過(guò)的角度進(jìn)行分析后得出結(jié)論：對(duì)于基本犯處“三年以下有期徒刑或者拘役”是十分合理并切實(shí)可行的。 其次,對(duì)交通肇事罪中“逃逸”的解析,也即對(duì)第133條加重處罰情節(jié)的探討。根據(jù)《解釋》的規(guī)定來(lái)理解“逃逸”,即“以逃避法律追究而離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為”,但是有很多復(fù)雜的情形按照這種規(guī)定是包容不進(jìn)去的；另外學(xué)者們將“逃逸”本身視為“作為”或者“不作為”。根據(jù)筆者的分析,這些觀點(diǎn)都雖有一定道理但又都不能自圓其說(shuō),于是筆者提出了自己的觀點(diǎn)：即將“逃逸”納入整個(gè)條文中做一種體系性的解讀——僅從字面上將其理解為單純的作為,對(duì)于肇事后的其他伴隨情況,將視為同“作為”并列的“其他”。 最后,對(duì)交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”問(wèn)題的探析,即對(duì)第133條再加重情節(jié)的解析。本文根據(jù)司法解釋的規(guī)定,發(fā)現(xiàn)如此理解將會(huì)出現(xiàn)邏輯上的混亂;同時(shí)也將無(wú)法解釋“因逃逸致人死亡”的其他復(fù)雜情況,并且沒(méi)有辦法根據(jù)行為人的主觀罪過(guò)進(jìn)行判斷,相當(dāng)于規(guī)避了理論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。另外,若是在司法實(shí)踐中根據(jù)解釋的規(guī)定斷案的話,很難解決訴訟中的證明問(wèn)題,無(wú)法保持三個(gè)罪刑單位之間的協(xié)調(diào)關(guān)系,悖離了立法的精神。據(jù)此,筆者提出尋求一條新的解釋之路：將其理解為“行為人在逃逸過(guò)程中又發(fā)生交通事故,導(dǎo)致另外的人死亡”；由于是第二次肇事行為,并且情節(jié)與結(jié)果均比第二罪刑單位惡劣,因此處以七年以上有期徒刑是相當(dāng)合理的,符合罪刑法定的基本原則。 本文第三部分是對(duì)“逃逸”問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)探討。首先,對(duì)于“逃逸”的概念進(jìn)行了討論。雖然司法解釋對(duì)逃逸的概念作出了明文規(guī)定,但筆者通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)其規(guī)定在邏輯上是矛盾的；在理論界雖然存在不同的觀點(diǎn),但是這些含義各有側(cè)重,或者縮小或者擴(kuò)大了逃逸的外延,在司法實(shí)踐中將難以操作。另外對(duì)于逃逸這一情節(jié)到底是定罪情節(jié)還是量刑情節(jié),在理論界也存在不同的觀點(diǎn)。筆者通過(guò)分析各種觀點(diǎn)的利弊,得出自己的結(jié)論：即對(duì)交通肇事后的逃逸行為只能作為量刑情節(jié)來(lái)適用；刑法之所以加大對(duì)逃逸行為的處罰力度,正是針對(duì)性地懲治逃逸行為及行為人的主觀惡性。其次,本文對(duì)“逃逸”的性質(zhì)進(jìn)行了深入分析。目前在理論界存在兩種截然相反的觀點(diǎn),一種將其視為“作為”,一種將其視為“不作為”。但是筆者認(rèn)為,將其視為“不作為”在義務(wù)來(lái)源上產(chǎn)生了新的矛盾,筆者贊同“作為”的觀點(diǎn),但是和其他學(xué)者又有所不同,即：將“逃逸”簡(jiǎn)單的就理解成“作為”,而將交通肇事后的其它種種伴隨情節(jié)視為與“作為”并列的“其他”。由此將形成一種比較清晰的體系解讀思路,以避免上述兩種觀點(diǎn)的困惑。 本文第四部分是對(duì)關(guān)于“逃逸致人死亡”的論述。由于在司法實(shí)踐中,因交通肇事致被害人重傷與死亡的事件屢見(jiàn)不鮮,而“因逃逸致人死亡”的案例尤為常見(jiàn),其危害性、社會(huì)影響均較普通的逃逸行為更為嚴(yán)重。所以筆者對(duì)“逃逸致人死亡”的含義、“因逃逸致人死亡”中“人”的范圍,以及行為人的主觀罪過(guò)進(jìn)行了全面分析。首先是對(duì)概念的界定,筆者簡(jiǎn)要闡述了當(dāng)今的各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn),為后文進(jìn)一步的分析找出問(wèn)題的癥結(jié)所在。其次分析“逃逸致人死亡”中的“人”的范圍到底是什么。有觀點(diǎn)認(rèn)為只是包括最初肇事中的被害人,有的觀點(diǎn)認(rèn)為只包括二次肇事中的被害人,第三種觀點(diǎn)認(rèn)為既包括最初肇事中的受害人,也包括二次肇事中的受害人。本文結(jié)合解釋的原理及其法條本身的結(jié)構(gòu)得出結(jié)論,認(rèn)為此處的“人”僅僅包括二次肇事中的受害人。最后本文對(duì)“因逃逸致人死亡”的主觀罪過(guò)進(jìn)行了深入探討。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,目前學(xué)術(shù)界存在“過(guò)失論”、“過(guò)失兼故意論”以及“過(guò)失兼間接故意論”三種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,第一種“過(guò)失論”即因逃逸致人死亡應(yīng)僅限于過(guò)失致人死亡的觀點(diǎn)更為合理,并給出了充分的論證理由。綜合本節(jié)第二及第三問(wèn)題的結(jié)論,本文得出結(jié)論,刑法第133條中“因逃逸致人死亡”僅僅是指行為人在交通肇事后逃逸的過(guò)程中,又過(guò)失致新的被害人死亡的情況。由于是二次肇事,情節(jié)更惡劣于第二量刑單位,故應(yīng)處“七年以上十五年以下有期徒刑”。
【關(guān)鍵詞】：交通肇事 逃逸 因逃逸致人死亡
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-11
• 引言11-13
• 1. 交通肇事罪“逃逸”問(wèn)題之立法沿革13-18
• 1.1 我國(guó)交通肇事“逃逸”行為的立法沿革13-15
• 1.2 域外有關(guān)交通肇事“逃逸”行為犯罪化的立法例15-18
• 2. 刑法第133條之法條結(jié)構(gòu)解析18-31
• 2.1 交通肇事罪之基本犯18-21
• 2.2 交通肇事罪之加重犯21-24
• 2.3 交通肇事罪的再加重情節(jié)24-31
• 3. 交通肇事罪中“逃逸”的定性31-42
• 3.1 交通肇事罪中“逃逸”的概述32-34
• 3.2 交通肇事中的“逃逸”是定罪情節(jié)還是量刑情節(jié)?34-37
• 3.3 交通肇事罪中“逃逸”行為的性質(zhì)37-42
• 3.3.1 認(rèn)為交通肇事中逃逸的性質(zhì)是作為37-38
• 3.3.2 認(rèn)為交通肇事罪逃逸的性質(zhì)是不作為38-42
• 4. “因逃逸致人死亡”的分析42-50
• 4.1 “因逃逸致人死亡”的含義42-43
• 4.2 “因逃逸致人死亡”中“人”的范圍43-45
• 4.3 “逃逸致人死亡”的罪過(guò)形式45-47
• 4.4 “因逃逸致人死亡”的性質(zhì)47-50
• 結(jié)語(yǔ)50-52
• 參考文獻(xiàn)52-55
• 著作類(lèi)52-53
• 論文類(lèi)53-55
• 后記55-56
• 致謝56-58
• 在讀期間科研成果目錄58

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 黎宏;論交通肇事罪的若干問(wèn)題——以最高人民法院有關(guān)司法解釋為中心[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

2 林亞剛;;論“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”——兼評(píng)《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的若干規(guī)定[J];法學(xué)家;2001年03期

3 李曉龍,李立眾;試析交通肇事罪中的“因逃逸致人死亡”[J];法學(xué);1999年08期

4 歐居尚;交通肇事逃逸罪與交通肇事罪是兩類(lèi)不同性質(zhì)的犯罪[J];公安大學(xué)學(xué)報(bào);2001年02期

5 田德林;;交通肇事逃逸行為研究[J];吉林公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2007年03期

6 蔣熙輝;刑法解釋限度論[J];法學(xué)研究;2005年04期

7 趙秉志,田宏杰;交通肇事逃逸致人死亡問(wèn)題研究[J];人民檢察;2000年01期

8 侯國(guó)云,張?jiān)ド?交通肇事能否引起救助義務(wù)辨析[J];人民檢察;2002年09期

9 李潔;析交通肇事罪的罪過(guò)形式[J];人民檢察;1998年11期

10 侯國(guó)云;論交通肇事后逃逸[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2003年02期

，

本文編號(hào)：808189