本文關(guān)鍵詞：論黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任

  更多相關(guān)文章： 組織 領(lǐng)導(dǎo)者 刑事責(zé)任 量刑情節(jié)

【摘要】：在2009年重慶的“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)中,對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者在刑事責(zé)任的認(rèn)定和歸責(zé)問(wèn)題上,引起了人們的激烈討論,因此《刑法》第294條也引起了人們的廣泛關(guān)注。理論界對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任范圍和程度的認(rèn)定一直眾說(shuō)紛紜、莫衷一是,雖然隨之出臺(tái)了幾部相關(guān)立法,但其在司法實(shí)踐過(guò)程中,對(duì)認(rèn)定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任,仍然缺乏實(shí)際指導(dǎo)作用。黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織、領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的承擔(dān)可以分為刑事責(zé)任范圍與刑事責(zé)任程度兩個(gè)問(wèn)題�！袄鑿�(qiáng)涉黑案”與“楊天慶涉黑案”是重慶涉黑系列案件中的典型案件,這兩個(gè)案件的判決中可以看出黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者并非要對(duì)該組織成員所實(shí)施的全部行為承擔(dān)責(zé)任,并且組織、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于同一個(gè)罪名承擔(dān)的刑事責(zé)任也并不一定都比一般成員重。根據(jù)《刑法》和共同犯罪的一般理論可知,組織、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)對(duì)該組織的“全部罪刑”承擔(dān)責(zé)任,但是組織的全部罪刑并不等同于組織成員的全部罪刑。組織成員的行為只有在受組織支配或者為組織謀取利益時(shí)才能被認(rèn)定為該組織的行為。組織、領(lǐng)導(dǎo)者大多居于幕后,運(yùn)籌帷幄,并沒有參與組織的全部實(shí)行行為。組織、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)是其在組織中的支配地位,其能通過(guò)與實(shí)行犯的犯意聯(lián)絡(luò),控制實(shí)行犯的行為按照其設(shè)想的方向進(jìn)行,達(dá)到控制整個(gè)犯罪行為的目的。組織、領(lǐng)導(dǎo)者的組織、領(lǐng)導(dǎo)行為與一般成員的實(shí)行行為都是共同犯罪行為中的一部分,這兩種行為具有同等性。同時(shí),組織、領(lǐng)導(dǎo)者相較于一般成員而言具有更大的人身危險(xiǎn)性。這也即組織、領(lǐng)導(dǎo)者通常在同等條件下刑事責(zé)任更重的原因之一。黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織、領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的承擔(dān)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,在司法實(shí)踐中也非常困擾。在提倡量刑規(guī)范化的背景下,僅僅有刑法規(guī)定的罪狀和刑罰,并不足以解決對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者的量刑問(wèn)題。量刑的過(guò)程就是對(duì)犯罪分子落實(shí)刑事責(zé)任,只有通過(guò)量刑這種審判活動(dòng),正確和適當(dāng)?shù)匾婪Q定對(duì)犯罪分子是否判處刑罰,判處何種刑罰、刑度或所判刑罰是否立即執(zhí)行,以及是否適用某種非刑罰處理方法,其罪行大小和責(zé)任輕重才能得以確定。正確地認(rèn)定、區(qū)分影響組織、領(lǐng)導(dǎo)者量刑的各種主客觀事實(shí)情況,并依照不同的情況對(duì)不同的組織、領(lǐng)導(dǎo)者作出合理的量刑,做到不枉不縱、罪責(zé)刑相適應(yīng),是確保我國(guó)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織依法進(jìn)行打擊的重要保障。
【關(guān)鍵詞】：組織 領(lǐng)導(dǎo)者 刑事責(zé)任 量刑情節(jié)
【學(xué)位授予單位】：昆明理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924.3
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-10
• 引言10-15
• 一、重慶打黑系列案件引出的問(wèn)題15-19
• (一) “黎強(qiáng)涉黑案”案情分析16-17
• (二) 學(xué)術(shù)爭(zhēng)論17-19
• 二、組織、領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任范圍的界定19-35
• (一) 組織、領(lǐng)導(dǎo)者與一般成員刑事責(zé)任范圍的對(duì)比21-22
• (二) 確定組織、領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)刑事責(zé)任范圍的法律依據(jù)22-25
• (三) “全部罪行”的界定25-28
• (四) 確定組織、領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任范圍的原則28-35
• 三、組織、領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任程度的界定35-47
• (一) 組織、領(lǐng)導(dǎo)者與一般成員刑事責(zé)任程度的對(duì)比35-36
• (二) 對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者的量刑原則36-43
• (三) 確定組織、領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)刑事責(zé)任程度的法律依據(jù)43-47
• 四、組織、領(lǐng)導(dǎo)者的量刑因素47-70
• (一) 量刑情節(jié)概述48-50
• (二) 法定量刑情節(jié)50-60
• (三) 酌定量刑情節(jié)60-70
• 結(jié)語(yǔ)70-72
• 參考文獻(xiàn)72-80
• 致謝80

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳明華,王政勛;組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪研究[J];中國(guó)刑事法雜志;2000年04期

2 李春華;試論黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的界定[J];公安大學(xué)學(xué)報(bào);2001年03期

3 陳學(xué)寧;包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的構(gòu)成與認(rèn)定[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2001年12期

4 張金龍;識(shí)別黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征[J];中國(guó)律師;2001年11期

5 黃永常;試論組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的認(rèn)定[J];中國(guó)刑事法雜志;2001年06期

6 陳倫召;勿濫用“黑社會(huì)”[J];檢察實(shí)踐;2001年04期

7 李力;當(dāng)前我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織滋生、發(fā)展的條件及防治對(duì)策[J];中共成都市委黨校學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年02期

8 李春華;黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的二元界定[J];公安研究;2001年07期

9 黃京平;石磊;;論黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律性質(zhì)和特征[J];法學(xué)家;2001年06期

10 盧軍;我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織產(chǎn)生的原因及特征[J];公安教育;2002年11期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱沅沅;;準(zhǔn)確把握黑社會(huì)性質(zhì)組織概念 全面防控黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第三屆會(huì)員代表會(huì)議——暨第十一屆學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文[C];2002年

2 陳勇;;黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

3 黃京平;石磊;;試論組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的幾個(gè)問(wèn)題[A];“嚴(yán)打”政策法律問(wèn)題研究[C];2002年

4 郜爾彬;;淺析黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律特征[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

5 王名湖;陳娟;;黑社會(huì)性質(zhì)組織與保護(hù)傘[A];中國(guó)犯罪學(xué)年會(huì)論文集（2010年度）[C];2010年

6 王鈞;;“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的法學(xué)注釋[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第三屆會(huì)員代表會(huì)議——暨第十一屆學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文[C];2002年

7 武和平;;我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪研究[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第三屆會(huì)員代表會(huì)議——暨第十一屆學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文[C];2002年

8 單民;周洪波;;包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪疑難問(wèn)題探討[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十二屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

9 劉岳;;黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪法律特征的實(shí)踐把握[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十二屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

10 趙延波;;論黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征[A];“嚴(yán)打”政策法律問(wèn)題研究[C];2002年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 沈雪梅;打擊黑惡勢(shì)力再掀凌厲攻勢(shì)[N];南通日?qǐng)?bào);2007年

2 記者 王青山;我省已偵辦黑社會(huì)性質(zhì)組織案件40起[N];四川日?qǐng)?bào);2009年

3 北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所 戴福;“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的行為特征和結(jié)果特征[N];人民法院報(bào);2009年

4 趙長(zhǎng)青 黃常明 潘祥均;黑社會(huì)性質(zhì)組織罪泛化問(wèn)題亟待解決[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

5 林勁標(biāo) 白全安 馬振軍;深圳最大涉境外黑社會(huì)性質(zhì)組織案開庭[N];人民法院報(bào);2012年

6 黃建遠(yuǎn);“打黑除惡”的可鑒之作[N];法制日?qǐng)?bào);2004年

7 清華大學(xué)法學(xué)院教授　　張明楷;黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

8 胡志堅(jiān);黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與集團(tuán)犯罪之異同[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

9 蔣毅;包庇縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪應(yīng)歸入瀆職罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

10 湖南省高級(jí)人民法院刑一庭;黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定和處理[N];人民法院報(bào);2007年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 任永前;西北地區(qū)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪研究[D];吉林大學(xué);2015年

2 陳佳佳;論黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的司法認(rèn)定[D];西南政法大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 董欣;論黑社會(huì)性質(zhì)組織罪[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

2 付衛(wèi)平;黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其規(guī)制[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

3 葉靜;黑社會(huì)性質(zhì)組織：中心與邊緣[D];西南政法大學(xué);2010年

4 王兵;論黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律特征[D];鄭州大學(xué);2010年

5 董正方;黑社會(huì)性質(zhì)組織若干問(wèn)題研究[D];鄭州大學(xué);2010年

6 李高峰;黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定的疑難問(wèn)題研析[D];西南大學(xué);2011年

7 鞏小明;黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定相關(guān)問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 劉毅;論黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

9 盧祖鋒;論黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定[D];華東政法大學(xué);2011年

10 王楠;論黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定[D];鄭州大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：804058