發(fā)布時(shí)間：2017-09-04 13:41

  本文關(guān)鍵詞：利用影響力受賄罪對向行為刑法規(guī)制研究

  更多相關(guān)文章： 利用影響力受賄罪 對向行為 入罪 刑法規(guī)制

【摘要】：利用影響力受賄罪的對向行為,即與其對應(yīng)的請托人的行賄行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,但我國對此行為卻在立法上存在著“真空”地帶,在實(shí)踐中也多以無罪化處理,這更加使得刑法打擊行賄犯罪的效果大打折扣,從而勢必影響我國法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。特別是當(dāng)前,在我國賄賂案件易發(fā)多發(fā)、行賄犯罪危害較大的嚴(yán)峻形勢下,“重受賄、輕行賄”的觀念依然盛行,司法機(jī)關(guān)由于行賄方式隱蔽多樣、證據(jù)固定難度較大、線索來源渠道受限等原因,為了鼓勵(lì)行賄人指證受賄犯罪,往往不得不走“打擊受賄為主、偵破行賄為輔”的辦案路線,對行賄人實(shí)行不恰當(dāng)?shù)摹疤拱讖膶挕?導(dǎo)致行賄案件判處刑罰較輕、非監(jiān)禁刑比例較高。對于“利用影響力受賄罪的對向行為”罪與非罪問題,司法實(shí)踐中更是產(chǎn)生了多種意見,引發(fā)了法律界對此問題的熱議與思考。不管是基于刑事立法方面,還是司法方面,幾乎每個(gè)流程都對受賄罪做出了嚴(yán)懲,相對輕視了對行賄犯罪的同等懲處,將利用影響力受賄罪的對向行為納入刑法規(guī)制的范疇顯得尤為必要。第一,從我國利用影響力受賄罪對向行為刑法規(guī)制缺失的角度來看:陳升文利用影響力受賄一案的爭議焦點(diǎn),既反映了我國在刑事立法環(huán)節(jié)中對此難以納入現(xiàn)行行賄犯罪規(guī)制范圍、沒有全面履行國際公約規(guī)定義務(wù)等漏洞,又體現(xiàn)了司法實(shí)踐環(huán)節(jié)中打擊行賄犯罪形勢嚴(yán)峻、行賄犯罪處罰嚴(yán)而不厲、法律適用問題意見不一等困惑,折射出我國當(dāng)前利用影響力受賄罪對向行為規(guī)制的缺失。第二,從比較視野下的行賄犯罪與受賄犯罪對向關(guān)系考量的角度來看:一方面,通過對域外的現(xiàn)實(shí)考察,可以了解到外國刑法普遍規(guī)定了賄賂犯罪,包括《聯(lián)合國反腐敗公約》也體現(xiàn)了行賄與受賄的對向關(guān)系。比如,“一對一”對向的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》、“多對一”對向的《奧地利聯(lián)邦共和國刑法典》、“多對多”對向的《新西蘭刑法典》,均顯示出行賄罪和受賄罪處罰規(guī)定之間的對應(yīng)和銜接。另一方面,通過對我國的歷史梳理,可以認(rèn)識(shí)到我國刑法中賄賂犯罪之間“多對多”的對向關(guān)系,同時(shí),從利用影響力受賄罪的刑法規(guī)制進(jìn)程中可以看出,利用影響力受賄罪的單方面增設(shè)導(dǎo)致了我國現(xiàn)行賄賂犯罪之間對向關(guān)系的不對稱性。通過中外的比較,窺探出當(dāng)前利用影響力受賄罪對向行為的刑法規(guī)制已成發(fā)展趨勢。第三,從利用影響力受賄罪對向行為入罪理論和實(shí)踐分析的角度來看:理論上,利用影響力受賄罪對向行為入罪既是刑法對向犯罪理論與刑法實(shí)踐統(tǒng)一的需要,也是賄賂犯罪對向關(guān)系與刑事責(zé)任對稱的需要。根據(jù)刑法理論,行賄罪與受賄罪存在彼此俱罪的對向關(guān)系,而當(dāng)前我國兩者刑事責(zé)任卻表現(xiàn)出了不對等性,這與對向關(guān)系的要求顯然背道而馳;實(shí)踐中,利用影響力受賄罪對向行為入罪是社會(huì)危害性、刑法保護(hù)法益機(jī)能之實(shí)然,亦是反腐嚴(yán)峻形勢、司法實(shí)踐現(xiàn)狀之應(yīng)然,更是我國刑事立法完善、國際刑法發(fā)展趨勢之使然。第四,從利用影響力受賄罪對向行為刑法規(guī)制的路徑選擇的角度來看:入罪形式的選擇方面,現(xiàn)今刑法界基本上秉持增設(shè)一罪,與利用影響力受賄罪相對應(yīng),至于在立法模式上采取何種方式來入罪方面,存在引證罪狀、法律擬制、新設(shè)罪名等三種不同的認(rèn)識(shí),但是,鑒于我國刑法體系整體性的邏輯要求,新設(shè)“為利用他人影響力行賄罪”更能體現(xiàn)行賄罪與受賄罪之間的對向關(guān)系;犯罪罪狀的設(shè)計(jì)方面,有必要從犯罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面,進(jìn)一步明晰為利用他人影響力行賄罪的犯罪構(gòu)成要件;司法適用的建議方面,關(guān)于行賄對象是否限于非國家工作人員、“近親屬”的設(shè)定范圍、“離職的公務(wù)員”的身份定位等問題,也需要進(jìn)一步的探討分析。
【關(guān)鍵詞】：利用影響力受賄罪 對向行為 入罪 刑法規(guī)制
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924.392
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-10
• 一、利用影響力受賄罪對向行為刑法規(guī)制的缺失10-21
• （一）典型案例及分析10-13
• 1．案由10
• 2．基本案情介紹10-11
• 3．主要爭議焦點(diǎn)11-12
• 4．結(jié)合本案的法理評析12-13
• （二）刑事立法中的漏洞13-16
• 1．難以納入現(xiàn)有行賄犯罪規(guī)制范圍13-15
• 2．沒有全面履行國際公約規(guī)定義務(wù)15-16
• （三）司法實(shí)踐環(huán)節(jié)中的困惑16-21
• 1．打擊行賄犯罪形勢嚴(yán)峻16-17
• 2．行賄犯罪處罰厲而不嚴(yán)17-20
• 3．法律適用問題意見不一20-21
• 二、比較視野下的行賄犯罪與受賄犯罪對向關(guān)系考量21-30
• （一）域外行賄犯罪與受賄犯罪對向關(guān)系的現(xiàn)實(shí)考察21-23
• 1．《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》：“一對一”對向21-22
• 2．《奧地利聯(lián)邦共和國刑法典》：“多對一”對向22
• 3．《新西蘭刑法典》：“多對多”對向22-23
• （二）我國行賄犯罪與受賄犯罪對向關(guān)系的歷史梳理23-27
• 1．我國刑法：“多對多”對向23-24
• 2．利用影響力受賄罪的刑法規(guī)制進(jìn)程24-26
• 3．利用影響力受賄罪的單方面增設(shè)：對向關(guān)系的不對稱性26-27
• （三）利用影響力受賄罪對向行為刑法規(guī)制的發(fā)展趨勢27-30
• 1．國內(nèi)外刑事立法概覽27-28
• 2．我國當(dāng)前的學(xué)說之爭28-30
• 三、利用影響力受賄罪對向行為入罪的理論和實(shí)踐分析30-40
• （一）利用影響力受賄罪對向行為入罪的理論分析30-34
• 1．刑法對向犯罪理論與刑法實(shí)踐統(tǒng)一的需要30-32
• 2．賄賂犯罪對向關(guān)系與刑事責(zé)任對稱的需要32-34
• （二）利用影響力受賄罪對向行為入罪的實(shí)踐分析34-40
• 1．社會(huì)危害性、刑法保護(hù)法益機(jī)能之實(shí)然35-36
• 2．反腐敗嚴(yán)峻形勢、司法實(shí)踐現(xiàn)狀之應(yīng)然36-37
• 3．我國刑事立法完善、國際刑法發(fā)展趨勢之使然37-40
• 四、利用影響力受賄罪對向行為刑法規(guī)制的路徑選擇40-46
• （一）入罪形式的選擇40-42
• 1．立法模式設(shè)計(jì)40-41
• 2．本文觀點(diǎn)：新設(shè)“為利用他人影響力行賄罪”41-42
• （二）犯罪罪狀的設(shè)計(jì)42-43
• 1．客體42
• 2．客觀方面42
• 3．主體42-43
• 4．主觀方面43
• （三）司法適用的建議43-46
• 1．行賄對象是否限于非國家工作人員43-44
• 2．“近親屬”的具體范圍44
• 3．“密切關(guān)系人”的界定標(biāo)準(zhǔn)44-45
• 4．“離職的國家工作人員”的身份定位45-46
• 余論46-47
• 參考文獻(xiàn)47-51
• 致謝51-52

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;什么是行賄罪[J];農(nóng)村實(shí)用技術(shù)與信息;2001年01期

2 林既立 ,林應(yīng)懋;是代購物品還是行賄罪[J];法學(xué);1985年07期

3 戴長林，寧詩敏;關(guān)于行賄罪若干問題探討[J];現(xiàn)代法學(xué);1994年06期

4 施德文;王某的行為是否構(gòu)成行賄罪[J];律師世界;1997年06期

5 張容;王某的行為不構(gòu)成行賄罪[J];律師世界;1997年09期

6 郭光華;何為對公司、企業(yè)人員行賄罪[J];人民公安;1998年01期

7 吳繩昌;新刑法對行賄罪的規(guī)定有哪些修改?[J];警察天地;1997年09期

8 馮菁;行賄罪若干問題的探討[J];社會(huì)科學(xué);2000年11期

9 白云;論行賄罪與受賄罪的非對向關(guān)系[J];廣東商學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

10 吳國干;陳獻(xiàn)忠;;新刑法關(guān)于“行賄罪”的立法缺陷及其完善[J];資料通訊;2001年Z1期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周榮義;洪發(fā)勝;;中國跨國公司海外行賄罪的現(xiàn)實(shí)思考——以《刑法修正案(八)》第29條的實(shí)施為背景[A];贛臺(tái)法學(xué)論壇文集——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2011年）[C];2011年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 裘立華;行賄多、行賄罪少的現(xiàn)象得改改了[N];濟(jì)南日報(bào);2014年

2 陸郴;對行賄罪追究不力的原因及對策[N];人民法院報(bào);2000年

3 王俊杰;建議立法機(jī)關(guān)修改行賄罪標(biāo)準(zhǔn)[N];民主與法制時(shí)報(bào);2006年

4 范媛麗;關(guān)于“李某某的行為是否構(gòu)成行賄罪”案件解析[N];中國黃金報(bào);2009年

5 河南省人民檢察院 李濤;行賄罪立法應(yīng)適度從嚴(yán)突出重點(diǎn)[N];檢察日報(bào);2011年

6 常州市武進(jìn)區(qū)檢察院 施卓超;謀取正當(dāng)利益是否構(gòu)成行賄罪[N];江蘇法制報(bào);2011年

7 記者 鄭赫南;增設(shè)“對有影響力者行賄罪”[N];檢察日報(bào);2013年

8 黃強(qiáng);行賄罪中行賄人“被追訴前”時(shí)間的界定[N];江蘇法制報(bào);2013年

9 韋遙遠(yuǎn) 靈川縣人民法院;淺析行賄罪責(zé)任追究瑕疵[N];廣西法治日報(bào);2014年

10 劉生榮 胡云騰;行賄罪的法律分析[N];檢察日報(bào);2001年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳鵬峰;行賄罪刑法規(guī)制問題及完善[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

2 劉小維;行賄罪若干問題研究[D];西安理工大學(xué);2009年

3 于化萍;行賄罪若干問題探析[D];吉林大學(xué);2010年

4 丁瑞;行賄罪若干問題研究[D];鄭州大學(xué);2007年

5 江劍飛;行賄罪若干問題研究[D];河北大學(xué);2015年

6 李紅超;行賄罪若干司法疑難問題研究[D];鄭州大學(xué);2015年

7 徐丹萍;論行賄行為的刑法規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2015年

8 胡強(qiáng);論我國行賄罪的立法完善[D];南昌大學(xué);2015年

9 胡忠清;行賄罪中“不正當(dāng)利益”的探究[D];華東政法大學(xué);2015年

10 陳晶;利用影響力受賄罪對向行為刑法規(guī)制研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：791878