發(fā)布時(shí)間：2017-09-04 05:28

  本文關(guān)鍵詞：死刑緩期兩年執(zhí)行適用標(biāo)準(zhǔn)研究

  更多相關(guān)文章： 死緩適用標(biāo)準(zhǔn) 罪行極其嚴(yán)重 罪行因素 不是必須立即執(zhí)行 人身危險(xiǎn)性

【摘要】：死刑緩期兩年執(zhí)行(以下簡稱死緩)制度作為最具“中國特色”的刑法制度之一,從誕生至今,一直備受爭議。刑事立法的不規(guī)范,導(dǎo)致死緩制度在司法實(shí)踐中的適用產(chǎn)生了諸多問題。事實(shí)上,關(guān)于《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第48條第1款的理解,應(yīng)當(dāng)按照“以死緩為通例,以死刑立即執(zhí)行為例外”的邏輯進(jìn)路,將“罪行極其嚴(yán)重”作為死緩適用的前提條件,將“不是必須立即執(zhí)行”作為死緩適用的實(shí)質(zhì)條件。即只有當(dāng)行為人滿足“罪行極其嚴(yán)重”這一前提條件時(shí),才能進(jìn)入“死刑圈”(包括死緩和死刑立即執(zhí)行)的評(píng)價(jià)范疇,才有必要進(jìn)行死刑具體執(zhí)行方式的第二次考量。具體而言,在行為人符合“罪行極其嚴(yán)重”這一前提條件下,再評(píng)價(jià)其是否符合“不是必須立即執(zhí)行”這一實(shí)質(zhì)條件,滿足條件的,即對(duì)其適用死緩,反之,則對(duì)其適用死刑立即執(zhí)行。在具體評(píng)價(jià)要素上,“罪行極其嚴(yán)重”的內(nèi)涵主要在于罪行因素,即行為的社會(huì)危害程度及行為人的主觀惡性;“不是必須立即執(zhí)行”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)為行為人的人身危險(xiǎn)性。具體而言,除導(dǎo)言外文章分為四個(gè)部分:第一部分是死緩制度的概述。死緩制度經(jīng)歷了從政治工具逐步走向刑罰制度的蛻變,也因此爭議不斷。隨著立法的確定和刑罰理念的轉(zhuǎn)變,死緩制度存廢的爭議偃旗息鼓,其時(shí)代價(jià)值越來越為各界所認(rèn)同。死緩制度不僅契合了“慎刑”的法律文化與“少殺慎殺”的刑事政策,更具有死刑謙抑價(jià)值和刑罰個(gè)別價(jià)值。但是,《刑法》第48條的規(guī)定使死緩制度缺乏明確的適用標(biāo)準(zhǔn),致使司法實(shí)踐也出現(xiàn)了諸多問題,例如可能導(dǎo)致罪刑輕重失衡、容易滋生司法腐敗、容易損害司法權(quán)威、影響司法獨(dú)立以及造成司法邏輯的混亂。因此,必須明確死緩適用標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵。第二部分是死緩適用的前提條件——“罪行極其嚴(yán)重”釋義。對(duì)于《刑法》第48條第1款,理論界和實(shí)務(wù)界都將其解讀為“以死刑立即執(zhí)行為通例,以死緩作為例外”,這一理論和司法邏輯是不合理的。無論是從立法邏輯、刑法體系協(xié)調(diào)還是刑事政策的角度,都應(yīng)當(dāng)以死緩為通例、以死刑立即執(zhí)行為例外。關(guān)于“罪行極其嚴(yán)重”的內(nèi)涵存在客觀標(biāo)準(zhǔn)說、罪大惡極實(shí)質(zhì)說、三要素結(jié)合說、以罪行為主、主觀惡性為輔說以及主客觀相統(tǒng)一說等學(xué)說。對(duì)此,筆者贊同主客觀相統(tǒng)一說,即“罪行極其嚴(yán)重”包括行為的客觀危害結(jié)果和行為人的主觀惡性,不包括人身危險(xiǎn)性。從語義解釋、體系解釋、刑罰理論以及司法實(shí)踐的角度,都能夠得出“罪行極其嚴(yán)重”的內(nèi)涵包含行為的客觀側(cè)面與行為的主觀側(cè)面,但不包含人身危險(xiǎn)性這一結(jié)論。第三部分是死緩適用的實(shí)質(zhì)條件——“不是必須立即執(zhí)行”釋義�！安皇潜仨毩⒓磮�(zhí)行”這一規(guī)定模糊至極,其內(nèi)涵存在社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)說、功利說、主觀說、罪行與刑事責(zé)任結(jié)合說、主客觀結(jié)合說、人身危險(xiǎn)性說等學(xué)說。從刑法規(guī)范、刑罰功能、基本的法律邏輯以及司法解釋的協(xié)調(diào)性等角度,都可以得出人身危險(xiǎn)性才是“不是必須立即執(zhí)行”的內(nèi)涵這一結(jié)論。作為死緩適用實(shí)質(zhì)條件內(nèi)涵的人身危險(xiǎn)性主要是指犯罪人的再犯可能性。然而,人身危險(xiǎn)性因?yàn)樵u(píng)估的困難而飽受非議,但操作不易不等于不能,更不能成為否定“人身危險(xiǎn)性”價(jià)值的理由。結(jié)合司法實(shí)踐中適用死緩的案例及學(xué)者的實(shí)證研究,可以將下列因素納入人身危險(xiǎn)性評(píng)估的因子:年齡、婚姻狀況、經(jīng)歷、家庭的管教、對(duì)家庭生活的滿足感、家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任、不良的交友情形、所處環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、入獄前的職業(yè)記錄、勤勞習(xí)慣、特殊技能的有無、犯罪前的一貫表現(xiàn)、與被害人關(guān)系、犯罪后的態(tài)度、犯罪類型等。對(duì)于人身危險(xiǎn)性的評(píng)估類似于社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估是一個(gè)精密而復(fù)雜的工程,需要理論界與實(shí)務(wù)界的積極探索。第四部分是余論。對(duì)于司法實(shí)踐中罪行極其嚴(yán)重而人身危險(xiǎn)較小的犯罪行為人能否適用死緩?按照本文的行文邏輯,顯然是應(yīng)當(dāng)適用死緩的,但這一結(jié)論可能會(huì)受到民眾的不理解和質(zhì)疑。產(chǎn)生這一困境的根源就在于理念的差異,破解困境當(dāng)從革新理念出發(fā)。對(duì)此,我們更需要做的不是對(duì)民意的盲從,而是應(yīng)當(dāng)積極地以法律規(guī)范和司法實(shí)踐引導(dǎo)民意。
【關(guān)鍵詞】：死緩適用標(biāo)準(zhǔn) 罪行極其嚴(yán)重 罪行因素 不是必須立即執(zhí)行 人身危險(xiǎn)性
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924.1
【目錄】：

• 摘要2-5
• abstract5-10
• 導(dǎo)言10-14
• 一、選題背景及問題的提出10
• 二、研究價(jià)值及意義10-11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-12
• 四、研究方法及論文結(jié)構(gòu)安排12-14
• 第一章 死緩制度概述14-23
• 第一節(jié) 死緩制度的歷史沿革14-15
• 第二節(jié) 死緩制度的時(shí)代價(jià)值15-18
• 一、死緩制度的存廢之爭15-16
• 二、死緩制度的價(jià)值16-18
• 第三節(jié) 死緩制度的現(xiàn)實(shí)困境18-23
• 一、死緩制度的現(xiàn)行規(guī)定18-19
• 二、死緩制度的理論困境19-20
• 三、死緩制度的實(shí)踐困境20-23
• 第二章 死緩適用的前提條件——“罪行極其嚴(yán)重”釋義23-31
• 第一節(jié) 死緩、死刑立即執(zhí)行與死刑的關(guān)系23-25
• 第二節(jié) “罪行極其嚴(yán)重”概述25-26
• 第三節(jié) “罪行極其嚴(yán)重”的內(nèi)涵26-31
• 一、學(xué)界觀點(diǎn)26-27
• 二、本文觀點(diǎn)27-31
• 第三章 死緩適用的實(shí)質(zhì)條件——“不是必須立即執(zhí)行”釋義31-52
• 第一節(jié) “不是必須立即執(zhí)行”概述31-34
• 第二節(jié) 人身危險(xiǎn)性作為死緩適用實(shí)質(zhì)條件的合理性論證34-35
• 第三節(jié) 關(guān)于人身危險(xiǎn)性評(píng)估的思考35-52
• 一、人身危險(xiǎn)性的內(nèi)涵35-37
• 二、人身危險(xiǎn)性能否評(píng)估？37-38
• 三、人身危險(xiǎn)性評(píng)估的考量因子38-52
• 余論52-53
• 參考文獻(xiàn)53-57
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果57-59
• 后記59-60

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何顯兵;;論緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的改革與完善——以綿陽市涪城區(qū)人民法院近三年司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例[J];西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年02期

2 孫萬懷;耿國美;;限制減刑的性質(zhì)、適用標(biāo)準(zhǔn)及其最終解決[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2014年04期

3 岳宗毅;;死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一與關(guān)鍵環(huán)節(jié)[J];人民檢察;2008年04期

4 王占啟;;論中國死刑適用標(biāo)準(zhǔn)及立法修正[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年05期

5 羅斯科.龐德;李，

本文編號(hào)：789628