本文關(guān)鍵詞：貪污受賄罪死刑廢止的實(shí)證研究

  更多相關(guān)文章： 貪污受賄罪 死刑廢止 制度探索

【摘要】：在全球倡導(dǎo)并大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)廢除死刑或暫停執(zhí)行死刑的歷史趨勢(shì)下,我國(guó)刑法規(guī)定的死刑罪名之多、死刑適用之廣及死刑判決與執(zhí)行數(shù)量的不公開(kāi),飽受?chē)?guó)際社會(huì)詬病。在我國(guó)目前保留死刑的情況下,非暴力經(jīng)濟(jì)型犯罪的死刑應(yīng)予廢除已得到學(xué)界的共識(shí)。而且,2011年刑法修正案(八)取消了13種經(jīng)濟(jì)型非暴力犯罪的死刑,2014年刑法修正案(九)草案擬廢除9種經(jīng)濟(jì)型非暴力死刑罪名,體現(xiàn)了我國(guó)政治決策層對(duì)廢止非暴力死刑罪名的認(rèn)可,并將“限制并逐步減少死刑罪名”這一積極的死刑政策落到實(shí)處。貪污受賄罪作為典型的貪利型非暴力犯罪,其侵害的法益是國(guó)家公職人員職務(wù)的廉潔性和不可收買(mǎi)性,對(duì)其設(shè)置死刑是將生命與金錢(qián)對(duì)等起來(lái),既不符合刑罰的價(jià)值原則和均衡原則,也不符合國(guó)際人道主義精神和刑法的謙抑性原則,從而多數(shù)刑法學(xué)者早已提出,貪污受賄罪死刑應(yīng)予廢止。這不僅符合死刑廢止的世界性潮流和國(guó)際反腐模式,也符合當(dāng)前國(guó)內(nèi)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策和“限制并逐步減少死刑罪名”的死刑政策。再者,我國(guó)貪腐犯罪屢禁不止,更多的原因是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)制度的不完備,單純地靠死刑這類重刑來(lái)達(dá)到打擊犯罪、遏制腐敗的效果并不明顯。反而因?yàn)椤八佬谭覆灰伞钡膰?guó)際司法原則,導(dǎo)致近年來(lái)“裸官”和“貪官攜巨款外逃”等現(xiàn)象日益嚴(yán)重。從某種意義上來(lái)說(shuō),貪污受賄罪死刑的廢止顯得尤為必要。盡管各種跡象表明貪污受賄罪的死刑廢止是一種必然趨勢(shì),但因其死刑的保留具有特殊的政治意義和社會(huì)效益,何時(shí)才能廢止存在較大的爭(zhēng)議。目前環(huán)境下,民眾反對(duì)貪污受賄罪死刑廢除的呼聲較高,因此民意被多次引用為我國(guó)不能廢除貪污受賄罪死刑的唯一借口。加上持續(xù)高發(fā)的犯罪率,不管是普通民眾還是政治決策者都過(guò)度迷信死刑的威懾力,依賴死刑遏制犯罪,維持社會(huì)治安。而大量實(shí)證研究表明,死刑的存在不會(huì)導(dǎo)致犯罪率的降低,民意也不能決定貪污受賄罪死刑的存廢。廢止貪污受賄罪死刑關(guān)鍵在于制度的完善:一是貪腐預(yù)防機(jī)制的完備,制定專門(mén)的《防腐敗法》,將“運(yùn)動(dòng)式反腐”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸贫确锤B(tài)化”,有效控制貪賄犯罪率。二是死刑觀念的更新,這需要刑法學(xué)者為主導(dǎo),為司法實(shí)務(wù)者和政治決策者提供充足的理論,再通過(guò)司法個(gè)案和積極的刑事政策來(lái)改變死刑迷信與依賴思想。三是刑罰體系的完善,通過(guò)規(guī)范減刑、假釋等制度,提高生刑的實(shí)際執(zhí)行期,采用資格刑剝奪其再犯的可能,并增設(shè)罰金刑,以實(shí)現(xiàn)刑罰的及時(shí)性、有效性和均衡性。
【關(guān)鍵詞】：貪污受賄罪 死刑廢止 制度探索
【學(xué)位授予單位】：湖南工業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924.392
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTACT6-10
• 引言10-12
• 第一章 貪污受賄罪死刑廢止的必然性分析12-24
• 1.1 貪污受賄罪死刑廢止的法理依據(jù)12-17
• 1.1.1 觀點(diǎn)的聚訟12-16
• 1.1.2 刑罰理論的考究16-17
• 1.2 貪污受賄罪死刑廢止符合國(guó)際刑罰的發(fā)展趨勢(shì)17-19
• 1.2.1 死刑廢止的世界性潮流17-18
• 1.2.2 域外不設(shè)置死刑的刑罰模式18-19
• 1.3 貪污受賄罪死刑廢止符合國(guó)內(nèi)刑事政策的發(fā)展19-24
• 1.3.1 刑法的謙抑性原則20-21
• 1.3.2 寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策21-22
• 1.3.3 我國(guó)死刑政策的演變22-24
• 第二章 貪污受賄罪死刑廢止的必要性分析24-30
• 2.1 引渡難題阻礙國(guó)際司法協(xié)助24-26
• 2.1.1 官員外逃形勢(shì)嚴(yán)峻24-25
• 2.1.2 同罪不同罰有違公正25-26
• 2.2 犯罪機(jī)理分析死刑設(shè)置的非必要性26-30
• 2.2.1 經(jīng)濟(jì)制度的因素27
• 2.2.2 社會(huì)環(huán)境的因素27
• 2.2.3 政治體制因素27-28
• 2.2.4 法律制度因素28-30
• 第三章 貪污受賄罪死刑廢止的現(xiàn)實(shí)困境30-38
• 3.1 民意的高支持度30-35
• 3.2 犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì)35-38
• 第四章 貪污受賄罪死刑廢止的可行性分析38-47
• 4.1 民意悖論：不能決定貪污受賄罪死刑的存廢38-41
• 4.1.1 民意的本質(zhì)屬性38-39
• 4.1.2 民意是被誤導(dǎo)的39
• 4.1.3 民意不影響貪污受賄罪個(gè)案39-40
• 4.1.4 死刑存廢是一種政治決策40-41
• 4.2 威懾力悖論：死刑不能遏制高發(fā)的犯罪率41-43
• 4.2.1 基于實(shí)證的分析41-43
• 4.2.2 基于理論的分析43
• 4.3 司法實(shí)踐：死刑的低適用率43-47
• 第五章 貪污受賄罪死刑廢止的制度探索47-56
• 5.1 貪腐預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建47-48
• 5.2 死刑觀念的引導(dǎo)48-52
• 5.2.1 刑法學(xué)者的主導(dǎo)責(zé)任49-50
• 5.2.2 政治決策者的決定作用50-51
• 5.2.3 司法實(shí)務(wù)者的助推力量51-52
• 5.3 刑罰及執(zhí)行體系的完善52-56
• 5.3.1 引入死刑替代刑52-53
• 5.3.2 增設(shè)資格刑、罰金刑53-55
• 5.3.3 規(guī)范刑罰執(zhí)行體系55-56
• 結(jié)語(yǔ)56-57
• 參考文獻(xiàn)57-60
• 攻讀學(xué)位期間主要成果60-61
• 致謝61

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 潘忠芳;廢除死刑——?dú)v史的選擇[J];理論界;2005年08期

2 馬家福;論我國(guó)廢除死刑的條件[J];江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

3 黃軒藝;;試論死刑案件的有效辯護(hù)策略[J];遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年10期

4 鮮文明;;中國(guó)應(yīng)該廢除死刑嗎?[J];今日中國(guó)論壇;2006年12期

5 孟琳琳;;由限制走向廢除——中國(guó)死刑的必由之路[J];法制與社會(huì);2009年22期

6 張中瑞;;試論我國(guó)死刑改革的總體進(jìn)展[J];民營(yíng)科技;2011年10期

7 栗崢;;審慎構(gòu)建中國(guó)的死刑案件控制程序——評(píng)楊宇冠教授主編的《死刑案件的程序控制》[J];人民檢察;2011年09期

8 李洪亮;;論死刑案件的訴訟周期[J];法制與社會(huì);2011年31期

9 黃曙;周甲準(zhǔn);;公訴一體化視野下的死刑案件辦理機(jī)制[J];人民檢察;2012年12期

10 李澤慧;;廢除死刑的選擇及路徑[J];新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 康軍;;論廢除死刑的中國(guó)路徑[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

2 顏三忠;謝祝紅;;論死刑司法限制的理念與方法[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

3 周道鸞;;正確理解和掌握死刑適用標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格控制死刑的適用[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第七輯）[C];2008年

4 吳位錦;;死刑問(wèn)題:我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注什么?[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

5 辜友亮;龔小輝;;限制死刑適用及廢除死刑研究[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

6 朱璀琳;林新平;;和諧社會(huì)視角下的死刑限制適用之探究[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

7 劉志軍;蔣玲玲;;淺論檢察機(jī)關(guān)在辦理死刑案件一審中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

8 呂禮華;;死刑問(wèn)題探討[A];第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2006年

9 金澤剛;;犯罪原因與死刑限制——死刑案件給我們的一點(diǎn)啟示[A];犯罪學(xué)論叢（第三卷）[C];2005年

10 榮學(xué)磊;;死刑適用中生死界線的探尋:立場(chǎng)、方法與規(guī)則[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陰建峰邋馬曉煒;死刑改革的全球考察[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

2 記者 范躍紅 通訊員 張?zhí)?死刑案件風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)逐一打鉤核對(duì)[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

3 記者 袁定波;死刑案件證據(jù)不足不得判死刑[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 本報(bào)記者　 蔣安杰;“關(guān)注死刑改革”首期論壇觀點(diǎn)薈萃[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

5 胡云騰;漫議死刑[N];工人日?qǐng)?bào);2002年

6 劉仁文;“嚴(yán)格限制死刑”的路還有多長(zhǎng)[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

7 楊濤;合理限制死刑有賴制度完善[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

8 樂(lè)欣;四位刑法學(xué)家視野中的死刑改革[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

9 田雨;我國(guó)將進(jìn)一步提高死刑案件辦理質(zhì)量[N];中國(guó)改革報(bào);2007年

10 羅智勇;評(píng)死刑案件的二審開(kāi)庭審理[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 康瑛;論減少死刑目標(biāo)下的死刑適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

2 胡常龍;死刑案件程序問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

3 陳華杰;論死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)[D];西南政法大學(xué);2005年

4 任志中;死刑適用問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2006年

5 孫寶民;死刑檢察監(jiān)督制度研究[D];武漢大學(xué);2011年

6 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學(xué);2010年

7 韓紅;我國(guó)死刑案件審判程序研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

8 陳果;論死刑正當(dāng)程序[D];中國(guó)人民大學(xué);2008年

9 張棟;美國(guó)死刑程序研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

10 張健;死刑適用之實(shí)質(zhì)條件研究[D];西南政法大學(xué);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 趙俊杰;論我國(guó)死刑廢除中的民意引導(dǎo)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 魏爽;論中國(guó)死刑的限制與廢除[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2012年

3 胡國(guó)莉;死刑案件的量刑規(guī)范化研究[D];山東大學(xué);2013年

4 高叢松;死刑案件有效辯護(hù)研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

5 郭雅瓊;死刑案件質(zhì)量保障機(jī)制完善研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

6 高瑋瑋;我國(guó)死刑特赦制度研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

7 馬立波;死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的制度保障研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

8 王牧笛;限制死刑適用對(duì)象研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

9 楊洋;論檢察機(jī)關(guān)在死刑案件中的法律監(jiān)督職能[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

10 朱昌旆;論當(dāng)前中國(guó)死刑的存廢[D];重慶大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：778166