本文關(guān)鍵詞：“人狗互傷”的賠償問(wèn)題之法律探究——以“杜高犬咬傷保安”事件為例

  更多相關(guān)文章： 防衛(wèi)行為 避險(xiǎn)行為 正當(dāng)防衛(wèi) 緊急避險(xiǎn)

【摘要】：面對(duì)我國(guó)近年來(lái)普遍出現(xiàn)的"狗咬人"事件,無(wú)論是私了還是從立法到司法實(shí)務(wù)中往往均有明確的解決方式。然而,實(shí)踐中即本文將要描述的"杜高犬咬傷保安"事件中出現(xiàn)了狗主人認(rèn)為被咬者在反抗狗的撕咬中誤傷甚至致狗死亡時(shí),拒接支付被咬者賠償費(fèi)用的情況,該行為的性質(zhì)在法律上應(yīng)該如何界定,狗主人的這一要求是否合理,應(yīng)該如何從法律層面解決這一"人狗互傷"的賠償問(wèn)題等等,這些不僅是個(gè)道德問(wèn)題,更是個(gè)值得探討的法律問(wèn)題。
【作者單位】： 南昌大學(xué);
【關(guān)鍵詞】： 防衛(wèi)行為 避險(xiǎn)行為 正當(dāng)防衛(wèi) 緊急避險(xiǎn)
【分類號(hào)】：D923;D924
【正文快照】： 一、保安反抗狗咬行為之性質(zhì)對(duì)于保安反抗狗咬行為性質(zhì)的界定,暫且不討論價(jià)值屬性,從自然屬性上講首先需要界定該行為究竟屬于防衛(wèi)行為還是避險(xiǎn)行為的問(wèn)題。筆者認(rèn)為保安的行為是一種防衛(wèi)行為而非避險(xiǎn)行為,理由如下:首先,被咬者面臨的是一種由于狗主人存在監(jiān)管不力的主觀過(guò)失

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張少林;;被害人防衛(wèi)行為初探——兼談瑕疵防衛(wèi)的立法構(gòu)想[J];法治論叢;2010年02期

2 游偉,黃文芳;防衛(wèi)行為中“正當(dāng)”與“過(guò)當(dāng)”的界限[J];上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年05期

3 周莎莎;該出手時(shí)就出手[J];警察天地;2000年07期

4 李齊廣;;涉及第三者的防衛(wèi)行為探析[J];政治與法律;2011年05期

5 李傳水;江某的行為應(yīng)如何定性[J];律師世界;1995年04期

6 孫保華;;論事先準(zhǔn)備的防衛(wèi)行為之正當(dāng)性——對(duì)一起故意傷害案的否定性剖析[J];法制與社會(huì);2011年06期

7 高維儉;梅文娟;;防衛(wèi)行為之社會(huì)相當(dāng)性判斷[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年06期

8 黃靜野;;試論防衛(wèi)行為中的第三者損害[J];江西警察學(xué)院學(xué)報(bào);2013年03期

9 靈之;;日本關(guān)于預(yù)防及處罰盜竊犯等的法律[J];國(guó)外法學(xué);1983年06期

10 趙焱;在法律的邊緣尋找正義[J];中國(guó)保安;2003年12期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 付新華;;螢火蟲(chóng)(鞘翅目:螢科)防衛(wèi)行為研究[A];華中昆蟲(chóng)研究（第八卷）[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 江蘇警官學(xué)院 沈澤沛;建議立法保護(hù)警察職務(wù)防衛(wèi)行為[N];江蘇法制報(bào);2012年

2 陜西省高級(jí)人民法院刑一庭 劉仲屹;鄭某被逼殺人屬于正當(dāng)防衛(wèi)[N];人民法院報(bào);2004年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 馬錦濤;防衛(wèi)行為的體系化思考[D];華東政法大學(xué);2013年

2 呂彪;防衛(wèi)行為體系論[D];華東政法大學(xué);2011年

3 楊國(guó)防;論假想防衛(wèi)的認(rèn)定[D];蘭州大學(xué);2012年

4 劉濤;警察防衛(wèi)研究[D];鄭州大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：641025