本文關(guān)鍵詞：論客觀處罰條件之“中國(guó)化”

  更多相關(guān)文章： 客觀處罰條件 責(zé)任主義原則 中國(guó)化

【摘要】：大陸法系之犯罪成立通常以行為符合構(gòu)成要件符合性、違法性及有責(zé)性之傳統(tǒng)三要件為構(gòu)成條件,然而又確實(shí)存在某種特例,在完備三階層之構(gòu)成要件之后仍需判斷行為之應(yīng)受處罰性的首要根據(jù)是位于不法和有責(zé)之外客觀處罰條件之完備,才能給予相應(yīng)之刑罰處罰�？陀^處罰條件自其誕生之初便是一個(gè)充滿(mǎn)爭(zhēng)議的概念,從其本質(zhì)屬性之爭(zhēng)論至其存在正當(dāng)性、機(jī)能以及其體系地位。關(guān)于其體系地位之爭(zhēng),分別出現(xiàn)刑罰阻卻事由說(shuō),構(gòu)成要件要素還原說(shuō)、犯罪成立要件說(shuō)以及兩分說(shuō)之觀點(diǎn),而本文的第一部分便針對(duì)上述爭(zhēng)議所進(jìn)行的具體論述。而由于隨變動(dòng)不居的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所設(shè)刑事政策導(dǎo)向之變更,以其為導(dǎo)向的客觀處罰條件之機(jī)能亦發(fā)生轉(zhuǎn)變,從最初單純的限制刑罰之機(jī)能轉(zhuǎn)化至擴(kuò)張刑罰之機(jī)能,于是機(jī)能轉(zhuǎn)變之影響又引發(fā)了客觀處罰條件與責(zé)任主義原則之緊張關(guān)系,產(chǎn)生了客觀處罰條件是否對(duì)抗責(zé)任主義原則之質(zhì)疑。于此質(zhì)疑,學(xué)者們不斷提出解決途徑,如限縮客觀處罰條件之概念范圍,或者全盤(pán)否定客觀處罰條件之存在,而其中最為矚目的是原則與例外的處理途徑,直面兩者間無(wú)可避免之沖突,以原則與例外之方式使兩者相安無(wú)事,各司其職,并揭示責(zé)任主義原則并非不可僭越之教條,客觀處罰條件憑借刑事政策之原由、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之需要,此符合社會(huì)公正之國(guó)家需求成為偏離責(zé)任原則之刑法例外現(xiàn)象而正當(dāng)合法之存在,以上便為本文第二部分所論之核心。 盡管客觀處罰條件之理論起源于大陸法系之理論,然而,于我國(guó)而言,即使我們所堅(jiān)持之理論體系與大陸法系并不完全相同,但確實(shí)亦存在此種立法現(xiàn)象,從丟失槍支不報(bào)罪的嚴(yán)重后果,到違法發(fā)放貸款罪的重大損失比比皆是。此種犯罪定量因素之處理,我國(guó)理論界尚存疑難之困惑,司法實(shí)踐亦存解決之困境,故,客觀處罰條件之“中國(guó)化”便顯得十分迫切與必要了�？陀^處罰條件本就是刑法體系化、精細(xì)化之后的產(chǎn)物,并非德日刑法一家獨(dú)有之物,亦應(yīng)為中華法系所共有之物,同時(shí)此之出現(xiàn)在一定程度上例證了我國(guó)刑法逐漸趨向精細(xì)化、體系化之發(fā)展。因此,客觀處罰條件之“中國(guó)化”勢(shì)在必行,而本文之重點(diǎn)論述部分便為第三、四部分,在理論上將客觀處罰條件融入我國(guó)理論體系,在司法實(shí)踐中切實(shí)解決實(shí)踐困境�？陀^處罰條件之“中國(guó)化”并非是簡(jiǎn)單之拿來(lái)主義,而是結(jié)合我國(guó)刑法理論之邏輯,契合我國(guó)司法實(shí)踐之現(xiàn)實(shí)對(duì)客觀處罰條件之概念進(jìn)行創(chuàng)新性修正與改造,使其具有本土化之可能性與本土實(shí)用性,從而妥當(dāng)解讀定量因素,切實(shí)回應(yīng)刑事政策之需要,緩和我國(guó)犯罪之有效追懲與司法之資源有限此二者之間的緊張局勢(shì)。
【關(guān)鍵詞】：客觀處罰條件 責(zé)任主義原則 中國(guó)化
【學(xué)位授予單位】：海南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D914
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-6
• 目錄6-8
• 序言8-9
• 一、客觀處罰條件之本體及其于階層犯罪論體系之定位9-23
• (一) 客觀處罰條件之界定9-12
• (二) 客觀處罰條件的分類(lèi)12-16
• 1、純正的客觀處罰條件與不純正的客觀處罰條件13-14
• 2、內(nèi)在的客觀處罰條件與外在的客觀處罰條件14-15
• 3、積極的客觀處罰條件與消極的客觀處罰條件15-16
• 4、狹義的客觀處罰條件與廣義的客觀處罰條件16
• (三) 客觀處罰條件之機(jī)能16-18
• 1、刑罰限制之機(jī)能17
• 2、刑罰擴(kuò)張之機(jī)能17-18
• (四) 客觀處罰條件之階層犯罪論體系定位18-23
• 1、刑罰阻卻事由說(shuō)之評(píng)介19
• 2、構(gòu)成要件要素還原說(shuō)之評(píng)釋19-21
• 3、獨(dú)立犯罪成立要件說(shuō)之評(píng)價(jià)21-22
• 4、折中的二分說(shuō)之評(píng)論22-23
• 二、客觀處罰條件與責(zé)任主義原則之關(guān)系23-31
• (一) 責(zé)任主義原則之界定及其機(jī)能23-25
• 1、責(zé)任主義原則之認(rèn)知23-24
• 2、責(zé)任主義原則之機(jī)能24-25
• (二) 客觀處罰條件于責(zé)任主義原則之挑戰(zhàn)25-27
• 1、客觀處罰條件機(jī)能轉(zhuǎn)變之影響25-26
• 2、客觀處罰條件體系定位之作用26-27
• (三) 客觀處罰條件——責(zé)任主義原則之例外27-31
• 1、責(zé)任主義原則并非不可逾越之教條27-28
• 2、客觀處罰條件作為責(zé)任主義原則例外之正當(dāng)性理由28-31
• 三、客觀處罰條件“中國(guó)化”之學(xué)理考察31-43
• (一) 客觀處罰條件“中國(guó)化”之可行性分析32-36
• 1、兩大法系犯罪特征之相似33-34
• 2、兩大法系構(gòu)成要件要素之相應(yīng)34-36
• (二) 客觀處罰條件“中國(guó)化”之路徑36-43
• 1、客觀超過(guò)要素說(shuō)之嘗試36-37
• 2、內(nèi)在客觀處罰條件說(shuō)之努力37-38
• 3、罪量要件說(shuō)之探索38-40
• 4、客觀處罰條件與中國(guó)犯罪構(gòu)成體系契合之我見(jiàn)40-43
• 四、客觀處罰條件“中國(guó)化”之實(shí)踐43-54
• (一) 分則中客觀處罰條件的類(lèi)型化考察43-46
• 1、結(jié)果型客觀處罰條件43-44
• 2、程序型客觀處罰條件44
• 3、其他型客觀處罰條件44-46
• (二) 個(gè)罪檢驗(yàn)——以丟失槍支不報(bào)罪為例46-54
• 1、問(wèn)題的提出——丟失槍支不報(bào)罪之罪過(guò)解釋困境46-49
• 2、借鑒客觀處罰條件理論定位“嚴(yán)重后果”49-54
• 結(jié)語(yǔ)54-55
• 參考文獻(xiàn)55-59
• 作者在讀研期間科研成果簡(jiǎn)介59-60
• 致謝60

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 隨慶軍;對(duì)丟失槍支不報(bào)罪客觀方面的研究[J];河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

2 肖中華;;論丟失槍支不報(bào)罪的認(rèn)定[J];法治研究;2013年01期

3 黃義東;黎傳書(shū);汪大凱;;論我國(guó)刑法關(guān)于丟失槍支不報(bào)罪之規(guī)定的立法不足與完善[J];法制博覽(中旬刊);2013年02期

4 王化春;丟失槍支不報(bào)罪[J];檢察理論研究;1997年06期

5 陳學(xué)寧;試論丟失槍支不報(bào)罪[J];山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2000年03期

6 陳建清;關(guān)于丟失槍支不報(bào)罪的法律思考[J];河北法學(xué);2001年05期

7 姜自和,朱云三;論丟失槍支不報(bào)罪[J];法學(xué)論壇;2001年03期

8 劉志洪;試析丟失槍支不報(bào)罪的幾個(gè)疑難問(wèn)題[J];檢察實(shí)踐;2001年06期

9 康澤洲,張少林;對(duì)丟失槍支不報(bào)罪的思考[J];河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2003年04期

10 徐立,韓光軍;關(guān)于丟失槍支不報(bào)罪客觀方面若干問(wèn)題的認(rèn)定[J];河北法學(xué);2004年08期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 徐建東　唐國(guó)芳;丟失槍支不報(bào)罪主觀罪過(guò)芻議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

2 徐建東 唐國(guó)芳;丟失槍支不報(bào)罪的主觀罪過(guò)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

3 賈學(xué)勝;丟失槍支不報(bào)罪：故意犯還是過(guò)失犯[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 徐洋;論丟失槍支不報(bào)罪[D];黑龍江大學(xué);2007年

2 左袖陽(yáng);丟失槍支不報(bào)罪研究[D];中國(guó)人民大學(xué);2005年

3 申琪;論客觀處罰條件之“中國(guó)化”[D];海南大學(xué);2015年

4 方培;論丟失槍支不報(bào)罪[D];上海交通大學(xué);2008年

5 隨慶軍;丟失槍支不報(bào)罪若干問(wèn)題研究[D];鄭州大學(xué);2004年

6 劉雪峰;論丟失槍支不報(bào)罪[D];吉林大學(xué);2007年

7 韓光軍;關(guān)于認(rèn)定丟失槍支不報(bào)罪的若干問(wèn)題[D];湘潭大學(xué);2003年

，

本文編號(hào)：617244