本文關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為之認(rèn)定

  更多相關(guān)文章： 醫(yī)療事故罪 客觀行為 嚴(yán)重不負(fù)責(zé) 因果關(guān)系 醫(yī)療事故鑒定

【摘要】：醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身損害的事故。我國(guó)在1997年的《刑法》中首次規(guī)定了醫(yī)療過失刑事責(zé)任,這對(duì)于規(guī)范對(duì)醫(yī)療過失刑事責(zé)任的追究以及預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生有極其重要的積極意義。刑法第335條對(duì)醫(yī)療事故罪作出了這樣的規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的,處三年以下有期徒刑或者拘役”。我國(guó)在醫(yī)療事故罪的理論研究上相較于德日等國(guó)家差距還是很大,以至于在司法實(shí)踐中很多問題得不到妥善的解決,甚至影響到了準(zhǔn)確的追究醫(yī)療犯罪行為的刑事責(zé)任。因此,我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療事故罪的理論研究,以保障在司法實(shí)踐中對(duì)醫(yī)療事故罪的準(zhǔn)確定性和量刑,同時(shí)起到促進(jìn)醫(yī)務(wù)工作人員提高注意義務(wù)的作用已達(dá)到緩解醫(yī)患關(guān)系過分緊張的現(xiàn)狀。本文主要分為四章第一章論述醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為認(rèn)定存在的問題。行為是醫(yī)療事故罪客觀方面的重要內(nèi)容,本文以該罪名的客觀行為認(rèn)定為要點(diǎn),分析了醫(yī)療事故罪客觀行為認(rèn)定在理論中和實(shí)踐中存在的問題。對(duì)于醫(yī)療事故罪客觀行為認(rèn)定在理論中存在的問題分別從行為、結(jié)果、因果關(guān)系的角度進(jìn)行分析。而在實(shí)務(wù)中的問題則主要分析了病例封存制度及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方面存在的不足。第二章與第三章論述了醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為的界定以及行為成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。在前章分析了理論中存在問題的基礎(chǔ)上探求解決問題的出路。第四章主要論述醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為醫(yī)療鑒定。探討醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在刑事案件中的地位,以及通過介紹國(guó)外的相關(guān)鑒定制度再結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情總結(jié)出適合我國(guó)的醫(yī)療事故鑒定制度。
【關(guān)鍵詞】：醫(yī)療事故罪 客觀行為 嚴(yán)重不負(fù)責(zé) 因果關(guān)系 醫(yī)療事故鑒定
【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924.3
【目錄】：

• 論文摘要4-5
• Abstract5-8
• 前言8-9
• 第一章 醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為認(rèn)定存在的問題9-15
• 第一節(jié) 醫(yī)療事故罪客觀行為認(rèn)定在理論中存在的問題9-12
• 一、醫(yī)療行為的界定不明確9-10
• 二、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)單一10-11
• 三、嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的標(biāo)準(zhǔn)混亂11
• 四、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系難以判斷11-12
• 第二節(jié) 醫(yī)療事故罪客觀行為認(rèn)定在實(shí)務(wù)中存在的問題12-15
• 一、病例封存制度存在的問題12-13
• 二、錯(cuò)將符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作為刑事立案的前置性程序13
• 三、混淆了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定13-14
• 四、對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在刑事訴訟中的證據(jù)效力認(rèn)識(shí)有誤14-15
• 第二章 醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為之界定15-22
• 第一節(jié) 醫(yī)療行為的正當(dāng)化15-17
• 一、阻卻醫(yī)療行為違法性的根據(jù)15-16
• 二、知情同意法則與自我決定權(quán)16
• 三、患者同意的成立要件16-17
• 第二節(jié) “嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)17-19
• 一、客觀上醫(yī)療行為違法性較嚴(yán)重17-18
• 二、主觀上行為人存在重大過錯(cuò)18-19
• 第三節(jié) “嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為表現(xiàn)形式19-22
• 一、作為形式的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為19
• 二、不作為形式的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為19-22
• 第三章 醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為成立犯罪之標(biāo)準(zhǔn)22-29
• 第一節(jié) “嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說22-23
• 一、醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)22
• 二、刑法標(biāo)準(zhǔn)22-23
• 三、事故參與度標(biāo)準(zhǔn)23
• 第二節(jié) “嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”標(biāo)準(zhǔn)分析23-25
• 一、對(duì)于醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)析23-24
• 二、對(duì)于刑事標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)析24
• 三、對(duì)于事故參與度標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)析24-25
• 第三節(jié) “嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定25-29
• 一、醫(yī)療事故罪因果關(guān)系認(rèn)定存在的問題25-26
• 二、以損害結(jié)果的客觀歸責(zé)解決醫(yī)療事故罪因果關(guān)系26-29
• 第四章 醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”行為醫(yī)療鑒定29-35
• 第一節(jié) 醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療事故刑事案件中的地位29-30
• 一、“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論”刑事證據(jù)的合法性問題29-30
• 二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療事故司法鑒定的證據(jù)效力30
• 第二節(jié) 國(guó)外有關(guān)鑒定的法律制度30-32
• 一、英美法系國(guó)家有關(guān)鑒定的法律制度30-31
• 二、大陸法系國(guó)家有關(guān)鑒定的法律制度31-32
• 三、兩大法系鑒定制度的比較32
• 第三節(jié) 未來我國(guó)醫(yī)療事故罪中的鑒定制度發(fā)展方向32-35
• 一、實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制32-33
• 二、明確醫(yī)療糾紛司法鑒定人的作證義務(wù)33
• 三、切實(shí)落實(shí)專家輔助人制度33-35
• 結(jié)語35-36
• 致謝36-37
• 參考文獻(xiàn)37-38

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳韞宏;羅杰峰;曾志羽;唐衛(wèi)中;吳易;;《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》2013版研讀[J];中國(guó)病案;2014年02期

2 黃奮飛;張藝;;醫(yī)療事故鑒定37例回顧分析[J];現(xiàn)代醫(yī)院;2013年07期

3 車玉涵;;試論我國(guó)醫(yī)療糾紛證據(jù)保全若干問題和司法鑒定體制的完善[J];法制與社會(huì);2013年01期

4 張羽;;淺析醫(yī)療事故罪的幾個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)和處理方式[J];法制與社會(huì);2012年08期

5 曲娜;;美國(guó)法醫(yī)鑒定質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制述評(píng)——兼論我國(guó)醫(yī)療事故鑒定監(jiān)督模式的構(gòu)建[J];中國(guó)衛(wèi)生法制;2010年04期

6 舒洪水;賈宇;;信賴原則在醫(yī)療事故罪中之適用[J];法學(xué);2008年10期

7 \租，

本文編號(hào)：581864