本文關(guān)鍵詞：正當防衛(wèi)中防衛(wèi)意圖要件否定之提倡

  更多相關(guān)文章： 正當防衛(wèi) 防衛(wèi)意圖 防衛(wèi)意圖不要說 緊迫性

【摘要】：正當防衛(wèi)是我國刑法規(guī)定的一項基本制度,但在司法實踐中,對正當防衛(wèi)的構(gòu)成條件特別是主觀要件理解不當,造成許多正當防衛(wèi)行為被當作犯罪處理,使得正當防衛(wèi)制度難以有效發(fā)揮作用。隨著要求放寬對正當防衛(wèi)認定的呼聲高漲,有必要對正當防衛(wèi)構(gòu)成要件進行深刻的研究。本文立足于結(jié)果無價值的立場,支持“防衛(wèi)意圖不要說”,主張應(yīng)該將防衛(wèi)意圖排除在正當防衛(wèi)的必備構(gòu)成要件之外。本文第一部分列舉了司法實踐中比較有爭議的案例,如“江蘇常熟斗毆案”,并對司法實踐以“起因有責”區(qū)分防衛(wèi)與傷害的單一模式加以評析,闡明了正當防衛(wèi)防衛(wèi)意圖濫用導(dǎo)致的司法困境。第二部分首先列明了各國法律對于正當防衛(wèi)的規(guī)定,分析各國立法和判例的趨勢,正當防衛(wèi)主觀要素在逐漸淡化;其次對正當防衛(wèi)的正當性根據(jù)理論系統(tǒng)評述,本文認為“優(yōu)越利益說”更具有邏輯說服力;再則本文深刻比較“防衛(wèi)意圖必要說”與“防衛(wèi)意圖不要說”,“防衛(wèi)意圖必要說”無法解釋本能的反擊行為和目的不明確的防衛(wèi)行為,而折中的“防衛(wèi)意圖認識說”拆分概念否定防衛(wèi)目的,本質(zhì)上與“防衛(wèi)意圖不要說”沒有差別,刑法第20條“為了”的規(guī)定可以解釋為表示原因,如刑法第1條“為了懲罰犯罪”,“防衛(wèi)意圖不要說”更符合實踐與理論需求。第三部分闡述了否定防衛(wèi)意圖更利于實現(xiàn)正當防衛(wèi)理論自治。本文全面論述了過失正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當罪過問題,一方面,阻止不法侵害的過失行為在實際中是可以構(gòu)成正當防衛(wèi)的,而過失行為不存在防衛(wèi)意圖,與傳統(tǒng)的“防衛(wèi)意圖必要說”理論存在矛盾;另一方面,防衛(wèi)過當基于正當防衛(wèi)發(fā)生,如果堅持“防衛(wèi)意圖必要說”,那么防衛(wèi)過當人是具有防衛(wèi)意圖的,其罪過一般宜定為過失,而在實際防衛(wèi)過當案件中,防衛(wèi)人罪過基本都定故意。本文通過對比各種學說,得出否定防衛(wèi)意圖這一要件是必要的,符合罪刑法定。成立犯罪需要主客觀要件齊全,而否定犯罪只需否定一個要件,正當防衛(wèi)作為違法阻卻事由,不應(yīng)用入罪標準要求要件齊全。即使基于行為無價值二元論,違法性包括客觀違法與主觀違法,也未必得出正當防衛(wèi)必須同時具備客觀正當與主觀正當,客觀上有防衛(wèi)效果符合客觀要件,就已經(jīng)不具備違法性。第四部分論述了否定防衛(wèi)意圖對相關(guān)正當防衛(wèi)制度的影響意義,主要從防衛(wèi)挑撥、互毆行為和偶然防衛(wèi)三個方面展開。防衛(wèi)挑撥不能成立正當防衛(wèi),傳統(tǒng)觀點理由是挑撥人防衛(wèi)意圖的欠缺,本文基于“防衛(wèi)意圖不要說”,分析違法性“權(quán)利濫用說”、“原因自由行為說”,認為防衛(wèi)挑撥人承諾認可了不法侵害,不法侵害喪失緊迫性而不能成立正當防衛(wèi)。互毆行為一般不能構(gòu)成正當防衛(wèi),理由是參與斗毆方承諾了對方的毆打行為,事前有準備的反擊并不當然排除正當防衛(wèi),事后對追擊的反抗仍然可能成立正當防衛(wèi)。偶然防衛(wèi)成立未遂還是無罪存在爭論,“未遂說”認為偶然防衛(wèi)存在法益侵害的危險性,與不能犯類似,而“無罪說”認為偶然防衛(wèi)不同于一般不能犯認定,既已阻止不法侵害,就應(yīng)當成立正當防衛(wèi)。
【關(guān)鍵詞】：正當防衛(wèi) 防衛(wèi)意圖 防衛(wèi)意圖不要說 緊迫性
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D924.1
【目錄】：

• 摘要2-4
• abstract4-9
• 導(dǎo)言9-10
• 第一章 正當防衛(wèi)防衛(wèi)意圖下的司法適用困境10-15
• 第一節(jié) 正當防衛(wèi)與故意傷害的區(qū)分難題10-13
• 第二節(jié) 正當防衛(wèi)與聚眾斗毆的界定誤區(qū)13-15
• 第二章 正當防衛(wèi)防衛(wèi)意圖去留的理論之爭15-25
• 第一節(jié) 正當防衛(wèi)防衛(wèi)意圖的立法比較分析15-16
• 第二節(jié) 正當防衛(wèi)的正當性根據(jù)相關(guān)學說16-19
• 一、個別理論學說16-17
• 二、社會相當說與優(yōu)越利益說17-18
• 三、本文立場18-19
• 第三節(jié) 防衛(wèi)意圖必要說與防衛(wèi)意圖不要說19-25
• 一、防衛(wèi)意圖必要說19-20
• 二、防衛(wèi)意思認識論20-22
• 三、防衛(wèi)意圖不要說22
• 四、本文立場22-25
• 第三章 正當防衛(wèi)防衛(wèi)意圖否定的必要性25-34
• 第一節(jié) 防衛(wèi)意圖阻礙過失行為正當防衛(wèi)認定25-26
• 第二節(jié) 防衛(wèi)意圖混淆防衛(wèi)過當罪過形式26-32
• 一、防衛(wèi)過當罪過認定的理論爭議26-27
• 二、防衛(wèi)意圖要件下防衛(wèi)過當罪過的認定27-29
• 三、本文立場29-32
• 第三節(jié) 否定防衛(wèi)意圖符合罪刑法定32-34
• 第四章 正當防衛(wèi)防衛(wèi)意圖否定的理論實踐影響34-43
• 第一節(jié) 防衛(wèi)挑撥的理論反思34-37
• 第二節(jié) 互毆行為的實踐定性37-39
• 第三節(jié) 偶然防衛(wèi)的罪責分析39-43
• 一、未遂說40-41
• 二、無罪說41-43
• 參考文獻43-45
• 后記45-46

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 代澤雄;;事前準備行為是否阻礙防衛(wèi)意圖的存在[J];法制與經(jīng)濟(下旬);2011年09期

2 陳妮;防衛(wèi)意圖在我國正當防衛(wèi)制度中的必要性[J];中共山西省委黨校學報;2002年01期

3 杜發(fā)全,王耀忠;“正當”與“不當”辨析——從防衛(wèi)意圖與防衛(wèi)效果的角度透視防衛(wèi)行為[J];寧夏社會科學;2004年06期

4 桂亞勝;;防衛(wèi)意圖及其認識錯誤[J];江西警察學院學報;2012年04期

5 高雪;;關(guān)于正當防衛(wèi)防衛(wèi)意圖問題的理論探討[J];商業(yè)文化(下半月);2011年10期

6 張廣強;;防衛(wèi)的正當性認定——從教學角度分析[J];黔東南民族師范高等�？茖W校學報;2006年04期

7 荊賽紅;鄭志國;尚緒芝;;淺析正當防衛(wèi)的主觀條件[J];商;2013年11期

8 ;[J];;年期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 藍毓高;防衛(wèi)意圖影響斗毆性質(zhì)[N];法治快報;2006年

2 劉和平;安倍志在轉(zhuǎn)“防衛(wèi)”為“進攻”[N];深圳特區(qū)報;2013年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 劉釗;正當防衛(wèi)的防衛(wèi)意圖[D];鄭州大學;2015年

2 李碧輝;正當防衛(wèi)中防衛(wèi)意圖要件否定之提倡[D];華東政法大學;2016年

3 張威;論正當防衛(wèi)的主觀方面[D];上海師范大學;2014年

，

本文編號：579432