本文關(guān)鍵詞：刑法中客觀歸責(zé)理論之借鑒研究

  更多相關(guān)文章： 因果關(guān)系 客觀歸責(zé) 危險原則 司法適用

【摘要】：當(dāng)前,我國刑法因果關(guān)系理論秉承于前蘇聯(lián),運用馬克思主義哲學(xué)說創(chuàng)立了必然因果關(guān)系理論、必然偶然因果關(guān)系理論。但哲學(xué)上的思維禁錮使我國刑法因果關(guān)系理論很難獲得發(fā)展,這嚴(yán)重影響司法適用的質(zhì)量與效率。近些年來,我國有些刑法學(xué)者開始質(zhì)疑我國傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系理論,并開始引薦大陸法系國家的因果關(guān)系理論,其中有條件理論、重要性理論、相當(dāng)因果關(guān)系理論等,這有力促進了我國因果關(guān)系理論的發(fā)展。即便如此,產(chǎn)生于因果關(guān)系領(lǐng)域的問題仍是世界性的刑法難點論題。日本刑法學(xué)界通說堅持相當(dāng)因果關(guān)系理論,通過“相當(dāng)性”進行規(guī)范評價,從而篩選造成結(jié)果的原因。德國刑法學(xué)界則以條件理論為基礎(chǔ),通過客觀歸責(zé)理論進行規(guī)范評價,解決行為人“作品”的歸屬問題�？陀^歸責(zé)理論是德國刑法學(xué)者在因果關(guān)系理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的歸責(zé)理論,也是近現(xiàn)代德國刑法理論發(fā)展過程中最引人注目的理論成果。該理論重點在于解決行為客觀上的可歸責(zé)問題。本文簡述了大陸法系中刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展沿革,特別是條件理論和相當(dāng)因果關(guān)系理論的發(fā)展脈絡(luò)。在此基礎(chǔ)上,詳細的論述了現(xiàn)代客觀歸責(zé)理論的基本內(nèi)涵與基本原則。并結(jié)合我國司法實踐中有關(guān)的指導(dǎo)案例進行實證分析,以期為我國的刑事司法實踐開辟一種新的思路。在刑法理論層面,通過與我國刑法理論中的主觀主義傾向與犯罪構(gòu)成體系等重要論題進行比較研究,為我國刑法因果理論和責(zé)任理論的發(fā)展提供參考,為完善我國犯罪構(gòu)成體系提供一點啟示。本文除了導(dǎo)言和結(jié)語外,共分為以下四部分:第一部分:因果關(guān)系的基本理論。結(jié)果的產(chǎn)生必須與行為的實施具備因果上的關(guān)聯(lián),行為人才可能負(fù)相應(yīng)犯罪既遂的刑事責(zé)任。因果關(guān)系本身只針對客觀存在的事實進行相應(yīng)判斷,并不關(guān)注行為人主觀上的認(rèn)識,與行為人主觀上的故意和過失也沒有關(guān)系。判斷刑法因果關(guān)系,就是確定危害行為是否已經(jīng)引起了危害結(jié)果,而不是危害行為能不能引起危害結(jié)果。條件理論所適用的思維模式只需確定行為是不是結(jié)果產(chǎn)生所必不可少的原因,而無需再從規(guī)范層面加以價值評價。相當(dāng)理論中“相當(dāng)性”的判斷是根據(jù)人們社會生活經(jīng)驗篩選出具有刑法重要意義的事實因果關(guān)系,這并不是因果理論基本功能所能實現(xiàn)的,而屬于規(guī)范評價的結(jié)果,因此,相當(dāng)理論并不是真正意義上的因果關(guān)系理論,而是屬于歸責(zé)范疇的理論。第二部分:客觀歸責(zé)理論的實質(zhì)分析。因果關(guān)系所要探尋的是行為和結(jié)果之間是否存在自然法意義上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,所以應(yīng)當(dāng)將條件理論作為基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于相當(dāng)理論在具體判斷標(biāo)準(zhǔn)上的相對抽象,并不能很好的解決結(jié)果歸責(zé)的問題,因此,德國刑法理論在吸收相當(dāng)理論基本內(nèi)涵后,通過刑法規(guī)范的基本推導(dǎo),逐步發(fā)展成現(xiàn)代客觀歸責(zé)理論,借以準(zhǔn)確的解決結(jié)果歸責(zé)的問題�？陀^歸責(zé)理論的主要內(nèi)涵是,行為人所實施的行為對于行為對象制造或升高了一個法律所不容許的危險,同時該危險在具體的因果歷程中得以實現(xiàn),最終導(dǎo)致了構(gòu)成要件結(jié)果的產(chǎn)生,則該結(jié)果可歸責(zé)于行為人。第三部分:客觀歸責(zé)在我國刑事司法中的適用。因果關(guān)系和客觀歸責(zé)的綜合判斷是以條件說為基礎(chǔ)的,首先判斷行為人實施的行為與危害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系,假如兩者之間存在著因果關(guān)系,則在此前提下進一步按照客觀歸責(zé)的基本原則判斷行為對結(jié)果的產(chǎn)生是否具備客觀上的可歸責(zé)性。這種司法適用模式的主要內(nèi)涵有:具有刑法重要性的原因才可歸責(zé),因此,有必要將條件理論的判斷公式修改為“造成具體結(jié)果所不可想象其不存在,且具備刑法上重要性的條件,才為刑法上可歸責(zé)”。對于結(jié)果的原因與結(jié)果的歸責(zé)應(yīng)進行區(qū)分,因果關(guān)系的判斷與結(jié)果的歸責(zé)屬于兩個不同的層面,因此應(yīng)分別進行判斷。因果的等價性并非表示法的等價性,造成危害結(jié)果的各個條件在因果關(guān)系的整個鎖鏈中是等價或者等值的,但是這種結(jié)果原因的等價性,并不會涉及到結(jié)果的客觀歸責(zé),對于結(jié)果的歸責(zé)應(yīng)按照客觀歸責(zé)的基本原則進行分別判斷。第四部分:客觀歸責(zé)對我國刑法理論的啟示。當(dāng)前我國刑法理論界和司法實務(wù)界,均存在不同程度的主觀主義傾向。雖然客觀歸責(zé)理論并未提出直接反對主觀主義的主張,但是它的性質(zhì)和內(nèi)容卻是與主觀主義不相容的,本質(zhì)上是在限制后者。引入和研究客觀歸責(zé)理論,明顯對克服當(dāng)前主觀主義傾向具有重要規(guī)制作用。按照客觀歸責(zé)理論的基本觀點,因果關(guān)系范疇中過度擴張問題并非因果關(guān)系理論自身所能克服的,而需要歸責(zé)來完成。我國犯罪構(gòu)成理論是建構(gòu)在社會本位和實證法的思想基礎(chǔ)上的。純粹的社會本位強調(diào)的是刑法對國家利益和社會利益的保護,突出的是犯罪行為的社會危害性。隨著我國法治的不斷推進,注重個人權(quán)利的保護已成為刑法發(fā)展的趨勢,客觀歸責(zé)理論的引入,引起人們對當(dāng)前我國犯罪構(gòu)成體系的反思,有利于我國的犯罪構(gòu)成體系的完善。
【關(guān)鍵詞】：因果關(guān)系 客觀歸責(zé) 危險原則 司法適用
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924
【目錄】：

• 摘要2-5
• abstract5-10
• 導(dǎo)言10-14
• 一、問題的提出10-11
• 二、研究價值及意義11
• 三、文獻綜述11-12
• 四、主要研究方法12-13
• 五、論文主要創(chuàng)新和不足13-14
• 第一章 因果關(guān)系基本理論14-22
• 第一節(jié) 因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系14-16
• 一、因果關(guān)系14
• 二、刑法因果關(guān)系14-16
• 第二節(jié) 條件理論的基本內(nèi)涵16-18
• 一、條件理論的模式16-17
• 二、條件理論的實質(zhì)17-18
• 第三節(jié) 條件理論的修正理論18-22
• 一、條件理論的批判18-19
• 二、相當(dāng)因果理論的判斷標(biāo)準(zhǔn)19-22
• 第二章 客觀歸責(zé)理論的實質(zhì)分析22-34
• 第一節(jié) 客觀歸責(zé)理論的基本內(nèi)涵22-24
• 一、傳統(tǒng)客觀歸責(zé)理論內(nèi)涵22-23
• 二、現(xiàn)代客觀歸責(zé)理論內(nèi)涵23-24
• 第二節(jié) 客觀歸責(zé)理論的研究對象24-27
• 一、因果關(guān)系領(lǐng)域的困境24-26
• 二、風(fēng)險與危險的區(qū)分26-27
• 第三節(jié) 客觀歸責(zé)理論的基本原則27-34
• 一、制造法律所不容許的危險27-30
• 二、不容許危險的實現(xiàn)30-34
• 第三章 客觀歸責(zé)在我國刑事司法中的適用34-42
• 第一節(jié) 具有刑法重要性的原因才可歸責(zé)34-37
• 一、張某投放危險物質(zhì)案的傳統(tǒng)分析34-35
• 二、客觀歸責(zé)視角下的解析思路35-37
• 第二節(jié) 結(jié)果的原因與結(jié)果的歸責(zé)應(yīng)區(qū)分37-39
• 一、王某以危險方法危害公共安全案的傳統(tǒng)分析37-38
• 二、客觀歸責(zé)視角下的解析思路38-39
• 第三節(jié) 因果的等價性并非表示法的等價性39-42
• 一、錢某等故意殺人案的傳統(tǒng)分析39-40
• 二、客觀歸責(zé)視角下的解析思路40-42
• 第四章 客觀歸責(zé)對我國刑法理論的啟示42-49
• 第一節(jié) 抑制刑法主觀主義傾向42-44
• 第二節(jié) 開創(chuàng)刑法因果理論的思路44-45
• 第三節(jié) 開闊犯罪構(gòu)成體系的思維45-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻50-51
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果51-53
• 后記53-54

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 梅錦;;論我國犯罪構(gòu)成理論的完善——以不同犯罪論體系的比較為視角[J];安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年01期

2 高仕銀;;罪刑法定明確性原則的本土化進路——以域外明確性判斷標(biāo)準(zhǔn)考察為基礎(chǔ)的展開[J];安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年01期

3 黑靜潔;;反思客觀歸責(zé)[J];北大法律評論;2010年02期

4 徐岱;劉佩;;論犯罪分層理論的立法走向——以寬嚴(yán)相濟刑事政策為視角[J];北方法學(xué);2010年05期

5 張波;;論追訴時效的溯及力[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年02期

6 陳惠馨;;1532年《卡洛林那法典》與德國近代刑法史——比較法制史觀點[J];比較法研究;2010年04期

7 羅嘉司;王明輝;;競技致?lián)p行為的正當(dāng)化根據(jù)及刑罰邊界[J];北京體育大學(xué)學(xué)報;2009年04期

8 邢彥明;;犯罪要素體系化比較[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2009年01期

9 王子晏;;保險詐騙罪與保險法不可抗辯條款的關(guān)系及法律適用[J];長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年01期

10 于小川;;詐騙行為、陷入錯誤與處分行為之因果關(guān)聯(lián)[J];武陵學(xué)刊;2011年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 王牧;;犯罪概念:刑法之內(nèi)與刑法之外[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2007年

2 李懷北;王樹茂;;刑法謙抑主義指導(dǎo)下的刑事政策觀[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2007年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

2 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 許青松;間接正犯研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 張少林;被害人行為刑法意義之研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 白云飛;規(guī)范化量刑方法研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 郭磊;量刑情節(jié)適用研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 王錦;環(huán)境法律責(zé)任與制裁手段選擇[D];中共中央黨校;2011年

8 李林;危險犯研究[D];西南政法大學(xué);2010年

9 董文蕙;犯罪被害人國家補償制度基本問題研究[D];西南政法大學(xué);2010年

10 蔡軍;想象競合犯理論的批判與重構(gòu)[D];西南政法大學(xué);2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 胡e，

本文編號：564194