本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑法責(zé)任比較研究

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 監(jiān)控義務(wù) 責(zé)任限度

【摘要】：造成我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任邊界不確定的重要原因之一在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型化的缺失。德國和歐盟法律中的四分法,即內(nèi)容提供者、網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、緩存服務(wù)提供者、存儲服務(wù)提供者,為我們提供了有益的借鑒。這一分類模式以行為的技術(shù)功能為標(biāo)準(zhǔn),不僅劃分出了四種具有體系性、明確性的主體類型,而且為不同主體類型規(guī)定了明確的責(zé)任邊界,在網(wǎng)絡(luò)安全與信息自由、媒體自由之間找到了較好的平衡點。我國相關(guān)法律規(guī)范仍然缺乏一套明確合理的類型化區(qū)分模式,導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任認(rèn)定的模糊。我們應(yīng)當(dāng)積極借鑒吸收德國與歐盟的有益經(jīng)驗,用互聯(lián)網(wǎng)教義學(xué)理論充實寬泛的法律框架。
【作者單位】： 北京大學(xué)法學(xué)院;德國馬普外國與國際刑法研究所;
【關(guān)鍵詞】： 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 監(jiān)控義務(wù) 責(zé)任限度
【基金】：國家留學(xué)基金委高水平大學(xué)公派研究生項目的研究成果
【分類號】：D924
【正文快照】： 一問題的提出 人類已經(jīng)步人了網(wǎng)絡(luò)社會,互聯(lián)網(wǎng)對人類的影響不論是在廣度還是深度上都是前所未有的。中國的信息化進(jìn)程雖然起步相對較晚,但是近年來獲得了飛躍性的發(fā)展。隨著中國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步,中國的互聯(lián)網(wǎng)普及率和網(wǎng)民數(shù)量急劇增加。截止2014年6月30日,根據(jù)中國互聯(lián)

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 秦天寧;張銘訓(xùn);;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不作為犯罪要素解構(gòu)——基于“技術(shù)措施”的考察[J];中國刑事法雜志;2009年09期

2 廖鈺;;網(wǎng)絡(luò)“口水戰(zhàn)”中的法律責(zé)任[J];中國中小企業(yè);2010年12期

3 ;[J];;年期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 趙遠(yuǎn);淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任[N];法制日報;2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 花岳亮;涉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同犯罪問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號：541762